L’ordinateur IBM domine les humains au Jeopardy!
La deuxième manche de l’affrontement entre le super-ordinateur Watson d’IBM et deux adversaires humains a vu la victoire de la machine, haut la main. N’échouant qu’à quelques questions, il a largement dominé les deux champions Ken Jennings (record de 74 victoires consécutives) et Brad Rutter (record de gains, 3,25 millions de dollars). Cette journée de compétition s’est achevée avec 35 734 dollars de gains pour Watson (du nom de son cofondateur), contre 10 400 en faveur de Brad Rutter et 4 000 pour Ken Jennings. À l’issue de la première manche, Watson et Brad Rutter avaient fait match nul, accumulant 5 000 dollars de gains.
1 million de dollars pour le vainqueur
Précisons que Watson n’est pas connecté à Internet, mais utilise « une technologie de réponse aux questions », analysant les problèmes, rassemblant des indices et ordonnant les propositions les plus pertinentes. La troisième et dernière manche devrait avoir lieu mercredi, à l’issue de laquelle le gagnant empochera 1 million de dollars. En cas de victoire, IBM reversera ce million de dollars à une association caritative, les deux autres participants ayant promis d’en offrir la moitié.
- Movie Studio : la version d’iMovie pour Android
- « Le mec derrière Souleimane », nouveau meme du Web
- Un envoyé spécial de Wikipédia au château de Versailles
- Twitter racheté par Facebook ?
- Twitter ouvre son centre de traduction
- [MWC] Microsoft : service minimum pour Windows Phone 7
- L'Inde dit stop à BlackBerry
- TF1, ses internautes et le « piège à couillon »
- Facebook met à jour ses « fan pages »
- USA : polémique entre WikiLeaks et Twitter
- La 3D, une technologie inventée par les nazis ?
- Un malware diffusé par des sites de la BBC
- [MWC] WebOS 3.0, la véritable star du stand HP
- Steve Ballmer, chevalier de la Légion d'honneur
- Orange : l’offre Fibre Premium pas si haut débit que ça
- Facebook censure « L’Origine du monde »
- Freebox Révolution : les appels gratuits pour s'excuser du retard
- Google lance aussi son service d'abonnement
- La bourse londonienne perturbée par un bug informatique
Notez que l'ordinateur possède 10 racks de serveurs IBM Power 750 (1 grosse armoire chacun, malgrès l'image où on ne voit qu'un logo).
Je ne parle pas du nombre d'encyclopédie, livres, oeuvres en tout genre compilés aux petits oignons pour qu'il travail dessus le plus rapidement possible ... à ce niveau là, pas besoin d'internet qui est trop lent
Il a aussi a son avantage la vitesse pour "buzzer", car il n'a pas besoin de transmettre une information nerveuse qui se propage et va actionner des muscles (1 ou 2 secondes au moins, non ?)
Mais c'est un bel exploit de recherche et d'exploitation de bases de données
Un ordinateur peut battre tous les humains à n'importe quel jeu de réflexion pour lequel il aurait été bien programmé. Par exemple, les échecs, l'Othello/Reversi, les dames, puissance 4, etc... Il y a bien longtemps que les programmes sont plus forts que les humains, dans la mesure où ils peuvent analyser des millions de solutions et bien plus rapidement que nous.
Je crois qu'il n'y a encore que le jeu de Go qui résiste. Sa complexité fait que l'humain est encore gagnant. Et encore, faut être un grand champion de Go !
vitesse pour "buzzer", car il
n'a pas besoin de
transmettre une information
nerveuse qui se propage et
va actionner des muscles (1
ou 2 secondes au moins,
non ?)
Un influx nerveux est de l'ordre des millisecondes.
il faut bien plus qu'une milliseconde pour freiner en cas d'urgence. la seconde, c'est le temps d'action musculaire compris, bien entendu
"il faut bien plus qu'une milliseconde pour freiner en cas d'urgence."
S'il faut plus d'une seconde c'est à cause du temps de freinage proprement dit. Regarde le temps qu'il faut aux athlètes pour démarrer lors du 100 mètres. Certains frisent le 10 ème de seconde...
Et faut pas oublier que Watson n'a pas besoin de lire non plus.
ah parce que ça existe encore jeopardy ?
Je voudrais faire remarquer que quand je me cogne le pied, la douleur n'est pas instantanée, je sais qu'elle va arriver, donc la perception est instantanée, mais le message de douleur est nettement décale...