Sacem : « l'Hadopi ne suffira pas à enrayer la contrefaçon »
Si la Sacem reconnait que l’Hadopi pourrait avoir un effet pédagogique, elle reste déçue de sa capacité à ralentir la contrefaçon des œuvres.
Selon Laurent Petitgirard, membre du conseil d’administration de la Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique, l’organisation est satisfaite que «la haute autorité soit passée à l’étape deux de la riposte graduée avec l’envoi des lettres recommandées». Il regrette malgré tout que « tout cela ait pris beaucoup de retard même si nous respectons les mesures de protections juridiques mises en place. Mais nous attendons de voir quels seront les résultats de la 3e étape, celle du pénal ».
« S'il y a effet, il sera avant tout pédagogique et l'effet sur les perceptions sera marginal. En résumé, nous estimons qu'Hadopi ne suffira pas à enrayer la contrefaçon des oeuvres sur Internet », ajoute-t-il. Les perceptions des droits d’auteur est la mission principale de la Sacem qui estime « être très loin du but, à savoir de l’équilibre entre ce qui est diffusé et ce qui est perçu. Le domaine immatériel est très complexe, nous le savons et nous nous heurtons à de grandes puissances comme les opérateurs télécoms contre qui nous avons finalement peu d’influence ». Ainsi, Laurent Petitgirard estime qu’un « passage sur Deezer rapporte ainsi 7 millièmes de centimes à l’ayant droit ».
- Appels gratuits vers les mobiles : l'UFC s'inquiète de l'illimité de Free
- iPad : Apple voudrait bloquer les journaux payants
- Google s'attaque à la traduction vocale en temps réel
- PlayBook : le test de la tablette BlackBerry
- Facebook ne donnera pas (tout de suite) votre n° de téléphone aux développeurs
- L'Hadopi au service du livre ?
- Il domine l’App Store à 14 ans
- Israel et les Etats-Unis à l'orgine du virus Stuxnet contre l'Iran ?
- Firefox 4 bêta 9 disponible au téléchargement
- Le top des applications iPhone gratuites
- Playboy "non censuré" débarque sur iPad
- Loppsi2 : le filtrage et l'usurpation d'identité votés
- Les applications les plus téléchargées de l'histoire de l'iPhone
- Le CSA veut controler les vidéos sur Internet
- TVA : SFR ne veut pas payer le mois de janvier
- ADSL : le retour du tarif social
- Des pirates volent le droit de polluer
- La Poste : nouvel opérateur mobile le 23 mai ?
- Les Français passent 4 heures par mois sur les réseaux sociaux
« passage sur Deezer rapporte ainsi 7 millièmes de centimes à l’ayant droit ».
Combien pour un seul passage radio par auditeur ? Combien pour une écoute d'un CD ?
"Nous nous heurtons à de grandes puissances..."
Manifestement il n'a pas compris ou ne veut pas admettre que la plus grande puissance qu'il aura à combattre c'est le sentiment croissant des internautes que si la loi est du coté des ayant droit, la justice elle n'y est pas. Il défend un système injuste qui privilégie des intérêts personnels au détriment des intérêts du plus grand nombre alors que jusqu'à présent le droit sur la propriété intellectuelle avait su combiner les deux. La Sacem n'a pas fini de pleurer!
il serait intéressant aussi de savoir quel coût cela a de poursuivre un internaute en regard du gain que l'on obtiendra... j'y connais rien parce que je me suis pas interessé au sujet, mais je me demande qui paie pour cette autorité. le contribuable ? dans ce cas, j'aimerais bien connaître le R O I de cette action.
...bah c'est à mon avis l'HADOPI qui poursuit l'internaute. Donc oui, c'est le contribuable qui paie. Mais ça serait à vérifier.
Ceci dit, si il pense que l'HADOPI ne servira pas à grand chose, pourquoi est-ce qu'ils nous cassent les pieds avec ? Ca coûte cher (surtout qu'on paie une amende à l'UE pour ça -à moins qu'ils aient revu leur texte ?-), personne n'en veut et finalement ça n'avantage personne !
glu-glu, ce n'est pas la SACEM qui a initié l'Hadopi. Ce n'est donc pas eux qui sont responsables de son application.
Par contre, la réaction de la SACEM me fait bien rire puisque depuis que le projet Hadopi existe, l'ensemble des internautes en rit gaiement en ne se gênant pas pour expliquer que cela ne fera que déplacer le problème.
Une bonne fois pour toute, nos chères instances de la protection du droit d'auteur devraient comprendre que le problème auquel elles sont confrontées est bien plus complexe : Internet a créé un nouveau mode de consommation de la musique, et aucune loi ne permettra de revenir là-dessus. Peut-être faudrait-il que certains intermédiaires (au hasard... les majors ?) cessent de chercher à conserver leur monopole. La musique n'est pas une affaire de gros sous.
Et pour ma part, quand j'écoute un artiste, j'aime à le rémunérer lui d'abord, et non les intermédiaires au premier chef.
Quand un groupe comme Radiohead propose aux internautes de payer le prix qu'ils veulent, et que tout autour du net, d'autres petits artistes qui valent bien le coup les suivent (quitte à proposer un minimum de don pour assurer au moins la rentabilité de la production), bizarrement, je n'ai aucun problème pour payer, personnellement.
Quoi ?! Alors le modèle de commerce de la musique aurait changé ?! Incroyable, ça ne fait jamais que 10 ans que toute la communauté internet le dit mais certains persistent visiblement à croire que vendre des CD à 20€ ou des MP3 à 10€ en reversant 1/5e des revenus à l'artiste, c'est normal. J'ai parfois envie de dire...tant pis pour eux.
...bah c'est à mon avis l'HADOPI qui poursuit l'internaute. Donc oui, c'est le contribuable qui paie. Mais ça serait à vérifier.Ceci dit, si il pense que l'HADOPI ne servira pas à grand chose, pourquoi est-ce qu'ils nous cassent les pieds avec ? Ca coûte cher (surtout qu'on paie une amende à l'UE pour ça -à moins qu'ils aient revu leur texte ?-), personne n'en veut et finalement ça n'avantage personne !
beeeen ... comme dadvsi quoi !
en reversant 1/5e des revenus à l'artiste, c'est normal. J'ai parfois envie de dire...tant pis pour eux.
et encore, cela dépend (si l'artiste n'est pas connu, c'est vraiment un pourcentage ridicule ... ) aucun intérêt pour l'artiste de publier un cd (à part pour être connu ?).