Qui a peur de l'Hadopi ?

warez...

"l'enquête" aurait été plus intéressante si avant ces 3 questions, il y en avait une toute simple : "est-ce que vous téléchargiez illégalement avant hadopi ? oui, non" si oui => vous 3 questions, si non => félicitations...

ça aurait permis d'afficher une autre parti de la population, qui n'est pas compté dans ces questions... un peu comme les votes blanc ou nuls aux élections...

D'accord avec toi kakashi!
Mais pour répondre : je n'ai pas reçut l'avertissement, je téléchargeais avant Hadopi, et je télécharge encore régulièrement maintenant.

...Elles ne sont en effet pas soumises au contrôle que les ayants droits appliquent sur les réseaux P2P, et ne peuvent pas faire l’objet d’une coupure de connexion par Hadopi....

c est faux ! ! ! ! !

Eric Walter, le secrétaire général de l'Hadopi (Haute Autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur Internet) a pour la première fois accepté de répondre en direct aux questions des internautes au cours d'un tchat

http://www.latribune.fr/technos-me [...] adopi.html

1 extrait :

"Valente: Bonjour,Le projet de riposte gradué peut il s'appliquer aux réseaux F2F (ami à ami) qui se développent et remplaceront à TRES court terme les réseaux P2PCordialement

Oui, la réponse graduée (et non riposte graduée), peut s'appliquer à tout type de réseau. La loi n'a pas posé de distinction."

donc attention !!!!

Il n'en reste que ce cher Eric Walter est très brouillon dans ses réponses et à même répondu à côté de la plaque plusieurs fois... Il a contourné les questions disons "dérangeantes"...
A mon humble avis il n'y a, pour le moment en tout cas, aucun risque avec le DDL, puisque d'après Walter lui-même, les ayant-droits contrôlent uniquement les IPs des réseaux P2P, or Hadopi ne peut s'activer qu'en recevant ces adresses.

Il y a deux aspect , la loi et la réalité, hadopi condamne effectivement tout ce qu'il considère comme une atteinte au droits d'auteur.

Le p2p est diffèrent, quand le réseau est ouvert, le juge se connecte , et les gens se retrouve a télécharger directement chez un juge (en gros), c'est pas mal comme flagrant délit

Le seul moyen d'empêcher le téléchargement sur rapidshare et megaupload c 'est le filtrage comme ce que vous pouvez voire en chine, c'est illégale pour le moment et ca serait un très mauvais calcule de le rendre légale, ca voudrais dire de se lancer dans des investissement énormes, de se rendre impopulaire en votant une loi anticonstitutionnel, et de ne rien régler, car même dans ce cas, un simple chiffrage permettrais de contourner cela (https que vous utilisez pour vos achat etc ou autre ...) .

Tant qu'il y aura un pays dans le monde qui permet le téléchargement,il y aura du téléchargement partout, ca c 'est la réalité technique.

Je n'entend pas vraiment la même chose par filtrage que ce qui est mis en place par LOPPSI (c'est plus un blacklistage pour moi).

Dans le cas le LOPPSI , on ne regarde pas ce que tu échanges avec un serveur, on t 'empêche juste d'accéder à certain site pédophiles, on bloque l'outil d'une personne qui l'utilise pour enfreindre la loi.

C 'est un système qui à ses limites , si vous passez par un proxy autre que français , vous ne serais plus limité et pourrais profité de ces charmante photos d'enfant en avance pour leur age(humour noir, je préfère préciser).

C'est une solution temporaire en attendant d'arrêter les pédophiles (espérons), je pense même que ca peut avertir un pédophile que la police l'a en vue et peut-être qu'effectivement, la priorité est plutôt l'arrestation du suspect, mais ca ne me choque pas qu'on bloque l'ip pour des fait aussi grave.

Après , il ne faudrait pas qu'on se lance dans le blacklistage de site comme megaupload ou de tous les sites qui n'ont rien à faire avec la législation française.

Dans le cas d'un filtrage "chinois" on ne se prive pas d'analyser tes données (c'est la qu'est l investissement) pour vérifier que tu n 'enfreins pas la loi, ce qui reviens à ouvrir ton courrier pour voir si tu ne transportes pas de la poudre, à mon sens , c 'est la qu'est la limite pour moi.

Je ne parlais pas du filtrage, je pensais plus au fait de "ca voudrais dire de se lancer dans des investissement énormes, de se rendre impopulaire en votant une loi anticonstitutionnel, et de ne rien régler."
Le fait de se rendre impopulaire et de dépenser l'argent du contribuable dans des entreprises futiles.

Rien d'anticonstitutionel n'a été voté, c 'est impopulair et hadopi est stupide et loppsi n 'est peutetre pas la solution , mais on a pas encore passé une certaine limite.

Oui mais il est justement déplorable d'être obligé de saisir le conseil constitutionnel si l'on veut faire valoir ses droits en ce qui concerne Loppsi...

Il y a un tas de cas ou la presomption d innocence n 'est pas respecté , comme avec un radar , si quelqu'un se fait flashé avec ta voiture tu vas recevoir le pv, on considere que tu es responsable de ton ip qui est ton identité sur le web.
Qu'on soit d'accord je pense qu 'hadopi est une connerie, elle defend des interets haberants des majors et refuse toute evolution du marché, je pense que c 'est ca notre meilleur argument contre hadopi.

aaaaaaah, ces pseudo intellectuels qui croyaient detenir la solution mracle avec hadopi vont devoir revoir une nouvelle fois leur copie ! Quand comprendront-ils qu'ils ne choissient pas le bon chemin ?