Téléchargez l'application
Tom's Guide sur l'App Store
Les news et les tendances high-tech
internet / mobile / image & son / informatique
Oui Non

La France filtrera Internet

- Par - Source : Nouvel Obs

Les députés ont adopté l’article 4 de la loi Loppsi qui autorise le filtrage de sites sur liste noire par la gendarmerie qui n’a pas besoin de saisir le juge pour approbation. Le seul recours possible est maintenant la saisine du Conseil constitutionnel.

Absence coupable

Malgré l’importance de l’article en question, seuls 27 députés étaient présents et la loi est passée dans les mêmes termes qu’au Sénat. Pourtant, ce texte permet, pour la première fois en France, le blocage de sites Internet sans avoir besoin de passer par le juge. En principe, il faut que la page ait un caractère pédophile et qu’elle soit répertoriée par les services de police.

Une mesure très imparfaite

Les détracteurs de ce projet de loi invitent à une collaboration internationale avec l’ONU et le G20. Il existe déjà des associations non gouvernementales qui tiennent à jour des listes noires qui pourraient être utilisées pour accroître la neutralité du blocage. Ce sera toujours mieux qu’une liste noire répertoriant secrètement les noms de domaines interdits, soit un système qui ne permet aucune voie de recours et ne dispose d'aucune supervision.

D’autres opposants estiment que le blocage d’un site n’est qu’une illusion. Comme l’a montré l’exemple de WikiLeaks, dès qu’un site est bloqué, des sites miroirs apparaissent immédiatement. De plus, l’utilisation d’un VPN permet de facilement contourner les pare-feu mis en place par les FAI.

En effet, dans ce cas précis, c’est l’ordinateur à distance qui se connecte et envoi un paquet chiffré à l’Internaute. Le FAI n’a donc aucune idée de ce qui se passe réellement. Il est vrai que les plus gros VPN surveillent de près l’utilisation de leurs réseaux et peuvent dénoncer un utilisateur ou tout simplement le bannir, mais dans de nombreux cas, des entreprises peu scrupuleuses ferment les yeux.

La lutte contre la pédopornographie est très importante, mais nous avons l’impression que les législateurs choisissent la solution la plus facile, même si elle est loin d’être la plus efficace et qu’elle ouvre la porte à de nombreux abus.

Partager:
18
Commentaires
X

Commentaires

chourmo-vs 17/12/2010 07:23
Masquer
-1+

Oui c'est comme les écoutes de l'Elisee, c'est pour les dangereux bandits
Le début de la fin

earth75 17/12/2010 08:18
Masquer
--1+

Bonjour, Et après les politiciens corrompus et véreux de France nous diront qu'ils œuvrent pour la démocratie. Accueillons tous le néo-Bigbrother Land made in France by Sarko. De droite comme de gauche, ils ont voté (par contumace vu le nombre de pseudo-député présent ) pour la mort de la démocratie. La censure a gagnée. Vive la dictocratie de l'UMPS, la parti unique.

pisix 17/12/2010 08:23
Masquer
-4+

Le début du filtrage comme en chine....
Quand on ne cherche pas de tel sites, on ne tombe jamais dessus. Les mecs qui voudront voir ce genre de site y arriveront toujours !!
Il faut arreter de se voiler la face en bloquant certains sites !
Ce qui est interdit est interdit ! Point ! après de la, a les filtrer pour se donner bonne conscience. Jusqu'ou ira t on ? Après certains site qui donne accès a des films ou des musique non légales seront filtrés.... après l'information sera filtrée !!! Il n'y a qu'un pas.....
Bref, c'est le début d'une dictature comme en chine ou l'accès a l'information est filtrée en permanence....
Ca donne a refléchir pour se demander ou on va !

Papy440 17/12/2010 08:39
Masquer
-2+

Ce que je vois surtout c'est lorsqu'on a voté contre Hadopi, on a osé la remettre dans les tuyaux quasiment tout de suite pour la revoter sans modification au titre qu'il n'y avait pas une assemblée représentative lors du vote et là, on vote une loi à caractère liberticide où l'apriori mène la grande vie.
Comme on l'a déjà dit, c'est le début de la fin. J'ai hâte, Messieurs les sénateurs, que vous preniez un retour de manivelle et que cette loi se retourne contre vous.
Où est passée la république ? La vraie !

anonymous 17/12/2010 08:42
Masquer
-0+

Bref, c'est le début d'une dictature comme en chine ou l'accès a l'information est filtrée en permanence....
Ca donne a refléchir pour se demander ou on va !
..Tout a fait d'accord avec toi ......

droopy75 17/12/2010 09:37
Masquer
-1+

Citation :Les députés ont adopté l’article 4 de la loi Loppsi qui autorise le filtrage de sites sur liste noire

Qui fixe la liste noir ?

anonymous 17/12/2010 09:51
Masquer
-0+

Bienvenue en chine, et après la France donnera des leçons de liberté d'expression.... Moi je dit Zieg heil à notre fuhrer napoleon. Mon dieu mais mon dieu qu'allons nous devenir?... Le monde sombre dans la folie et la dictature totale...

kasu0 17/12/2010 10:34
Masquer
-2+

C 'est une loi particulierement conne car effectivement , le filtrage n 'est jamais une solution.
C 'est dans la vrai vie que l 'on doit arreter les pedophiles , ca ne sert a rien de condaner les sites, le vrai travaille a faire est dans une collaboration international pour les arreter.
Cependant moi ca me fait sourir, le gouvernement se bat contre un fantome avec internet, c 'est une bataille qu'il ne peuvent pas gagner , c 'est juste une demonstration de force qui debouchera sur une perte de credibilité comme avec hadopi.

unyx 17/12/2010 10:51
Masquer
-1+

@droopy75

- source zdnet :
"Comme le souhaite le gouvernement, les décisions de filtrage sont confiées à une autorité administrative, l'OCLCTIC (Office Central de Lutte contre la Criminalité liée aux Technologies de l'Information et de la Communication), qui dépend directement du ministère de l'intérieur"

cad que le censeur est : le superbe et intègre Brice Hortefeux !

Egalement pas mal d'infos sur LOPPSI2, et sa copine ACTA sur :
http://www.laquadrature.net/fr/ACTA


but2ene 17/12/2010 11:00
Masquer
-0+

Ces mesures répressives sont clairement contre-productives.
De plus en plus de gens vont passer sur des réseaux anonymes tels que freenet ou tor.
Là ils ne contrôleront plus rien. Filtrer n'est pas la solution.
Il faudrait peut-être renforcer les liens internationaux pour traquer le pédophile.
Sauf si évidemment c'est une excuse pour simplement tenter de supprimer la liberté d'expressions sur internet. Comme le voudrait un certain Brice.

nquere 17/12/2010 11:20
Masquer
-1+

" Il est vrai que les plus gros VPN surveillent de près l’utilisation de leurs réseaux "

FAI, Entreprise tout mais sauf "VPN" !

anonymous 17/12/2010 11:40
Masquer
-0+

et il n y a pas de bruit de contestation a ce sujet dans les sites internet du style rue 89 , bakchiche bref les pseudo médias indepandent du web ni meme trés peu sur pc-impact alors quils buzzait sur le teléchargement ilégale .On ce rend bien compte de conivences dans ce cas entre certain site web et des reseaux politique . La censure ils sont pas contre si ca fai leur affaire et si ils ont des relations pour y faire face .

anonymous 17/12/2010 11:59
Masquer
-0+

je retire ce que j ai dit sur pc impact mais pas sur les autres.

Je viens de revérifier les articles quils ont diffusés a ce sujet et il y en a quand meme un bon nombre dans une bonne fréquence avec un suivie plus ou moins sérieux . dsl

Idarn 17/12/2010 13:24
Masquer
-1+

Citation :Malgré l’importance de l’article en question, seuls 27 députés étaient présents

Le PS avec sa bienveillante première secrétaire avait pas dit qu'il ferait tout pour éviter que de telles lois soient mises en place?
Du foutage de gueule des deux côtés.
Vive le Parti Pirate qui finalement est le seul a défendre les libertés individuels, dommage qu'il ne soit pas autant soudé qu'en suède ou autre pays nordique.

shooby 17/12/2010 14:59
Masquer
-1+

Voilà de quoi inspirer le prochain film de Dany Boon : bienvenu chez les chichines

Earm 17/12/2010 19:08
Masquer
-0+

"Ne permettent aucune voie de recours" : je ne suis pas d'accord. Une action en tribunal administratif jusque Conseil d'Etat est possible pour les mesures administratives puisqu'il s'agit d'une police de prévention.
En plus, si aucune voie de recours n'est effectivement pas possible (car en théorie, ça l'est), une action devant la Cour Européenne des Droits de l'Homme 6 mois après que le Conseil d'Etat ait refusé de superviser est possible et la France peut être sévèrement condamnée.

Idarn 17/12/2010 19:11
Masquer
-0+

Citation :

En plus, si aucune voie de recours n'est effectivement pas possible (car en théorie, ça l'est), une action devant la Cour Européenne des Droits de l'Homme 6 mois après que le Conseil d'Etat ait refusé de superviser est possible et la France peut être sévèrement condamnée.



Dois-je rappeler que la dernière fois que la cour européenne est intervenue en France, les politiciens en ont profité pour s'en mettre plein les fontes?
Cf : la taxe sur la triple-play.

Rorothermidor 17/12/2010 20:41
Masquer
-1+

Filtrer, une idée du contrôle des médias. Ici on présente silencieusement les systèmes de contrôle des médias. Lorsque vous regardez la télé, celle ci ne vous présente que des images contrôlées par la censure... Pourquoi internet ne serait il pas contrôlé par la même censure ? Après tout, lorsque la censure fait son travail, nous sommes en sécurité face à un ennemi potentiel: la violence. Ah oui !! un détail, ne croyez pas qu'on ne vous manipule pas via l'internet parce que c'est tout le contraire.

Tom's Guide dans le Monde