Rapidité d'IE9 : Microsoft accusé de tricherie

Pour avoir testé la Beta 9 d'IE depuis sa sortie officielle, je confirme qu'il est loin d'être rapide. En fait, sa rapidité est faussée car il semble tout préparer en arrière-plan et affiche effectivement très vite le résultat ensuite. Au global, entre un clic et le résultat, il n'est pas plus rapide voire même plus lent que les précédentes versions. Mais ce n'est que le résultat de mes comparaisons avec Firefox (au demeurant assez lent en version 3.6 et 4.0beta7) et Chrome (toujours le plus rapide selon moi en usage quotidien).

IE9 est pour moi ,le pire truc que Microsoft n'est jamais inventé ! Je pense que même IE5 ( que je possède également ) va plus vite .
Je l'ai testé et gardé ... 2H ... Pourquoi ? Voici les problèmes rencontrés :
- Lent
- Prend de la mémoire vive un max
- Peut afficher la moitié des pages en mode normal , après c'est leur mode " compatibilité " ( nota : le mode compatibilité et ... PIRE )
- Les sous domaines passent 1 fois sur 2 ( pour aller chez les forum ... Une misère )


Mes conseils : Gardez IE8 , ne faites pas la mise a jour , et téléchargez QtWeb ( note , le seul bémol de QtWeb et que la technologie JAVA ne marche pas a tout les coups ... Mais ca peut venir de mon PC alors ... )

Pourquoi je ne suis pas étonné ?

Tiens, moi non plus...

Bah perso, je préfère avoir l'impression que ma requête mette un peu plus de temps (alors qu'en fait elle est déjà revenue mais que IE bosse en background) et avoir un affichage "d"un coup" plutôt que des images qui apparaissent un coup à gauche, un coup à droite.

Donc, oui, je préféré ce que fait actuellement IE9.

PS: J'utilise Chrome en browser principal...

olala comme si c'est étonnant que internet piste chez les autres concurrents comme le font firefox chrome opera et compagnie.. ils le font tous faut arrêter là!

oliv68 : les autres navigateurs sont testés sur des versions stables. En beta, Microsoft a pu faire n'importe quoi avec IE9 pour le rendre rapide dans les tests. Il leur suffira de virer ce code lors de la release.

nquere : je préfère que ma page s'affiche en plusieurs fois en 0.5 secondes, plutôt que d'un coup en 5 secondes.

N'oublions surtout pas de préciser que IE9 est toujours en version beta donc très loin des résultats escomptés.
Par ailleurs,quelqun saurait-il si Microsoft a réagit sur l'accusation ?

Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage....
Je crois que la concurrence a du mal à avaler le fait qu'ils se soient fait damer le pion par IE.

Ça me fait rire tous ces abrutis anti-MS vides d'arguments réels (je parle de Mozilla/Google et des idiots de lecteurs ici présents).

@nquere +1

@manuch -10
@simpsonmarge -100
Du grand n'importe quoi, pure anti microsoft !
Vous ne l'avez même pas testé je suis sûr ! Bande de nazes !
Ça serait la société trucmuche qui développerait IE je suis sûr qu'il serait super, mais là attention c'est Microsoft le grand méchant loup ! Donc c'est mal ! Baaaaah !

+1 avec LeGrosWinnie

aucun probléme avec ie9 bêta quelque bugs mais assez rapide .

tester le avant de dire du grand n'importe quoi aucune perte de mémoire il en bouffe beaucoup

moins vraiment fou quoi ,encor faut-il savoir utiliser un naviguteur le configurer etc.

comme dit LeGrosWinnie vous n'êtes qu'une bande de naze

Legroswinnie : Que ce soit Mozilla ou Microsoft qui ait sorti IE9 , j'aurais dit pareil ... D'ailleur , je trouve que Windows 7 est bien fini , et ( sur ce coup la ) 7 est bien plus rapide que XP ou Vista ...

Pour le test , pauvre naze toi même vu que je l'ai testé et qu'il est franchement nul ...

Quand a lagagoule , je pense que vu mon métier tu ferait mieux de te taire au niveau de la configuration ... Je n'ai pas dit qu'il fait perdre de la mémoire mais qu'il en utilise beaucoup ... Et quant IE9 est pas foutu de m'ouvrir msn.com , tu m'as compris !

PS : avant de commenter , je pense que tu devrait racheter un clavier ... Il manque des lettre / des lettres sont inversés ... Ah mais non , j'oubliais : la configuration du clavier est comme ca ... Tout s'explique

Moi perso,j'ai toujours eu une préférence particulière pour Microsoft et tous ses produits (je sais pas pourquoi mais c'est juste naturel) mais celà ne me donne ABSOLUMENT pas le droit d'aller crier à tout va que ses concurrents n'ont aucune crédibilité.Ce sont des concurrents,donc prêt à tout pour destabiliser leur adversaire,certes mais ils sont pas con au point de faire de tels accusations sans fondements au risque de le payer en justice pour propos diffamatoires et ,contrairement à nous autre ici,ce sont des experts en la matière : des tests et des analyses adéquats ont été réalisés par des gens qui "s'y connaissent".
Comme je l'ai déja dis,j'aime bien Microsoft mais s'ils font un produit bidon,je n'hésiterais surtout pas à critiquer (même si c'est vrai que je n'ai pas encore testé IE9)

Par contre pour qu'on puisse enfin se prononcer,ce serait bien que dans quelques temps,Tom's Guide nous sorte un article du genre : "Microsoft riposte face à ses détracteurs au sujet de la rapidité d'IE9 ;-)

Personnellement, IE9 fonctionne très bien de mon côté.
La rapidité est au rendez-vous et côtoie sans souci Firefox.
Quelques problèmes d'affichage par contre mais très sûrement liés au fait que ce soit encore une bêta.
Une consommation mémoire supérieure à Firefox (150Mo de plus que Firefox sur un ensemble de 10 onglets identiques)
Et fonctionne parfaitement avec les sites optimisés Internet Explorer ! (Ah non pardon, ce n'est pas avantage...)

Vu les "moins" que j'ai reçu (et aussi lagagoule) on peut dire que l'adage "il n'y a que la vérité qui blesse" est vrai.

P0WN3D ! :-D

@simpsonmarge
Oui oui j'imagine ton test : "ah tiens, il y a un bogue sur ce site avec IE9, c'est vraiment une énorme merde ce navigateur ! Ils sont vraiment nuls chez Microsoft ha ha ha !"
Très objectif donc.

@Ooosas
Sauf qu'il n'y a aucun contre-exemple sur la rapidité d'IE9 qui est cité ici, donc les contre-tests soi-disant effectué par des experts, je les attends.
Sachant que de toute façon aucun test ne peut être réellement indiscutable (chacun a son opinion) ça ne sert à rien de dire "ah il a triché le vilain, ça se voit !".
D'ailleurs je ne vois pas comment lse détracteurs pourraient savoir si MS a réellement du DCE ou non, à ce que je sache IE n'est pas opensource...

Et d'ailleurs je n'hésite pas non plus à critiquer MS quand ils nous sortent des trucs pourris (du genre WP7 totalement merdique à mon sens, et trop à contre courant totalement déphasé par rapport à Windows 7).

Mais je sais aussi reconnaitre un produit en progrès et dire qu'IE9 ne l'est pas est juste une abération (mais les nazes ici présents ne peuvent le reconnaitre, ils ont un esprit trop obtus)...

@DeadEye0112

Pour la mémoire, pour avoir une test objectifs avant d'ouvrir les onglets tu peux essayer ça :

taskkill /F /IM iexplore.exe

Ça fermera les processus fantôme d'IE (ça c'est un énorme bogue, et je le reconnais, c'est chiant) et donc tu pourras ouvrir tous les onglets faire correctement l'adition de tous les processus "iexplore.exe".
Ça me semble étrange que IE prenne 150mo de plus que FX...
Aussi, est-ce que tu ouvres les 10 onglets simultanéement dans IE et dans FX ?
Ou est-ce que tu ouvres d'abord tout dans FX puis tu fermes et réouvre tout dans IE (ou inversement) ?
Avec une fermeture de session avant la première ouverture et entre le changement de navigateurs (histoire d'être sûr qu'il y a le moins de cache d'utilisé inutilement) ?
J'ai déjà pu voir des applications garder tout en mémoire (commencer à 500mo et finir à 2go de ram utilisée...) jusqu'à la fermeture et réouverture donc bon...
Bref. Dire que IE consomme plus juste parce que Windows gère la mémoire différement entre les processus en arrière plan et ceux qui sont actuellement utilisés n'est pas pertinent.

D'ailleurs même si IE utilisait 500mo de plus de FX franchement on s'en fout, sur les PC "modernes" on trouve minimum 2 voir 3go de RAM (perso je suis à 6 donc 150mo...).

Un exemple très simple pour te faire comprendre :
Windows est un systeme d'exploitation protége par Copyright,celà signifie que la modification de son code source est purement interdite et punie par la loi.Mais si nous prenons le cas des Os piratés (windows xp trust,windows xp ultimate,windows xp sweet,windows 7 titan,etc ), ce sont des systèmes d'exploitation résultant de la modification du code source,donc piraté et pourtant Microsoft a veillé au préalable à l'inaccessibilité du dit code.Donc à ton avis,si des personnes tiers arrivent à forcer cette protection d'un Os,ce n'est certainement pas des firmes comme Google ou Mozilla qui ne pourraient le faire pour un "simple programme" comme IE.

Mouahahaha !

Ce n'est pas le "CODE SOURCE" qui est "piraté" !
Ce sont juste des versions modifées (pré-activée, pré-crackée, logiciels pré-installés, etc.). Le code source est toujours le même.

Ah la la c'est beau de rêver...
Si tu crois qu'on peut faire du reverse engineering (oui, ça s'appelle comme ça en fait, mais tu ne devais pas le savoir, preuve que tu ne sais pas de quoi tu parles) en claquant des doigts ça fait longtemps que l'informatique actuelle aurait été abandonné... Et que plus aucun logiciel ne se vendrait (il suffirait de le décompiler de le recompiler sans protection et le distribué sous opensource).

Que c'est honteux, l'ignorance !

On se calme les gens

Non quan j'ai dis "ignorance" ,je faisais bien entendu allusion à moi(en supposant que "legrosWinnie" ait raison bien sûr) donc crois pas que je m'adressais à lui ;-)

perso je vais distribué du points parce que je doit reconnaître que la neutralité du débat c'est barré des que les lecteurs ont lus le titre (donc le fameux débat sénile : open-source VS. Copyright)
alors :
LeGrosWinnie +1.000 !
remarque pertinente, élévation du débat à son vrai niveau; donc open contre law; plus quelques vérités bonnes à dire !!
xorangoutan +100 ça c'est LA VERITE qui était bonne à dire !
Lagagoule +10 parce que descendre un post juste parce qu'il agâce je trouve ça trop con !
voilà !!
Je m'attend donc à chuter à -3 voire plus en fonction si j'ai fait mouche chez des haineux ou des jaloux ou pas !!

Sans relancer le débat et épilogué sur les anti-microsoft et pro-microsoft, je viens de surfer sur la news concernant le monopole certains de Microsoft sur le marché du pc et me voilà après ici.
Je trouve cela dommage que le point de vue de technophile soit influencé par leur préférence de marques. La mondialisation frappe encore avec ses effets de modes quelques soit les côtés ...
A la base le technophile s’intéresse à toutes technologies et systémes sans être aussi extrémiste que certains.
Microsoft propose quand même de bons produits, et il est quand même abérant de voir de tel accusation. Il est compréhensible que certains soupçonnes une fraude par ce qu'il y en aura toujours, mais jusqu’à un certains points, je suis légèrement perplexe.
Dommage qu'il y est une barrière pour certains car je pense que Microsoft a beaucoup révolutionné & a pas mal d'avenir.

( Pour information, je suis Pro Microsoft, je n'apprécie pas forcément Mac ( après avoir utilisé un Mac pendant un moment, mais je possède un iPod Vidéo que j'apprécie énormément ... )

Être étonné serait être naïf !
M$ fait très souvent le coup du « c'est moi qui suis la plus grosse » !
N'a-t-il toujours pas quitté la cour de l'école ?
Il est vrai que pour combler sont retard, une fois de plus, il achète -- SUSE -- un conçurent qui lui faisait plus que de l'ombre dans les entreprises.
Du M$ quoi !

bon enfin,que les firmes se targuent de la rapidité de leur navigateur respectif ou de la première place occupée par ceux ci ,moi je dis c"est à l"internaute de juger et d'affirmer lequel de ces navigateurs est le plus rapide et le plus efficace,à bas donc ces tests qui ne prouvent absolument rien mais place à l' utilisateur d' apprécier

http://www.opera.com/browser/next/

Extrait :
"Opera 11 affiche les pages Web et compresse le code plus rapidement que tout autre navigateur. Ainsi, les pages se chargent rapidement et les applications Web sont exécutées à une vitesse hors pair."

Et on dit que MS exagère, et patati et patata ???

Mais bien sûr...

La différence c'est qu'Opera -en version finale et pas béta- est réellement très rapide

J'utilisais avant Opera 10.4 mais suite à une réinstallation je l'ai completement oublié
Comme vous semblez tant l'apprécier j'essaies la version 11 de suite.

la version 11 permet l'utilisation des extensions.

Le must des extensions déjà disponible : pour télécharge les vidéos sur youtube, ça rajoute carrément un menu sous la vidéo qui permet de choisir la qualité et de télécharger directement la vidéo !

Non moi je ne suis pas fan car je ne peux plus me passer de ma petite collection d'extensions FF -il faut que je re-essaie Opera du coup puisqu'il commence à les supporter- mais ça ne m'empêche pas d'avoir apprécié sa vitesse chaque fois que je l'ai installé (sous Nux, sous Windos XP il plantait chez moi)