Google lance son format d'image : WebP
Le tentaculaire Google s’attaque à un nouveau domaine en annonçant le lancement de son propre format d’image libre : WebP. Le but du géant du Web est de proposer des images jusqu’à 39 % plus légères que les formats utilisés actuellement.
Un format d'image plus léger
« Les images et les photos représentent jusqu’à 65 % des données transmises par page Web aujourd'hui », explique Google, pour qui il devient important de réduire la consommation de bande passante générée par les images pour ainsi réduire le temps de chargement des pages Web. C’est le but de ce format WebP, un format d’image spécialement dédié au Web et permettant une plus grande compression que le format JPEG pour une perte de qualité équivalente.
Google veut donc mettre en avant son format d’image grâce à une petite démonstration. « Nous avons sélectionné un million d’images au hasard sur Internet (principalement JPEG, mais aussi PNG et GIF) et les avons ré-encodées avec WebP sans perte sensible de qualité visuelle. L’opération a permis d’obtenir une réduction moyenne de 39 % de la taille du fichier ». Le résultat de cette expérience est visible sur ce site.
- Des droits d'auteur pour Youtube
- Le spammeur arrosé
- Tom's Guide fait peau neuve
- 4 nouvelles chaines 3D pour la Freebox
- Red Hat demande la fin des brevets sur les logiciels
- Mulve, le nouveau Napster, déjà fermé
- Facebook : la géolocalisation disponible en France
- Pourquoi Windows Phone 7 va créer la surprise
- Oracle fait fuir OpenOffice.org, voici LibreOffice
- The Social Network : nos premières impressions sur le film Facebook
- Le virus Stuxnet s'attaque à des millions d’ordinateurs chinois
- Hadopi.fr est ouvert
- ONU : une vraie fausse ambassadrice pour extraterrestres
- Les logiciels qu’il ne fallait pas manquer cette semaine (Windows Live Essentials, AVG, LibreOffice...)
- Une application iPhone pour télécharger des Torrents
- Les meilleurs logiciels pour récupérer vos données perdues
- Hadopi : les FAI envoient les premiers e-mails d'avertissement
- Viré par Ruppert Murdoch pour ne pas être d’accord avec Steve Jobs
- Facebook n°2 sur les vidéos aux États-Unis
C'est intéressent je trouve!
Car même si nos connexions sont plutôt bonne, trop d'image ralentie parfois beaucoup le téléchargement du site.
Enfin se sera surtout plus intéressent pour ceux qui ont une connexion moyenne^^
C'est surtout intéressant à grande échelle : gagner 39% des 65% de données d'une page web, rapporté aux milliards de pages web visitées chaque jour ... ca finit par faire un sacré gain!
Bizarrement c'est les WebP qui prennent plus de temps a s'afficher...
Sans pertes, sans pertes... A première vue ça n'a pas l'air d'être tout à fait sans pertes.
Pour la lenteur c'est normal : ce que ton navigateur t'affiche ce ne sont pas des images WebP, mais des PNG : résultat elles sont plus lourdes que les JPEG.
La page est totalement trucquée:
1) Il n'y a aucune image WebP.
2) Les miniatures n'ont rien à voir aux images originales.
3) Le zip à telecharger contient des png, pas de WebP. Donc cet article est mauvais vu qu'il ce base sur une publicité et non des faits.
La page est totalement trucquée:
1) Il n'y a aucune image WebP.
2) Les miniatures n'ont rien à voir aux images originales.
3) Le zip à telecharger contient des png, pas de WebP. Donc cet article est mauvais vu qu'il ce base sur une publicité et non des faits.
Suffisait de lire en fait.
Traduction :Cette comparaison se base donc sur la fidélité par rapport à l'original, et le PNG étant un format de stockage sans perte, il est tout à fait adapté.Suffisait de lire en fait.
Ce qu'ils voulaient dire je pense c'est qu'on a aucun moyen de se rendre compte vu les images utilisées (elles ne sont pas en 3000x2000 non compressée sur les cites).
Il faudrait voir la différence en passant de non compressé à WebP et non pas de JPG à WebP. La différence de qualité serait sans doute largement plus importante à l'oeil...
Une image de 500ko se charge en moyen en 1sec, gagner 0,4sec sur une image franchement... Une site "normal" ne contient pas 10 images de 500ko à la suite... Qu'ils ne viennent pas dire que c'est pour que l'utilisateur surf plus vite... A moins d'être en modem 56k...
Et la bande passante ?
Parce que ça coûte cher et ça consomme ce truc...
Et la bande passante ? Parce que ça coûte cher et ça consomme ce truc...
Oui mais pas pour l'utilisateur !
Donc, c'est pour EUX qu'ils veulent IMPOSER ce nouveau format, pas pour NOUS (on s'en fout de télécharger une image d'1mo ou de 500ko...).
Oui enfin tout n'est pas pour nous non plus
Et pour nous y'a pas grosse différence au final...
Google touche vraiment à tout !
En tout cas, ça semble prometteur...
il va falloir que google bosse dur pour imposer son format, car le jpeg c'est comme le mp3 : beaucoup de formats concurrents disent mieux faire, mais aucun n'a réussi à les remplacer dans le "coeur" des utilisateurs
Ouai mais si google arrive par l'intermédiaire de ses partenariats.... Il pourrait y arrivé de plus que le gain de place sur les disques durs des serveurs du monde entier serait énorme.
Wait and see!