Le buzz : un super héros à vélo flashé par un radar

ceci démontre une fois de plus l'inutilité des radars. L'être humain reste le même. Retirer-lui son vélo, il utilisera un skateboard. Retirez-le lui aussi, il passera aux rollers, mais rien ne l'empêchera d'aller vite.

J'espère qu'il portait un masque. Les autorités seraient capable de le rechercher grâce aux photos du radar.

Les chiffres de la sécurité routière prouvent le contraire. De plus le mec a fait ça pour faire le buzz, et ça marche.

Les radars ne règlent clairement pas tout les problèmes de la route mais si ça empêche certain débile de rouler à 200 sur l'autoroute alors ils les faut.

Le buzz, le buzz, ça doit faire la 50ème vidéo du genre qui circule...

Ouais enfin le but c'est encore de s'assurer du respect des limitations de vitesse

Ça fait chier de se prendre des amendes, ça fait chier de devoir rouler doucement, et ça fait chier tous ces radars si mal placés qu'on peut difficilement ne pas se faire flasher, mais ça rend pas inutiles les radars.

C'est n'importe quoi cette news... Je l'ai déjà fait sans cape (mais avec un cuissard de cycliste ^^) et je n'ai jamais eu de prune et encore moins de buzz.. En descente les vélos vont plus vite que les voitures donc c'est facile de se faire flasher à l'arrivée.

Les chiffres, les chiffres, on leur fait dire ce que l'on veut au chiffre ... et un radar n'empêchera jamais de faire de la vitesse à moins qu'il y en ait un tous les 50 mètres et encore! Au pire cela accentue la dangerosité de la situation puisque les gens freine brutalement au radar et réaccélère par la suite (que ce soit un radar automatique, un radar tronçon, ...)

Et que l'on ne vienne pas me fait croire qu'un radar caché en sortie de tunnel ou placé en ligne droite est là pour ma sécurité et non pour le fric ...

C'est peut-être facile de se faire flasher, mais l'article R413-3 du code de la route est formel :

Aucune précision quant au type de véhicule. Donc on peut passer à pied devant le radar en courant très vite (faut courrir le 100 m en 9 s, quand même), mais pas à vélo. (Pour Le skate et le roller, je ne connais pas la jurisprudence, véhicule ou pas ?)

Donc le guguss est justiciable !!! En prison

Certes il y a moins de morts sur les routes
Ok, on a instauré un taux d'alcoolémie
Ok, on a instauré les limitations de vitesse
Mais nos chers constructeurs automobiles ont eux créer l'ESP, ABS, l'airbag, le prétentionneur de ceinture bientôt les radars de distance et les avertisseurs de franchissement de ligne en série.

Les sociétés qui font les routes utilisent des surfaces qui augmentent l'adhérence et facilitent l'évacuation de l'eau. Les bandes émettent un son particulier quand on les franchi.

Au delà des mesures du gouvernement qui sont discutables, il y a surtout des progrès technologiques.

Un automobiliste blasé ...

Zeb arrêtes avec tes articles du code de la route, c'est devenu vicié tout ça, bien évidemment que maintenant on cache le répressif sous du préventif, sinon pourquoi on demanderait de faire du chiffre aux hommes en bleu... Faut arrêter de prendre les gens pour des cons ! j'invite tous les super héros à mettre leurs cape et prendre leurs vélos !!

Le nombre de morts sur la route est plus difficilement "adaptable" que d'obscures statistiques moyennes.

Pour le freinage à cause des radars, ils vont justement définir des "zones de radar" où, pendant 2 km, il peut y avoir un ou plusieurs radars (ou pas). Si ça incite les cons à ne plus rouler à 140 sur une 4-voies, ya pas de mal (j'en ai une dizaine tous les week-end sur 130 km de trajet).

Bon pour ça ya toujours la solution du "je me met à gauche pour doubler et je mets trèèèèès longtemps pour me rabattre, en général juste avant un radar", très distrayant.

Peut-être que les voitures évoluent mais malheureusement pas la carrosserie des piétons qui risquent de se trouver sur le trajet d'un chauffard. Et oui l'évolution c'est juste que le chauffard se tue plus rarement en cas d'accident mais emporte souvent des innocents avec lui.
Malgré chers constructeurs c'est très bien il faut continuer de rajouter de la sécurité active et passive à nos véhicules mais surtout il ne faudrait pas que les automobilistes ne deviennent de plus en plus égoïstes.
Alors on peut améliorer les distance de freinage, certes mais on améliorera jamais le temps de réaction qui au plus on va vite au plus la distance parcouru sans freiner sera longue.

Oui bon, aller à 50km/h à vélo n'est pas non plus un exploit hein !
N'importe qui étant suffisamment en forme peut y arriver...

Exact !!
Les radars sont installés là où ils rapportent le plus, pas là où ils sont nécessaires.
Qui en a vu devant des écoles ? À ma connaissance PERSONNE !!
La remarque qu'ils sont utile est digne de justiciers de la route qui font #hier le monde en empêchant les autres usagers de rouler comme ils le veulent, combien d'accidents leurs sont imputable, car il faut les éviter ses justiciers ? Je n’en ai pas d'accident, mais j'en provoque !

Pauv'Bon comme le dit le président.

Oui... Aller à vélo au-delà de 50 km/h quand on a de bonnes cuisses, c'est assez facile (J'ai maintenu 70 km/h en 53x12 pendant 1 km en poursuite d'échappée une fois, alors... Et je ne m'appelle pas Lance Armstrong). Et en descente de col n'en parlons pas, le 90 km/h s'atteint aisément.
Même si c'est le nième buzz du genre, je trouve cela très rigolo. Le type était tout seul à une heure où aucun piéton ne traverse (Ils dormaient tous bien au chaud chez eux), donc il est juste... "justiciable" pour reprendre les termes de certains ici. Enfin, la bêtise est aussi justiciable, comme, en effet, les radars en sortie de tunnel juste là pour faire du fric, ou en bas d'une descente après un virage par exemple.
J'ai un ancien collègue qui s'est fait arrêté en bas de la côte de la Tour Biret sur la N306 près de Paris parce qu'il avait allègrement franchi les 50 km/h en descente (Il était apparemment à 65 km/h). Il n'avait pas de compteur tachymétrique, donc il ne pouvait pas estimer sa vitesse. Toutefois il a été arrêté (pris aux jumelles). Les flics l'ont bloqué 20 minutes pour lui faire dire qu'il était en infraction. Lui de son côté à maintenu qu'il n'avait pas de tachymètre sur son vélo, cet équipement n'étant pas obligatoire (voir le Code de la Route pour certains), et que donc il ne pouvait pas connaître sa vitesse, donc n'avait pas de notion de l'infraction en question. Il est finalement reparti sans avoir eu de prune...

Voilà pour la petite histoire. Alors, un radar automatique... C'est juste rigolo.

C'est clair : ils stagnent depuis quelques années ! En réalité, la seule année où les résultats de sécurité routière ont été exceptionnelles avec -20%, c'était en 2002 ... soit l'année avant leur installation !!!!!!!!!! Par contre, là où ils sont efficaces, c'est pour renflouer les caisses de l'Etat !



La preuve : depuis 2003, de nombreux radar ont été démonté à Lyon, Nancy, RN 104 à hauteur de Lésigny et d'autres endroits car "jugé pas assez rentables" ! Bonne remarque aussi à propos des écoles.



Eh, les comportements inciviles ne sont pas que du côté des automobilistes ! Combien de piétons se jettent sur les autos car ils savent très bien qu'ils deviennt prioritaires ? combien de velibistes ont été tués car ils ne respectaient pas le code de la route, se croyant au dessus des autres du fait que Delanoe a dit que les autos étaient devenus indésirables à Paris ? Bref le problème n'est pas ici la voiture, mais la personne. Un con restera con qu'il utilise la voiture, le vélo, la moto. Et pour ça, le radar ne peut rien faire

Ahah, le radar de Belfort. Un classique

Je suis le 1er à penser qu'il faut des limitations de vitesses, mais des limitations de vitesses adaptées. Et malheureusement, je trouve ton choix de l'autoroute très mal choisi.
En effet, les statistiques donnent dans l'ensemble un autre son de cloche :
- L'autoroute est la zone en France où la limitation est la plus grande et où pourtant le nombre d'accidents et de morts est le moins importants, toutes proportions gardées...
- L'Allemagne permet à certaines portions d'autoroutes adaptées (3 voies, pas de virages...) de ne pas avoir de limitations de vitesses... Et curieusement, ils ont de meilleurs chiffres que nous en matière de sécurité routière (mais pas que sur Autoroute, certes)...
- L'Italie a vu la proportion d'accidents sur autoroute curieusement diminuer lors de l'instauration d'une limitation de vitesse à 150km/h au lieu de 130 (toujours sur certaines portions)...
- La 1ère cause d'accidents sur autoroute est l'endormissement, qui, statistiquement, est moins fréquent lorsque la vitesse est plus élevée (ceci est particulier aux voies monotones, comme le sont la majeure partie des autoroutes).

Et pour conclure, les chiffres de la sécurité routière s'améliorent, mais qui est capable de dire quel impact ont eu les radars sur ces derniers ? Personne. Et personnellement, je suis convaincu que les airbags, ABS, ESP, radars de recul, normes Euro-NCAP et tutti quanti ont eu plus d'impact sur les chiffres que ne l'ont eu les radars automatiques (qui, cas amusants, sont même parfois à l'origine d'accidents ). Et ce sans compter que je reste intimement convaincu que la véritable remède à la sécurité routière reste la prévention, avec une formation plus intensive, des remises à niveau, un permis à renouveler au-delà d'un certain âge ainsi que l'apprentissage de l'observation de l'environnement pour certains conducteurs.

Il y a un autre truc qui me dérange et résume a elle seule la pertinence de tout ça, les réactions des responsables politique, qui peut se résumer à ce slogan :

"Bons chiffres de Sécurité Routière, bonne politique de Sécurité Routière
Mauvais chiffres de Sécurité Routière, mauvais conducteurs"

Si c'est pas de la mauvaise fois ? Mais bon, on a cette même mauvaise fois à propos de la TVA sur les FAI ("c'est à cause de la Commission Euripéenne" ... sauf que c'est pas ça du tout), de la chasse aux romes critiquer nternationnalement (et là ils disent "ne vous mélez pas de nos affaires" ... alors qu'ils ne se gênent pas pour faire la même chose envers leurs homologues internationaux quand ils font quelque chose qui les gênent) ...

Oups, je pensais que le 2nd degré de mon message était évident.



C'est plus clair comme ça ?

@micaub: "La 1ère cause d'accidents sur autoroute est l'endormissement, qui, statistiquement, est moins fréquent lorsque la vitesse est plus élevée (ceci est particulier aux voies monotones, comme le sont la majeure partie des autoroutes"

Tu aurais la source de cette étude ? (sur les statistiques de vigilance/vitesse élevée)

le fait que l'hypovigilence soit la première cause d'accident est un fait avérée, qu'elle diminue avec la hausse de la vitesse là par contre ?!?

Tiens, encore un radar en descente!!!!
Difficile de tenir le 50 à moins d'avoir les yeux rivés sur le compteur (et pas sur la route) et le pied rivé sur le frein (au moins il ne l'est plus sur l'accélérateur)!!!!