Le procès Emule Paradise commence aujourd'hui

13:50 - lundi 13 septembre 2010 - Par Nicolas Aguila - Source : Tom's Guide FR

Alors que son procès, qui devait avoir lieu en mars dernier, a été reporté, c’est à partir d’aujourd’hui que Vincent Valade, créateur du site Emule Paradise, passe devant la justice. Il est accusé de « mise à disposition de films sans l’autorisation de leurs ayants droits ».

Début du procès reporté

Le procès devrait se poursuivre au minimum jusqu’à mercredi. Ce sont plus de 7000 films, téléchargés entre 2005 et 2006, qui sont évoqués dans le dossier. Tout ces films étaient disponibles à travers son site Emule Paradise, qui proposait des liens y donnant accès dans le logiciel de téléchargement par P2P Emule. Selon les enquêteurs, les revenus générés par le site sont estimés à 416 000 euros, principalement grâce à la publicité.

Les enquêteurs auraient d’ailleurs trouvé un peu plus que cette somme amassée sur le site, et qui aurait été versée sur deux comptes à Chypre et Belize. L’administrateur du site en aurait en effet profité pour s’acheter de nombreux objets de valeur, notamment une petite société au Luxembourg dans le but d’obtenir la nationalité luxembourgeoise. Pour l’heure, il est établi que le site Emule Paradise proposait bien des liens de téléchargement, le site n’hébergeait aucun fichier. L’accusation devra donc prouver que le site est directement responsable des téléchargements.

Commentaires

L’État français ne sécurise pas ses accès à Internet

Microsoft enterre iPhone et BlackBerry pour fêter Windows Phone 7

Liens commerciaux

Commentaires

Skavenger360 13/09/2010 15:26

Masquer

Comparons plusieurs situations.

Situation A : Un internaute décide de cherche un site de liens de téléchargement P2P sur Google, Yahoo ou n'importe quel autre moteur de recherche. Il trouve un site sur la premiere ou deuxième page de résultats.

Situation B : Un internaute effectue cette même recherche mais ne trouve rien. Il interroge un de ses amis habitué du téléchargement P2P qui lui donne le lien d'un forum de discussion ou on peut trouver des liens Emule (par exemple).

Situation C : Un internaute voit une pub sur une page web, qui vante un site ou l'on peut télécharger des fichiers, sans préciser si ceux-ci sont libres de droit ou pas.

Tout ça m'amène une question... Si un site tel qu'Emule Paradise est référencé sur des moteurs de recherche, cette simple condition peut-elle faire valoir le fait que le site a cherché à se faire connaitre ? Si on part de ce principe, un internaute ayant utilisé ses services pour des téléchargements illégaux l'aura fait non seulement en pleine connaissance de cause, mais aura également cherché à le faire.

Le fait que le propriétaire de ce site se soit enrichi en faisant paraitre des publicités sur les pages du site est-il un argument supplémentaire pour l'accusation ?

Les annonceurs ne sont-ils pas tenus de vérifier les supports sur lesquels leurs publicités sont affichées ? Je soulève la question car elle est intéressante, mais je sais par expérience que bien peu de contrôles sont effectués lors du sponsoring sur internet.

Pourrait-on alors incriminer un site qui ne serait pas référencé sur des moteurs de recherche, et pourrait-il bénéficier d'une certaine clémence dans la mesure ou il n'aurait pas clairement affiché son désir de partager des fichiers illégaux ?

Skavenger360 13/09/2010 15:29

Masquer

Tout ça m'amène une question... Si un site tel qu'Emule Paradise est référencé sur des moteurs de recherche, cette simple condition peut-elle faire valoir le fait que le site a cherché à se faire connaitre ? Si on part de ce principe, un internaute ayant utilisé ses services pour des téléchargements illégaux l'aura fait non seulement en pleine connaissance de cause, mais aura également cherché à le faire.

Dans le cas d'un site dont l'adresse n'est accessible que par le bouche à oreille ou bien dans certains forums "underground", peut-on incriminer l'accusé de la même façon, pour avoir facilité la mise à disposition de fichiers non libres de droits ?

Le fait que le propriétaire de ce site se soit enrichi en faisant paraitre des publicités sur les pages du site est-il un argument supplémentaire pour l'accusation ?

Les annonceurs ne sont-ils pas tenus de vérifier les supports sur lesquels leurs publicités sont affichées ? Je soulève la question car elle est intéressante, mais je sais par expérience que bien peu de contrôles sont effectués lors du sponsoring sur internet.

Pourrait-on alors incriminer un site qui ne serait pas référencé sur des moteurs de recherche, et pourrait-il bénéficier d'une certaine clémence dans la mesure ou il n'aurait pas clairement affiché son désir de partager des fichiers illégaux ?

astho 13/09/2010 16:27

Masquer

On peut pousser le raisonnement plus loin car google affiche des liens vers des pages megaupload, hotfile etc avec du contenu illégal. Peut-o incriminer google ? Il n'hébergent pas les fichiers mais proposent les liens au même titre que le site du mec dont il est question dans la news. D'autre aprt, pour reparler des pubs, on trouve bien souvent des pubs google adds sur ce type de site ou forums .

oliv68 13/09/2010 16:50

Masquer

-1

avec tous les services qu'il a rendu en inventant ce site, plusieurs millions à travers le monde, ce serait injuste de le punir..
qu'on lui dise que c'est pas bien et qu'il faut arrêter d'accord, mais lui infliger une sanction serait incorrecte...

gifu 14/09/2010 09:14

Masquer

Finalement, le procès est encore repoussé au 1er et 2 février 2011. Selon l'AFP, un conseil de Vincent Valade (23 ans) a demandé le renvoi de l'affaire pour cause d'empêchement personnel. Il pourrait s'agir de circonstances médicales.
(source clubic.com)

baggylover 14/09/2010 16:16

Masquer

Je suis étonné, sur google on trouve aussi Emule Island
http://www.emule-island.com/
est ce la même chose ?