Firefox 4 proposera des mises à jour transparentes

Si on peut la desactiver, je vois pas ou est le probleme... Y a des gens frenchement, ils auront tous les arguments juste pour emmerder.

Si c'est vraiment transparent (càd en tache de fond sans empêcher l'utilisation du navigateur) alors franchement ca serait une grande evolution pour ce navigateur, qui est, aux dires de beaucoup des utilisateurs "très pénible avec toutes ses mises à jour".

Par contre si au final ca fait quand meme une install qui bloque le demarrage, là je verrais un peu moins l'intérêt, si ce n'est la sécurité.

Perso je ne suis pas pour : si on peut le désactiver je le ferai immédiatement.
En effet j'aime bien savoir ce qui se passe sur mon ordi, décider de quand je télécharge (en fonction de la qualité de la connexion quand je suis sur mon netbook) etc ...
De plus c'est une bonne nouvelle pour les pirates qui vont peut-être trouver le moyen de faire passer du code malicieux via cette fonctionnalité.

Je ne sais pas si le terme "transparent" est bien adapté.. Pour l'utilisateur ça ne sera justement pas transparent vu que le logiciel lui cachera certaines choses.

Il faut voir le bon coté, trop de clampins ne mettent jamais a jour parce qu'ils n'y connaissent rien ou son parano, laissant les merdes se propager, ceux là ont juste à fermer leurs bouches.

Tous le mondent y gagnera.

Si sa vous gêne, désactivé la mise a jour et voilà.

Moi, je suis tout à fait d'accord avec la MAJ transparente.

C'est chiant de toujours "autoriser" la MAJ et d'attendre après elle pour aller sur internet.

Mais, c'est bien qu'il y ait l'option pour le faire "manuelle". Comme ça les "paranos" (vous croyez vraiment que Firefox a intérêt à envoyer un virus/malware à tous ses utilisateurs) seront ravis et rien ne pourra empêcher de l'automatiser.

toute façon que vous autorisiez la maj manuellement ou qu'elle soit automatique dans tous les cas vous ne voyez pas ce qui s'installe...

C'est fou le nombre de personnes qui sont réticents à ces mise à jours "transparente".
J'imagine donc que toutes ces personnes mettent tous les jours de manière manuel leur anti-virus?

Non mais je rêve.. Par défaut ça se fait dans le dos de l'utilisateur. Point final. Comment un utilisateur est sensé deviner qu'il faut aller voir sur le site quelles sont les mises à jour effectuées s'il ne sait pas que des mises à jour sont effectuées ? Tout le monde ne squatte pas les sites d'information qui relaient cette info. Les utilisateurs lambda ne vont pas être au courant de ce changement. Ils ne sauront pas que les maj se font dans leur dos, et pour eux ce sera loin d'être transparent. Ca n'a rien de catastrophique et je n'ai porté aucun jugement sur cette décision. Tout ce que je dis c'est que la news parle de transparence alors que c'est l'inverse.

Tu peux quand même accepter ça non ? Ou c'est trop difficile pour toi ?

Les mises à jours se font par le fondation mozilla, je ne vois pas en quoi le fait que les mise à jour s'installent toutes seul est une violation...
Justement qu'elles soient en fond de tache est une bonne chose.
Les module eux je pense demanderont toujours la confirmation puisqu'il ne sont pas tous développé par firefox.

A l'attention de la Fondation Mozilla :
L'idée en soi est bonne. Par contre, voici les aménagements qu'on pourrait envisager afin de contenter les gens comme moi qui souhaitent avoir la main sur leurs mises à jour, même mineures :
- Proposer au moment de l'installation le mode de mise à jour souhaité à partir de "maintenant jusqu'à désormais", pouvant intégrer : automatique, téléchargée mais mise à jour à la demande en cliquant sur un bouton discret dans un coin du navigateur, proposition de télécharger la mise à jour sans la faire...
- Pouvoir refuser définitivement une mise à jour en particulier,
- Puisqu'on fait l'upgrade, proposer dans l'autre sens le downgrade. Qui n'a pas eu de soucis avec un de ses plugins immédiatement derrière une mise à jour même mineure ?

Je ne pense pas que les mises à jour automatiques soient, en soi, une atteinte à la vie privée, je trouve le mot un peu fort. Mais par contre, elles enlèvent la maîtrise du logiciel et de son fonctionnement ce qui peut être au mieux désagréable, au pire provoquer un gros souci d'utilisation si un plugin se met à mal marcher, voire ne plus marcher suite à la mise à jour.

Messieurs... Si vous pouviez aménager la version 4 dans ce sens... Et je suis sûr que plein d'autres vont vous donner encore plus d'idées sur ce sujet précis.

... Ah... Et puis... Peut-être aussi penser à ce que les modules puissent s'auto-tester avec ce qu'ils pourraient faire suite à la mise à jour afin de savoir lesquels deviennent invalides si la mise à jour est faite.
Puisqu'on franchit un numéro majeur de version (3 à 4), après tout, ce genre de fonctionnalité peut être envisagée.

... Et si la mise à jour en question est adossée à un certificat... C'est peut-être toujours "piratable", mais seules les mises à jour pour lesquelles le certificat serait valable pourraient être faites.
De toute façon toute sécurité est contournable.
Y a-t'il déjà eu des cas où des pirates avaient réussi à intercaler un virus (Je dis bien se faire passer pour Microsoft) dans une fausse mise à jour d'un de leurs Windows ? A ma connaissance, non. Mais si quelqu'un a une information sur le sujet... Donc si Mozilla fait pareil que Microsoft, il ne devrait pas y avoir de suspicion quant à leurs mises à jour... Non ?

je préfère contrôler les mise à jour moi même
pourquoi ne pas tout simplement mettre ds la barre des tache accepter ou non la mise à jour oui ou non

Avec l'UAC qui risque de s'activer je ne vois pas en quoi cela serait transparent, sauf si ...

@Charliejade : très bonnes idées !

@Shooby : effectivement, ça ne sera pas si "transparent" que ça (ou plutôt "invisible" pour être plus précis)

Toujours dans la veine "Les paroles s'envolent, les écrits restent.", je viens de poster à la Fondation Mozilla le texte suivant (pardonnez les possibles fautes d'anglais, ce n'est pas ma langue natale) :

Hi.

I would like to suggest these points that you can, perhaps, implement in
the version 4 wher you plane to make minor updates transparent :
- Ability to choose between: total automatic updates, download the
updates and "let me" choose when I do these updates, signal the
availability of new updates
- Put a discrete button in the toolbar of the web browser to be able to
launch the updates when we want, without having to go to the
"Preferences Menu" or "Options Menu" (Depending on the hosting OS)
- Let us see the implications of the apply of the update on the plugins
and the modules in order to be able to identify which of them will be
deactivated if the update is done
- You propose automatic upgrade... Why not propose to downgrade if we
encounter problem without workaround after the bad update?
- Some people on different forums are afraid of automatic updates and
they are right!! They are suspicious in the way that a hacker can place
a "false update" on the net and play the "man-in-the-middle attack" to
corrupt Firefox. So, have you thought to use "certificate update" to
prevent this kind of problem?

Here are the ideas that come to me when I read the news about this new
feature.

Regards


Si vous voulez leur envoyer aussi vos suggestions, voici le lien vers leur "Contact us" :

http://hendrix.mozilla.org/

L'article ne le précise pas mais j'imagine que ça ne concerne pas les linuxiens puisque les mises à jour de tous les logiciels sont gérées par un même programme.

Windows Update permet la mise à jour automatique silencieuse. Donc pourquoi pas les produits mozilla.
Quelque soit le logiciel, les mises à jours sont couteuses en temps et qu'elles se fassent toute seules n'est pas franchement un problème pour mon "intimité".
Cela permettrait sans aucun doute d'avoir moins de machines zombies ...