France.fr aura un nouvel hébergeur

La france victime de son système d'appel d'offre ... Ceux qui proposaient des prix battant toute concurrence était une entreprise foireuse, limite amateur. Le teste de charge doit toujours être fait. C'est quand même le béaba du métier. Quoi qu'on en dise web master est un métier différent de designer.

L'agence modedemploi a l'air d'être spécialisé dans le design et le flash. Je me demande même si ce n'est pas leur premier site de cette envergure.
....

Bien dissimulés derrière les états d'âme et les opinions personnelles du rédacteur, il y a quelques informations dans cet article...

Sérieusement, restez-en aux fait, on n'a pas besoin de "soi disant", "lamentable", "fisaco", "honte", "déshonore", etc à toutes les lignes.

On veut des faits avant tout.

Surtout que vous expliquez qu'il y a de nombreuses zones d'ombres : cela devrait suffire pour avoir un avis prudent sur la question.

Je ne comprends pas en quoi le code des marchés publics avait besoin d'un lifting. Quand on choisit un prestataire, on ne sait pas encore quel boulot il va rendre. Et dans un projet comme celui là, il suffit d'un seul gugusse pour tout planter.

Apparemment, la procédure pour changer de prestataire quand le précédent a merdé est assez lourde et longue...

Regarde l'article de chanllenges.fr, il est mieux fait et donne plus d'informations.

voilà quand même un bien bel exemple de ce qu'il ne faut pas faire pour se lancer dans le web

Bon allez.. je commence à en avoir un peu marre, donc je répond.. Ca vaut aussi pour les commentaires sur la première news que j'ai faite...

Ce genre de commentaire me rappelle pourquoi le coq est l'emblème de la France: parce que c'est le seul animal qui continue à chanter, même lorsqu'il a les deux pieds dans la merde...

Un site qui ne dure que qq heures et fait 50 000 visiteurs puis est fermé un mois, c'est un fiasco.. ca c'est un fait

Un gouvernement qui n'est pas capable de médiatiser ses appels d'offres pour faire venir ses plus grosses entreprises et qui n'est pas foutu de voir que son projet va dans le mur, c'est une honte, ca c'est un fait

Ne pas s'en aperçevoir, c'est être vicitime de déni. Je vous rassure, c'est connu et sa se soigne... Bon WE

+1 David.
Je tiens à vous féliciter pour votre patience, car vous en avez...

Merci beaucoup

Ravi d'avoir (enfin) une réaction... Vu qu'il n'y a finalement ici pas d'argument à opposer à ce que j'ai dit, juste de l'énervement, je prends ça pour un aveu.

Le "coq" que je suis va donc chanter encore un petit peu, désolé si ça ne plaît pas.

"Un site qui ne dure que qq heures et fait 50 000 visiteurs puis est fermé un mois, c'est un fiasco.. ca c'est un fait"

Non, ça n'est pas un fait. Pour vous peut-être. Moi personnellement, je me dis que c'est un projet qui cafouille, comme des milliers avant, et comme des milliers après. Et décaler d'un mois l'ouverture d'un site après un lancement raté, ça n'est pas un fiasco. Le travail accompli n'est pas parti à la poubelle. Il y a des certainement des dizaines de personnes qui ont travaillé de près ou de loin dessus, qui ont le droit (malgré cet échec) à un peu de respect sur leur travail, que jusqu'à présent vous n'avez pas pu apprécier plus que moi, sauf si vous faites partie des 50 000 bienheureux qui ont réussi à se connecter les premières heures. L'échec à une étape du projet n'est pas l'échec de toute l'équipe, l'échec de tout un gouvernement, ou l'échec d'un pays entier (on aura tout lu). Ca ne sert à rien de sortir des grands proverbes sur les coqs qui ont les pieds dans la m*****, une jolie phrase pareille ne ressemble pas vraiment à une discussion argumentée. C'est très à la mode de cracher sur tout ce qui est français par les temps qui courent, mais ça ne sert à rien, à part fabriquer de la haine.

Ce fiasco, ça n'est pas un fait, c'est du ressenti. Vous pouvez le penser et l'exprimer autant que vous voulez, du moment que vous n'appeliez pas ça "l'Information". En tant que lecteur, quand je lis les "news" de Tom's Guide, je veux des "news". Je ne veux pas lire sur trois paragraphes que "la France est ridicule", et avoir les avis du rédacteur sur les personnes à virer, ou sur la nullité d'un gouvernement. Encore une fois, on est assez grands pour se faire une opinion tous seuls.

"Un gouvernement qui n'est pas capable de médiatiser ses appels d'offres pour faire venir ses plus grosses entreprises et qui n'est pas foutu de voir que son projet va dans le mur, c'est une honte, ca c'est un fait"

Non, ça n'est pas un fait. A part si bien sûr Tom's Guide a suivi de près l'élaboration du cahier des charges, de l'appel d'offre, la sélection des prestataires, et l'ensemble du projet au jour le jour, et dans ce cas, je serai heureux de lire un dossier complet, pour comprendre où ça a foiré. Au risque de me répéter : PERSONNE ne sait à quel endroit ça a merdé, à cause de quoi, de qui. C'est facile, de loin, les fesses sur un tabouret devant son clavier de se foutre de la gueule de personnes qu'on ne connaît pas, de dire "j'aurais fait mieux", "vous êtes ridicules", "il suffisait de", "y'a qu'à".

En gros, "y'avait qu'à choisir un meilleur prestataire". Effectivement, on est tous arrivés à cette conclusion.

Et pourrait-on avoir le nom de la ou des personne(s) au gouvernement qui mérite(nt) votre courroux ? Ont elles été identifiées ? Ou est-ce que ce sont des accusations à la cantonade lancées en l'air, sans preuve, sans raison, sur l'ensemble du gouvernement, parce qu'après tout ils le méritent bien tous ? En résumé : le gouvernement "incapable de gérer", véritable info argumentée et prouvée, ou - une fois de plus - ressenti personnel du rédacteur ?


"Ne pas s'en aperçevoir, c'est être vicitime de déni. Je vous rassure, c'est connu et sa se soigne... Bon WE"

Très habile, l'expression "s'en apercevoir". Placer ça sur le terrain des facultés, alors qu'il s'agit bien de ressenti personnel, d'interprétation, d'opinion. Là, je dois comprendre: "Si tu ne penses pas comme moi, c'est que t'es con, ou malade." Je vais donc faire l'impasse sur l'insulte, proprement scandaleuse, et conclure sur deux ou trois choses.

1/ En tant que lecteur je donne mon opinion sur les articles. Et je ne suis pas le seul à constater que dans les infos de Tom's Guide (comme dans beaucoup d'autres media d'ailleurs), il y a souvent une large place dans les news pour l'exagération, le sensationnel, la déformation, voire l'invention pure et simple de certains faits, et les opinions personnelles du rédacteur présentées comme de l'information. Ca ne sort pas de mon bonnet, je l'ai constaté plusieurs fois, d'autres l'ont constaté. Je l'ai signalé plusieurs fois, d'autres l'ont signalé. Il n'y a presque jamais eu de réponse en retour. Qui ne dit mot consent ?

2/ Les retours de vos lecteurs, vous avez le choix de les prendre en compte, ou de les ignorer. J'ai donc bien compris le message, vous ignorez. Et s'il y en a un qui a le malheur de moufter et de ne pas être d'accord, il se prendra dans la gueule qu'il doit aller se "faire soigner". Chouette mentalité. J'ai compris à quoi servent les commentaires sous les articles. A dire "Amen". Tom's Guide me demande de m'énerver sur le gouvernement, allez hop, j'y vais. Tom's Guide me dit que c'est scandaleux, je dois m'indigner. Surtout, ne pas poser de questions, ne pas demander pourquoi, ne pas demander comment, ne pas demander L'INFORMATION, les faits. C'est comme ça, un point c'est tout.

3/ C'est bien d'avoir répondu à mes premières phrases, mais j'aurais aimé une réaction à la suite de mon commentaire : "Surtout que vous expliquez qu'il y a de nombreuses zones d'ombres : cela devrait suffire pour avoir un avis prudent sur la question"

Sur ce, bon week end également.

J'ai plusieurs questions :
- Médiatiser les appels d'offres. Que voulez-vous dire par cela. Il y a des journaux pour cela et ca a été Fait. Le problème avec ce système c'est que les grandes entreprises ayant prouvé leur compétences n'y répondent que rarement. Car ils ne veulent pas casser leur prix.
Donc sur quel média auriez-vous publié votre appel d'offres ?

- Ensuite pour le crash, Ce CMS a déjà été utilisé dans le gouvernement. Mis en place par des gens apparemment plus compétents que modedemploi. Je me demande d'ailleurs pourquoi, ne leur ont pas simplement demandé et hébergé dans un ministère...
Donc sans faire de test de charge comment auriez-vous deviné que le site allait s'écrouler ? Test qui aurait dû être fait.


Ensuite, dire qu'on a les pieds dans la merde parce qu'un site ne fonctionne pas c'est un petit peu gros quand même.
Je pense qu'il y a quand même d'autres problèmes plus graves en France que france.fr, vous ne trouvez pas ?

- Quelles informations, cet article apporte-t-il de plus par rapport à celui de votre confrère ? A-t-il eu recoupage, vérification de l'information ?
Pour rebondir sur les dires de fnouc. Il est vrai que le journaliste neutre à l'affut de vraie information se fait très rare en ces temps. Et ce, pour beaucoup de médias.
Pour reprendre votre phrase : ne pas s'en apercevoir, c'est être victime de déni. Je vous rassure, c'est connu et ça se soigne...

Et passez un bon Week End
ps: Je ne pense pas que ce soit la solidarité qui ait mis france.fr au top dans Google.

En tant que professionnel du web depuis plusieurs années, je souhaite juste appuyer David sur le fait qu'effectivement, c'est un énorme fiasco.

N'importe quelle personne du métier dirait la même chose, et ce, quelque soit la source du problème.

La pierre n'est peut-être pas à jetter sur l'agence web car il y a de nombreux intervenants sur un tel projet mais plutôt sur le chef de projet qui n'a pas su gérer son bébé.

Quant aux clowns qui cherchent la bébête ... que faites-vous ici si cela ne vous convient pas ?? Il y a suffisament de sites pour que vous ne polluiez pas l'espace par vos remarques stériles. Chaque site à ses "coqs" qui chantent et qui chantent et qui décrédibilisent totalement les modules de commentaires.

Après le web 2 collaboratif, vivement le web 3 avec détection des couillons et collaboration des autres !

Je n'ai pas très bien compris votre phrase.
Ce qu'on appelle le chef de projet est dans l'agence Modedemploi et le SIG est simple client.
Des tests n'ont pas été faits et je ne pense pas que ce soit au client de les faire.

La question que tous ceux critiquant le client esquivent : Comment aurait-il pu deviner que le site qu'il a acheté allait tomber et que les prestataires de services n'ont pas fait leur boulot ?

"Peut-être". On est donc d'accord, on ne sait pas qui est responsable. "Le gouvernement" par ci, "l'agence web" par là, "le chef de projet" à ma droite, "l'hébergeur" à ma gauche. Bref tout le monde et personne. Donc on ne sait pas, donc on n'accuse pas.




Je ne suis pas sûr que l'insulte honore particulièrement les modules de commentaire (surtout dans la bouche d'un "professionnel du web"). Tu as donc le droit de garder tes injures et, puisque tu le proposes, si mes commentaires ne te plaisent pas, ne les lis pas et va voir ailleurs.

but2ene : Le chef de projet, sur ce genre de gros chantier, est bien souvent extérieur à la fois à l'agence et au client. Il peut faire partie effectivement de l'agence mais ce n'est pas très judicieux. Il est bon dans ces cas là d'avoir une chaîne : maîtrise d'ouvrage (le client) -> maîtrise d'oeuvre (le chef de projet ou associé) -> prestataires (agence web, hébergeur etc ...). Et il est clair que le client, à mon avis également, n'y est pour rien.

Fnouc : Donc on ne sait pas, donc on n'accuse pas, donc ne débat pas.
Et je vais de ce pas voir ailleurs avec la joie au coeur et la perte de temps que tu incarnes si bien sous le bras !

Je pense que c'est le problème de notre société : confondre débat constructif et polémique stérile.

Sinon tu peux effectivement repartir, avec ce que tu veux sous le bras. Pour quelqu'un qui prétend aimer le débat, je trouve que tu balayes les opinions différentes de la tienne un peu facilement et que ton recours à l'insulte est bien rapide.

Je ne sais pas dans quelle entreprise vous travaillez. Ce que vous dites est vrai dans le BTP on prend un architecte fait les plan avec le client et demande à un prestataire de les réaliser.

Mais dans l'informatique, je n'ai jamais vu de chef de projet extérieur au prestataire de service.
Pour moi un chef de projet est celui qui dirige les différentes équipes chez le prestataire. C'est lui aussi qui fait la liaison avec le service commercial, et se débrouille pour être dans les temps.
Dans votre chaine il manque le directeur de projet. C'est à dire le responsable généralement dans l'entreprise cliente. Il évite de mettre les mains dans le cambouis et crée le cahier des charges et travaille avec le chef de projet. Parfois même le client se pointe avec un cahier des charges incomplet (partie fonctionnel et vaguement le temps) et là les réunions n'en finissent pas.

Là apparemment, le SIG a fait un cahier des charges complet. Je suppose avec tout les autres cahiers relatifs aux marchés publics. Fais les appels d'offres et voilà... Normalement, modedemploi aurait du tester son site (ca doit même apparaitre dans le cahier). Ça n'a pas été fait...

C'est un projet de moyenne envergure... Il y a des projets beaucoup plus gros livrés à temps, sans trop de merdiers.