Hadopi limitée à 200 films, 10 000 morceaux, et seulement au P2P

On évitera de DL justin biberon et lady cracra déjà.

Ou comment dire que les vilains pirates de la toile, c'est rien que des mecs sans gout qui n'y connaissent rien à la musique.

Ah bah c'est sûr, si on télécharge pas du Johnny Halliday, on a rien à craindre. Faut défendre ses intérêts au petit exilé fiscal


PFFF, c'est misérable.

Je vois d'ici "Bienvenue chez les Ch'tis", "La grande vadrouille", "Sex and the City", "Jennifer" et "Pascal Obispo" poindre le bout de leur nez.

Ah bah c'est vraiment utile Hadopi hein.

Attendez ! Il parle des téléchargements p2p ou direct (megaupload & Co.) ?

Probablement P2P, c'est tout ce qu'ils surveillent.

Un titre, c'est pas évident à lire, j'avoue

Et les séries dans tout ça?

Il est aussi bien clair qu'Hadopi n'est pas là pour protéger les artistes, mais les intérêts des producteurs.
Johnny, est-il artiste ou employé d'une maison de disques ?
cf cet article.

Oui, Hadopi à quelques années de retard... tant mieux ? probable ^^

Ouai parce qu'il parlait d'âtre en "mesure de s’attaquer à toute forme de téléchargement illégal"...

Il vaut mieux déplacer 70 millions d'euros dans des paradis fiscaux pour échapper aux impôts, c'est moins risqué et en plus, si on est pris, on peut négocier!

50 titres par jour !! C'est déjà énorme... Et en plus il faut qu'ils soient dans les 10 000... Alors 500 par jour, on en parle même pas mdrrrr
Ils ne vont pas prendre grand monde... à part l'ado de base ou le beauf moyen qui veut se préparer en urgence une soirée avec tous les derniers tubes et tous les classiques ^^
Pour les films, on n'en parle même pas... 50 films par jour faut déjà avoir une sacrée connexion internet (fibre ou câble).

je trouve ça débile de leur part d'uploader des fichiers de musiques ou vidéos car si ce sont des vrais, ils se trouvent au-dessus des lois et ça s'appellerai de l'abus de pouvoir ; si par contre, il se trouvait que c'étaient des fakes, dans ce cas, ça vaut même pas le coup leurs trucs, car il y a bon nombres de moyens de les éviter depuis des années... --'

oui donc c'est bon, c'est la confirmation que Hadopi viendras jamais me faire chier, je DL via P2P uniquement pour les logs ( qui en sont apparement pas surveillés ) pourles films et musique sa fait longtemps que je suis passé au DDL et au streaming ...

Eeee, ca me parait énorme quand même 500 fichiers par jour !
En gros, si tu télécharge sur emule 15 films par jour (24h de video), tu n'est pas poursuivi ?
Ca sent le fake...

c'est clair que 50 fichiers téléchargés par jour c'est énorme ! Une fois, je veux bien, mais en moyenne, c'est chaud ! Faut être con en plus pour DL autant sur les p2p...

Heureusement pour Hadopi que les newsgroups, le SSL et le VPN n'existent pas et que l'offre légale est si abondante et attractive !

Euh, non attends, j'crois que c'est le contraire...

J'applaudis, comme on dirait sur le fameux réseaux sociaux ... Je like , je surlike et je rerelike !

C'est là qu'il se trompe totalement OU montre que le but n'est pas de protéger les artistes, mais bien de se faire du fric.
- l'artiste X est écouté par 2 millions de personnes dont 0.5 million achètent le CD, 1.8 millions téléchargent, quelques milliers vont aux concerts.
- L'artiste Y, qui fait un type "pointu de free jazz", écouté par 2000 personnes, dont 1000 achetent le CD, 1100 téléchargent et 100 vont au concert.

Si on met X dans la liste, on prendra certes beaucoup de téléchargeurs, mais Y ne vivra pas mieux. Si on met Y dans la liste, on lui donne une meilleure chance de vivre de son travail [dans l'hypothèse qui est celle de ces messieurs, que Hadopi fonctionne], et X ... est de toute façon déjà bien riche.


Déjà que Hadopi n'inquiétait pas grand monde (au moins parmi ceux qui se rendent compte de ses problèmes).... là il est clair qu'on peut télécharger tranquillement.

Je ne nie pas que leur but est de faire du fric mais ta théorie es fausse selon moi.
[bisounours]Si il veulent protégé les (petits) artistes, [/bisounours] il faut éliminer les pirates est pour cela le mieux c'est dans chopper le maximum.
Mais bizarrement ça marche pour protégé leur intérêt financier !

Hey Hey Hey!! On pourra avoir la liste des fichiers qui seront surveillés et sur quels réseaux P2P Tant qu'à faire?

Bordel, qui télécharge autant de fichiers par jour, moi qui est déjà du mal a télécharger le dernier open office avec mes 2 Mo soit 256 Ko/s de téléchargement pur, et encore si france télécom ne merde pas, alors 50 fichiers, je n'y pense même pas
Autre chose qui me fait bien marré(basse)
Ils dissent pouvoir tout contrôler?????MMMDDDRRRR....
et quand mon DD est relier à un autre DD, ils peuvent me voir???
Faut qu'ils arrêtent de fumer la moquette!!!!!
Car moi il y a bien longtemps que je procède autrement, rien que dans ma famille, mes amis(es), qui ont eux mêmes des amis(es)etc.....
Bref qui utilise encore le P2P, sauf pour les logiciels gratuits!!!!!!
Et puis franchement ils pensent qu'on les a attendu pour trouver la parade, encore plus MMMDDDRRR........

Salut Vermoute

Les "petits" artistes se font virer des maisons de disques parce que pas assez rentables !
Et nombre d'entre eux n'ont rien contre le téléchargement, voire l'encouragent ! Les Cd sont l'aspect promotionnel de leur vrai travail d'artiste qui se fait, lui, sur scène.

Toute cette histoire de "loi" sur les droits d'auteur ne doit pas empêcher de réfléchir et de se poser quelques questions.
1- L'art, est-il un bien culturel ou un bien commercial ?
2- L'accès libre à la culture, est-il d'intérêt public ?
3- que penser d'une loi qui sacrifie l'intérêt public à quelques intérêts particuliers ?

L'histoire regorge de telles lois ! Faire de la résistance est un devoir citoyen.

Il est intéressant aussi de se pencher sur l'historique de la notion de "droit d'auteur" et sur l'esprit de cette notion. Historiquement l'artiste crée des oeuvres pour les montrer, qu'elles soient vues, connues, libre d'accès. Quand il est connu et apprécié, on lui passe des commandes, on le sponsorise....
Mais certains petits malins ont commencé à gagner de l'argent sur les créations d'artistes, d'où la nécessité de protéger ceux-ci pour qu'ils aient une part des bénéfices générés par l'exploitation de leurs oeuvres. C'est l'esprit et le fondement de cette notion de droits d'auteurs.
En clair, le droit d'auteur existe pour protéger les auteurs des abus que peuvent faire ceux qui exploitent leurs oeuvres. Pour protéger les auteur vis à vis des manigances des... maisons de disques, exploitants...
N'est-il pas ironique de voir qu'aujourd'hui cette notion se retourne au bénéfice de ces mêmes exploitants ? Aux dépends souvent des artistes qui se font virer des maisons de disques s'ils ne sont pas rentables. Artistes kleenex, créés de toutes pièces pour quelques mois, puis remplacés par d'autres dès qu'ils ne sont plus rentables.

L'esprit du droit d'auteur consiste à protéger les intérêts des artistes vis à vis des exploitants, mais aujourd'hui c'est le contraire : il protège les exploitants, leur assurant l'exclusivité de l'accès à l'oeuvre.
Les artistes sont au service des maisons d'édition, alors que selon l'esprit originel de cette loi, ce devrait être l'inverse.

Mais tout ça, c'est une réflexion historique, l'histoire c'est de la culture, et ça noue renvoie à ma question n°2. Finalement, ce doit être la vérité de notre société : l'accès à la culture doit être sous contrôle, surtout pas libre, sinon les gens réfléchissent et des gens qui réfléchissent ne sont pas facilement manipulables. Nous vivons vraiment dans "le meilleur des mondes" (entre guillemets car référence culturelle).

A +

Candide Voltaire, réplique de Pangloss. [en court d'étude pour l'oral de français]

Salut Idarn

C'est une façon (très culturelle ) de voir les choses, mais mon oral de français étant 35 ans derrière moi, voudrais-tu exprimer ta pensée et ton argumentaire au lieu de faire parler Voltaire à ta place

A +

Oh mais moi je suis en tout d'accord avec toi, je n'ai aps grand chose à ajouter, c'était juste pour relever, parce que c'est en relevant la tête de mes cours que j'ai vu ça .

C'est pour ça que j'ai activé le mode bisounours en disant ça...

Grand Gn0u
Je te rejoint mais alors à 100% dans ta rhétorique
Ils ont vraiment bafoués, prostitués les lois d'antan à leur avantages
au détriment de la connaissance collective et des vrais propriétaires des œuvres de toutes natures !!!!!
Il n'y a qu'un seul langage qu'ils connaissent; le fric le fric et encore le fric.......
et le téléchargement, et bien c'est du fric en moins pour ces rapaces, ces sangsues,
ces parasites..... ils me dégoutent tous ces gens là!!!!!!!

Un gros +1 à Geis007.

Sauf pour le fait qu'on vit dans "Le meilleur des mondes". On s'en est beaucoup approché mais on n'y est pas tout à fait.
D'ailleurs il y a même des jours où je regrette qu'on n'y soit pas complètement, puisqu'on en a déjà acquis la plupart des problèmes, autant adopter le modèle complet ... (notamment, ça règlerait le problème démographique planétaire dont tout le monde se voile la face (religions / hormones / cultures / ...). Mais je n'en dis pas plus sur ce point, ce n'est pas le sujet et je me ferais taper^^)

A court terme ils serreront comme les radars automatiques : vous dépassez 1 kilomètre par heure de plus et c'est amendé. Ils attendent au calme d'ici jusqu'au 2012 avant les les élections. Et après vous connaissez la suite........

On dit que les événements se suivent et ne se ressemblent pas. Pourtant, peu importe les gouvernements qu'on a eu, que ce soit de gauche ou de droite, ça a toujours été le souk complet. Les lois sont incohérentes et se contredisent les unes après les autres... Et jamais de but lucratif pour les majors bien sûr...