Sécurité nationale : Obama pourra couper Internet à tout moment

17:10 - vendredi 25 juin 2010 - Par Johann Mise - Source : Computerworld

Plusieurs responsables politiques américains viennent de proposer un projet de loi devant le Sénat visant les cyber-attaques des installations américaines. Baptisé « Protecting cyberspace as a national asset Act », ce texte est l’aboutissement d’une réflexion entamée il y a un mois, visant à créer un bureau « chargé de la politique du cyber-espace ».

Cette unité sera chargée de travailler avec les entreprises pour établir des paramètres de sécurité adaptés en cas d’attaque, notamment en ce qui concerne le réseau électrique, Internet ou d’autres infrastructures stratégiques.

« En cas de cyber-attaque généralisée »

Surtout, selon le site Computerworld, l’actuel président des États-Unis Barack Obama pourrait prendre, en cas d’urgence, « des mesures de protection critique d’Internet ». Il pourrait ainsi « donner un ordre aux responsables des grandes infrastructures de prévoir un plan de secours d’urgence en cas de cyber-attaque généralisée ». Il est question d’une coupure générale temporaire dans ce cas précis.

Le texte doit encore être adopté par vote devant le Sénat, à une date qui n’est pas connue. Pour rappel, la Marine américaine s’était déjà organisée dans ce sens, en rassemblant plus de 40 000 marines spécifiquement dédiés à la cyber-protection.

Commentaires

L’État prépare une offre triple play à petit prix pour la rentrée

S'il ne devait y avoir que 10 infos...

Liens commerciaux

Commentaires

Kyrianys 25/06/2010 17:34

Masquer

Protecting "Cyberspace" serait plus approprié j'imagine

wam_31 25/06/2010 17:38

Masquer

Encore une loi qui vous prive de vos libertés pour un peu de soit disant sécurité... affligeant.

Encore un exemple de cette fameuse citation de Benjamin Franklin : "Ceux qui sont prêts à sacrifier leurs libertés fondamentales au profit d'une sécurité temporaire ne méritent ni liberté ni sécurité"

Les états unis s'enferment malheureusement de plus en plus dans le totalitarisme. A force de troquer leurs libertés au profit d'une sécurité dont ils n'ont pas besoin, ils n'auront bientôt plus ni l'un ni l'autre.

anonymous 25/06/2010 17:47

Masquer

Et les joueur de wow (américain) on en fait quoi! Imaginer en plein raid et hop coupure O_O

anonymous 25/06/2010 17:50

Masquer

Boaf c'est pas une nouvelle. C'est juste que là ça sera écrit noir sur blanc. En France ça serait pas bien compliqué de faire pareil. Un coup de fil de la Maison Pas Blanche de Paris à France Telecom et hop, on coupe la France du net.

wam_31 25/06/2010 18:01

Afficher

motokoko 25/06/2010 18:57

Masquer

wam_31 , tout le réseau français appartient a FT (orange) et les autres fournisseurs d'accès (sfr,bouyges,free, et compagnie...) louent les lignes à FT; no? Corrigez moi si je me trompe ^^

anonymous 25/06/2010 19:31

Masquer

Je crois que Numéricable est propriétaire de ses propres lignes...
Pour les ricains, j'éspère juste qu'ils vont pas se faire hacker leur système de coupure temporaire ^-^

anonymous 25/06/2010 19:31

Masquer

oui c'est exacte bien que désormais le degroupage total passe outre cette barrière en ne laissant les fai que sur l'infrastructure de FT. Bon après peut etre qu'une coupure du reseau téléphonique peut être mise en place mais pas en débranchant une simple prise j'imagine (c'est une image -_-'...).
Mais pour les réseau câblé (numericable) totale indépendance.

wam_31 25/06/2010 19:33

Masquer

motokoko :
wam_31 , tout le réseau français appartient a FT (orange) et les autres fournisseurs d'accès (sfr,bouyges,free, et compagnie...) louent les lignes à FT; no? Corrigez moi si je me trompe ^^

tu te trompes...
En fait, plus sérieusement, les lignes étaient en effet louées, au début, mais depuis le dégroupage, chaque fournisseur est propriétaire de ses équipements. Si tu es chez Free par exemple, en dégroupé, tu es totalement indépendant de FT. D'ailleurs, il n'y a plus de notion d'abonnement à reverser à FT.

cequilfallaitdire 25/06/2010 20:11

Masquer

Il ne faut pas oublier que les centrales électrique, nucléaire, les tours de contrôles, les réseaux ferroviaires, tous sont "connecté" à internet.

Je pense donc qu'il ne faut pas aller dans l'excès. Il n'y a rien de mal à ce que l'État puisse couper le réseau sur le pays en cas de réel danger. Ce n'est qu'une extension de ce qui existe déjà. L'État peut également (et cela c'est déjà produit) couper le trafic aérien, ferroviaire, routier, et autre, en cas de danger. Quand cela se produit on ne crie pas à l'atteinte aux liberté fondamentale de "circuler" librement. L'État prend juste une décision critique face à une situation critique.

wam_31 25/06/2010 20:17

Masquer

-1

Oui c'est vrai tu as raison dans le "cas général", mais les états unis font figure d'exception question privation de libertés. Patriot Act I & II, discours mensongers de Bush sur les armes de destruction massives pour conditionner le peuple et faire passer des lois sécuritaires, censure des medias... et j'en passe.

wam_31 25/06/2010 20:24

Masquer

Un autre exemple édifiant : toute personne empruntant un livre à a bibliothèque abordant des sujets comme les armes nucléaires, le 3e reich, les nazis... est systématiquement fichée ! Le patriot Act autorise les perquisitions sans mandat chez n'importe qui à tout moment sous prétexte de sécurité nationale.

Tu parles d'excès, et je pense que les US sont dedans depuis un bout de temps.

thymotep 25/06/2010 20:32

Afficher

miplou 26/06/2010 01:08

Masquer

Une chose me turlupine, pourquoi les réseaux des sites stratégiques ne sont pas tout simplement isolés d'Internet, ou n'utilisent pas une infrastructure de communication différente ? Enfin si c'est tellement sensible, comment ça se fait qu'on puisse le perturber de l'étranger ?

kitecal1 26/06/2010 01:26

Masquer

Ce serait pas par hasard L'ENSEMBLE DE L'INTERNET MONDIAL en bloquant tous les domaines?

anonymous 26/06/2010 03:20

Masquer

-1

numéricable indepandant ?? dans quel sens ??

http://www.clubic.com/actualite-13 [...] cable.html

ah ok la je comprend mieux ....Carlyle tiens tiens ca me dis quelque chose en matiere de stratégie x ou y ...

Idarn 26/06/2010 08:55

Masquer

Citation :Plusieurs responsables politiques américains viennent de proposer un projet de loi devant le Sénat visant les cyber-attaques des installations américaines.

On nous parle des installations américaines, je pense donc que ce projet de loi vise à couper Internet au niveau du Pentagone de la Maison Blanche et toutes les grosses usines politiques et militaires du pays. Je ne pense pas qu'ils iront jusqu'à couper Internet dans la globalité des États et encore moins l'accès à Internet d'une centrale nucléaire comme l'a souligné "cequilfallaitdire". Mais après c'est juste un avis, il se peut que je sur-estime les américains et que j'ai totalement tore.

raphchar 26/06/2010 09:48

Masquer

wam_31 :
tu te trompes...En fait, plus sérieusement, les lignes étaient en effet louées, au début, mais depuis le dégroupage, chaque fournisseur est propriétaire de ses équipements. Si tu es chez Free par exemple, en dégroupé, tu es totalement indépendant de FT. D'ailleurs, il n'y a plus de notion d'abonnement à reverser à FT.

C'est toujours FT qui installe les lignes téléphoniques, l'utilisateur final n'a peut-être plus rien à voir avec FT mais il y a bien quelqu'un qui paie FT.

Mis à part cela, je retrouve le côté paranoïaque des Etats-Unis: une cyberattaque généralisé, laissez moi rire ^^.

h4cker 26/06/2010 14:11

Masquer

Il me semble qu'Arpanet (ancêtre d'internet) avait justement été crée pour éviter toute coupure du réseau en cas de guerre notamment...
C'est marrant le retour en arriere

shooby 27/06/2010 12:53

Masquer

L'aboutissement d'une réflexion qui aura durée un mois ! Ptain, ils font vite ces américains

electrovolt 28/06/2010 08:49

Masquer

Pour voir la simulation; voir le film "Le Cobaye" et "Le Cobaye 2" ^^

mm19mm 28/06/2010 10:41

Masquer

Idarn :
On nous parle des installations américaines, je pense donc que ce projet de loi vise à couper Internet au niveau du Pentagone de la Maison Blanche et toutes les grosses usines politiques et militaires du pays. Je ne pense pas qu'ils iront jusqu'à couper Internet dans la globalité des États et encore moins l'accès à Internet d'une centrale nucléaire comme l'a souligné "cequilfallaitdire". Mais après c'est juste un avis, il se peut que je sur-estime les américains et que j'ai totalement tore.

Article :"Il est question d’une coupure générale temporaire dans ce cas précis".
Donc je pense qu'il s'agit bien d'une coupure sur tout l'internet Américain et pas seulement sur l'infrastructure concernée.
Encore une idée Obamienne à la con, mes bon je pense qu'il y aura beaucoup d'oppositions parce que là y a toute une économie basée sur let Net et même une coupure de quelques minutes va leur c
coûter chère...

micaub 28/06/2010 14:43

Masquer

Oui, et alors ?

Là, c'est toi qui te trompes... Ou plus exactement, tu omets quelque chose qui remet en question tes propos : en cas de dégroupage, le FAI est uniquement propriétaire de son DSLAM au sein du NRA, mais il n'est aucunement propriétaire de la ligne par laquelle transitent les données, et doit donc encore s'acquitter d'un "loyer" auprès de FT... Le consommateur ne s'en rend pas compte (par volonté marketing des FAI alternatifs) mais il reste malgré tout toujours (partiellement) dépendant de l'opérateur historique (à moins d'opter pour la fibre optique, pour le satellite ou pour le câble)...

vanstreumer 29/06/2010 09:00

Masquer

Regardez Die Hard 4 =p
Je pense pas qu'on puisse parler de paranoïa quand le pays le plus puissant de la planète doit encaisser un évènement comme le 11 Septembre ...
C'est juste qu'il est toujours possible qu'une organisation de pirate décide subitement ( rien n'est impossible ) de porter une attaque massive sur une TOPList de 20 sites U.S. voir, à grande échelle 100 ( site de banque, immobilier, de bourse, de transaction, ou d'attaquer des branches de réseaux afin de pirater des ordinateurs par dizaines et non plus par unité...
Qui sait ce que demain nous réserve...
Il vaut mieux prévenir que Guérir, et je vois pas l'intérêt tyrannique que les U.S.A. aurait là, parce que qu'ils le disent ou non, ils ont le pouvoir de le faire.
Après c'est un point de vue.

zeb 30/06/2010 14:52

Masquer

Bien vu h4cker. Arpanet puis Internet ont été prévus pour être très robustes. Mais c'était pour résister à une guerre classique, c'est-à-dire à la destruction physique des relais, ou à leur compromission. Qu'un serveur tombe, qu'à cela ne tienne, le brave soldat "Paquet IP" saura trouver son chemin à travers la toile. Plus d'estafettes qui se perdent ou qui tombent au Champ d'Honneur (musique militaire triste).

Les cyber-attaques n'ont rien à voir avec la destruction des infrastructures. Au contraire, elles en ont besoin comme vecteur. En bons stratèges, les faucons Américains (musique : Star-Spangled Banner) prévoient donc de supprimer le vecteur des bombes logiques : éteindre Internet.

Aye Aye Sir !

anonymous 01/07/2010 21:47

Masquer

le président obama a trop regardé die hard 4. scénario: un mec, pour prouver au pentagone que le réseau est vulnérable, coupe tout les réseaux électrique, transport, la bourse, ect de la côte est des usa. très bon blockbuster