Google dynamise ses recherches avec Caffeine
Google vient d’annoncer Caffeine, son nouveau système d’indexation pour son moteur de recherche. Au programme, la firme promet des résultats plus rapidement mis à jour.
Mieux indexer l’Internet 2.0
Le nouveau système d’indexation est censé être mieux adapté aux nouvelles réalités du web, comme les blogs ou les forums. Google pourra plus rapidement intégrer ces contenus pour les rapporter aux Internautes, offrant ainsi des résultats plus pertinents. La firme de Mountain View explique qu’auparavant, l’ancien index était organisé par couche, certaines étant mises à jour plus fréquemment que d’autre. De plus, chaque rafraichissement demandait une analyse de tout le web, ce qui explique pourquoi il y avait parfois des délais importants entre le moment où une page était publiée et son apparition dans les résultats de la firme.
Des moyens impressionnants
Caffeine est une approche complètement différente puisque Google analyse le web en petits morceaux et met constamment ses index à jour au fur et à mesure que le serveur trouve de nouvelles pages ou constate qu’un document a été modifiée. C’est mieux qu’une mise à jour une fois toutes les deux semaines pour l’ancien système. Concrètement, chaque seconde, Caffeine traite des centaines de milliers de pages en parallèle et chaque base de données demande 100 millions de giga octets de stockage. Pour ceux qui ont du mal à visualiser une telle quantité de mémoire, c’est l’équivalent de 625 000 iPod classic 160 Go.
- 800 000 foyers de plus reliés à la fibre optique
- iPhone : l'iOS4 déjà jailbreaké
- Gmail et Buzz accueillent Google Maps
- Le SP1 de Windows 7 disponible en juillet
- BP achète les mots-clés « marée noire »
- Fibre optique : 10 étapes dans la quête du 100 mégabits
- Windows Phone 7 presque terminé
- Sécurité routière : un clip choc diffusé exclusivement sur Internet
- IPFuck, un nouveau générateur d'IP pour contrer HADOPI
- Twitter : deux milliards de tweets par mois
- iPad : 114 000 adresses mail piratées
- Dans la peau d'un SDF : l'iPhone app qui crée la polémique
- Streaming, Twitter, Web radios : la Coupe du monde comme à la maison
- Google adopte les fonds d'écran
- Second Life licencie 30% de ses effectifs
- Canal+ : racheter SFR et devenir FAI ?
- Google : GPS et reconnaissance vocale débarquent en France
- Machine à PV : nouveau cauchemar des automobilistes
- Ubuntu sur tablettes
Franchement je dis GG d'avoir réussi à caser la marque à la pomme dans cette article !
soit 6 250 000 iPad 16 Go
Quel est l'intérêt de tout ramener à un iTruc ?
La comparaison eut été bien plus pertinente en la faisant avec un livre...
Ah pardon... un livre, c'est quoi ? on peut le mettre dans son iBudule ?
J'avoue que la, on en a un peu assez d'entendre de l'iphone par ci et de l'ipad par la, les pigistes n'ont donc rien d'autre qu'apple en culture générale ?!!
Excusez-moi, mais la comparaison avec l'iPod, c'est Google lui même qui l'a fait, parce que ca parle plus... mas bon, c'est avec ce genre d'article que l'on voit le vrai caractère de certains
On peux au moins reconnaître les anti-apple des pro-apple ^^ Pour ma par je suis neutre j'ai jamais eu de I-truc ou I-bidule ^^
Je suis simplement content de Google (Pro-Google xD)
Un point de plus pour eux !
En même temps, l'iPod Classic, c'est plus vraiment le fer de lance d'Apple...
Mais revenons au sujet premier. Je me dis : "quel traffic d'information ça génère tout ça ! ils consomment quel pourcentage de la bande passante, Google ? Ceci dit, je suis très content du moteur et du reste de la gamme..."
Impressionnant, dès qu'un lien à Apple est fait dans un article, les hate boy déversent leur haine.
C'est énorme, ils ont leur propre copie du web dans leurs serveurs en faite ^^
J'en ai trop marre de votre promac à la con vous pouvez pas nous lachez avec un peu
Ce qui me chiffonne dans cet article, c'est de faire une référence à un iTruc alors qu'on parle de tout autre chose. C'est tout. J'en ai marre de la monomanie de certains. J'en ai marre que, quel que soit le sujet, un iTruc soit cité en référence.
Maintenant, chacun est libre de dépenser son argent comme il l'entend. Mais arrêtez les publicités indirectes...
Pourquoi prendre l'Ipod comme comparaison ?
Excusez-moi, mais la comparaison avec l'iPod, c'est Google lui même qui l'a fait, parce que ca parle plus... mas bon, c'est avec ce genre d'article que l'on voit le vrai caractère de certains
Ils ont reprit la comparaison de Google quoi
... ou de 5 312 660 551 185 images comme celles-ci :
http://a.imagehost.org/0093/apple_tom.png
(ce n'est aucunement spécifique à cet article là)
Et sinon ça fait combien de iTel ? : http://www.wearedead.be/itel/
Même le site fait viellot à souhait
@ David_Civera : super l'excuse : "Ah mais c'est pas moi, c'est Google lui même qui l'a fait, parce que ca parle plus...". Bah non, désolé, mais une unité de 160 Go, moi ça me parle pas. Ça te parle, à toi ? Probablement pas, parce que l'unité de mesure n'est pas pertinente ! Tu aurais écrit "625.000 disques durs de 160 Go", c'était pareil. Si je te donne une distance en pouces, ça va pas trop te parler. En mètres, ça devrait déjà être plus significatif.
En gros, le boulot de journaliste, c'est de digérer l'info pour en restituer l'essence au lecteur. Et là clairement, "625 000 iPod classic 160 Go" c'est pas une info pertinente. Point barre.
Reprenons donc : "100 millions de giga octets", ça fait 100.000 teraoctets (une unité qui parle peut-être plus au lecteur moyen du site, vu que c'est quasiment l'unité de base des disques durs destinés au stockage). Soit environ 50.000 disques 2 To, c'est-à-dire une tour de 450 étages environ (1250 mètres) en les empilant les uns sur les autres. Ou alors, mais c'est moins spectaculaire : 35 tonnes de disques durs de 2 To.
Bref, y avait plein de façons de pas se vautrer en terminant l'article. Et j'ai a-do-ré ta réaction pleine de grâce : "c'est avec ce genre d'article que l'on voit le vrai caractère de certains". Genre : "J'écris trop de la balle, ceux qui n'aiment pas sont bêtement acrimonieux".
Excusez-moi, mais la comparaison avec l'iPod, c'est Google lui même qui l'a fait, parce que ca parle plus...
Personnellement, la comparaison ne m'a pas particulièrement plus parlé (je serai même tenté de dire bien au contraire) et je pense que nombreux sont les gens à qui ça ne parle pas (si ce n'est le fait que le chiffre soit impressionnant)...
Mais je me joins à ceux qui ont reproché que de toute la news de Google, ce n'était probablement pas l'information à reprendre (ou du moins à modifier... parce qu'en effet, ça passe clairement pour de la pub cachée et qu'en plus, le Classic n'est certainement plus l'iPod le plus répandu)...