Une erreur sur Google Maps ! Et si je portais plainte ?

Sauf qu'à la fin c'est le juge qui décide et non vous. Je ne suis pas spécialement pour la condamnation de google (faut être con pour suivre l'itinéraire les yeux fermés ! C'est indiqué version bêta !)
mais si cette personne s'estime lésée, elle peut réclamer réparation, elle ne l'obtiendra pas forcément.

Vous dites que les américains sont procéduriers à fond. Sauf qu'ils ont la même constitution depuis plus de deux siècles, nous en France, on adapte rien, on casse tout et on recommence. (Vachement plus procédurier à mon sens).

En France on peut avoir des situations comparables. Le droit hospitalier est très très marqué par cet impératif de réparer tout dommage. Papy meurt à l'hôpital ? Ou Papa ? Il est très probable que vous obteniez réparation parfois même SANS faute de la part de l'hôpital (mais bien sûr sous certaines conditions, faut pas non plus rigoler).

De plus, vous n'êtes pas à même de comprendre apparemment que le système juridique américain est TRES différent du système français. Pas la même mentalité juridique, pas la même manière de vivre et de penser.

Je ne vois pas en quoi critiquer cette procédure. On peut être amusé par la bêtise de cette personne, mais je ne vois pas comment on peut affirmer sans même argumenter un minimum que les américains sont trop procéduriers alors vous pourriez balayer devant votre porte !

Cela dit en France, tout se serait réglé avec les assurances et les fonds de garantie, la loi de 1985 sur les accidents de la circulation et on n'entendrait pas parler de condamnation de google (selon moi).

Sauf qu'à la fin c'est le juge qui décide et non vous. Je ne suis pas spécialement pour la condamnation de google (faut être con pour suivre l'itinéraire les yeux fermés ! C'est indiqué version bêta !)
mais si cette personne s'estime lésée, elle peut réclamer réparation, elle ne l'obtiendra pas forcément.

Vous dites que les américains sont procéduriers à fond. Sauf qu'ils ont la même constitution depuis plus de deux siècles, nous en France, on adapte rien, on casse tout et on recommence. (Vachement plus procédurier à mon sens).

En France on peut avoir des situations comparables. Le droit hospitalier est très très marqué par cet impératif de réparer tout dommage. Papy meurt à l'hôpital ? Ou Papa ? Il est très probable que vous obteniez réparation parfois même SANS faute de la part de l'hôpital (mais bien sûr sous certaines conditions, faut pas non plus rigoler).

De plus, vous n'êtes pas à même de comprendre apparemment que le système juridique américain est TRES différent du système français. Pas la même mentalité juridique, pas la même manière de vivre et de penser.

Je ne vois pas en quoi critiquer cette procédure. On peut être amusé par la bêtise de cette personne, mais je ne vois pas comment on peut affirmer sans même argumenter un minimum que les américains sont trop procéduriers alors vous pourriez balayer devant votre porte !

Cela dit en France, tout se serait réglé avec les assurances et les fonds de garantie, la loi de 1985 sur les accidents de la circulation et on n'entendrait pas parler de condamnation de google (selon moi).

Tu viens de faire un beau mélange, mais j'applaudis. ^^ Ca m'a bien fait rire. Passons sur la responsabilité hospitalière que tu ne comprends qu'à moitié. (Apparemment).

En France on peut avoir des situations comparables. Le droit hospitalier est très très marqué par cet impératif de réparer tout dommage. Papy meurt à l'hôpital ? Ou Papa ? Il est très probable que vous obteniez réparation parfois même SANS faute de la part de l'hôpital (mais bien sûr sous certaines conditions, faut pas non plus rigoler).

Tu compares deux systèmes juridiques totalement différents ! Et deux mentalités différentes aussi !
Alors tu fais une critique d'un système américain basée sur ta mentalité française et ta "connaissance" juridique française.
C'est hors de propos. Dans ce cas, je pense que tu es tout simplement intolérant, tu as l'air de trouver ta façon de penser meilleure que celle des autres et il faudrait appliquer TON système. (Je ne peux pas m'empêcher de mépriser les gens comme toi).

Vous dites que les américains sont procéduriers à fond. Sauf qu'ils ont la même constitution depuis plus de deux siècles, nous en France, on adapte rien, on casse tout et on recommence. (Vachement plus procédurier à mon sens).

De plus, vous n'êtes pas à même de comprendre apparemment que le système juridique américain est TRES différent du système français. Pas la même mentalité juridique, pas la même manière de vivre et de penser.

Et tout ça pour dire que les français sont aussi très procéduriers, si tu veux t'en rendre compte, vois l'encombrement des tribunaux civils et administratifs ! Une affaire complète, depuis le tribunal de première instance jusqu'à la cassation peut durer 15 ans (et encore, s'il y a cassation, t'es reparti pour 5 ans de plus).
Visite un Palais de justice aussi.

Sinon oui ça me semble logique qu'elle lance une procédure puisqu'elle s'estime lésée. Le droit d'agir en justice est un droit reconnu à tous (Dans les Etats de droit. Si tu veux interdire à certains d'agir en justice, tu peux monter une dictature, c'est le meilleur moyen). Il y a une différence entre lancer un procès et le gagner.
Qu'elle le gagne, je ne trouverais pas ça normal, mais qu'elle le lance, je n'y vois aucun inconvénient (et tout système juridique non plus).

Enfin bref, je crois que l'on n'a pas compris mon propos. On trouve scandaleux qu'elle lance un procès, alors que c'est l'exercice d'un droit (qui ne dégénère pas en abus), je n'ai jamais dit qu'elle doive le gagner (au contraire, elle s'est effectivement mise en danger elle-même)....