Dessins de Mahomet : le Pakistan bloque Facebook et YouTube

Internet n'est pas compatible avec l'extrémisme religieux. Rien de nouveau en soi

Tout à fait d'accord avec tigzy ..

Certes mais il n y a pas que l extrémisme religieux.

Parlez, dessinez, chantez, etc avec justesses ( sans être brancardé par un ancien des services comme pour un grand nombre de films fr ou us qui servent de service de com ) donc avec justesse et ou non humour des services de renseignement us ou fr vous verez bien ce quil pourra arrivé en matière de censure .


Par exemple pourquoi dans les guignol de l info les pseudo libertaire( chaine qui appartien a des loby militaire) sans censure ou dans Charlie hebdo vous ne voyez jamais voir trés rarement des caricatures ou non a répétition ( comme pour les religions ou autres )sur des agents us ou fr de renseignement militaire ou policier ??? pourtant après le 11-09 ou les émeutes 2003 ou les attentas de 1995 en fr il y avait de quoi faire ou pendant le début de la guerre d irak où les service de com des renseignement avec leurs affiliés journalistes ont inondé les médias dans leurs guerre psychologique de l information pour la guerre ou contre la guerre quand c’était des français .


Bon donc tout ca pour dire ne vous laissez par diriger votre attention sur ce dont on a envie de vous la faire dirigés. Les plus censuré dans les médias ce n est pas tous ce qui touche la réligions certes on vous fabrique enfin on vous boost des petits scandales sans importance en réalité en matière de liberté en général et ou individuel puisque c est de cela quil sagit , n est ce pas ? . Non le plus censuré dans les médias et ceux depuis des décennies c est tous ce qui touche au service de renseignement militaire ou de police. Quoi quils communique de plus en plus mais généralement dans des doc ou films bien brancardé toujours en relation avec des enjeux géopolitique et militaire du moment donc sans grand intérêt.


PS et parlons pas du pakistan cest qui fait les plus l odre labas c est pas les religieux, ah si au 20 h , non cest leur service secret qui nettoie manipule etc tous ceux qu ils veulent . alors bon le dessins de mahomet censuré ca me fait bien rire ca ne capte pas mon attention , ca me n exerce pas sur moi une sorte d exutoire ou de cataliseur .

le vrai soucis, c'est ça:

!!!

Déjà qu'ils espionnent la vie privée, en plus ils participent à la censure... bravo!

+1 et il n'y a pas qu'internet qui n'est pas compatible car tout les moyens d'expressions le sont aussi !

C'est marrant le correcteur automatique de Firefox ne reconnait pas le mot "islamophobie"... Bref la liberté, ou simplement la liberté d'expression n'est pas à mettre en cause ici. Celle-ci existe pour tous mais est, et pour tous, à exploiter dans un cadre légal. En France se cadre consiste à éviter de tenir des propos callomnieux, raciste, etc.

Au Pakistan, pays majoritairement musulman, le cadre légal interdit aussi toute atteinte à l'image du prophète Mohammed. Les citoyens pakistanais s'offusque autant d'une caricature de Mohammed que les citoyens français d'images ou de propos antisémites. Dans les deux cas c'est offensant et gratuit, et leurs interdictions ne remettent pas en causes la liberté de chacun.

Je suis d'accord avec Cequilfallaitdire c'est leurs paye il font se qu'ils veulent c'est la moindre des choses non?! pour moi sa devrais être interdit de caricaturer le prophète Mohammed simplement parce que c'est interdit dans le coran donc tout le monde dois respecter même les non musulman, d'ailleurs les musulman respecte les règles des autres religion donc je vois pas pour quoi les autres religion ne font pas la même choses pour les musulman.

islamophobie c'est de loin le mots qui représenterais le mieux ses quelque dernière année.

Il ne supporte pas le moindre humour, c'est vraiment détestable.

Desproges, en son temps, a fait une démonstration magistrale, dans laquelle il montrait que l'on pouvait rire de tout... mais pas avec tout le monde. Non pas pour protéger l'autre (ce qui reviendrait à de la censure), mais pour ne pas se compromettre avec l'autre. Quand il se moquait, par exemple, des juifs, il n'y avait aucune arrière pensée antisémite, bien au contraire: il démontrait l'absurdité du racisme. S'il avait tenu les mêmes propos en présente d'un facho notoire, alors il se serait compromis et ses paroles seraient devenues racistes.

Il est vital pour la liberté et la démocratie que l'on puisse se moquer et rire de tout. Ce n'est pas un censeur ou un maître à penser qui doit nous dicter ce qui a le droit être drôle. C'est à chacun de se faire sa propre opinion. Aucun despote éclairé ne doit nous imposer notre pensée.

Quand airtux dit

, (on oubliera l'indigence orthographique), il montre bien où s'arrête la liberté d'expression dans le monde musulman.
Petit rappel tout de même, la loi coranique ne s'applique que dans certains pays qui n'ont pas encore fait la séparation entre le l'état et le religieux...

Oui mais le coran n'a aucune valeur juridique en France ou autre pays non islamique, donc on peut caricaturer si l'on veut et sans que ça soit raciste.

Si l'on interdit de caricaturer mohammed, il faut interdire de caricaturer Jesus et tout les symboles des autres religions ....

Mais qu'est-ce qui est compatible avec l'intégrisme religieux ?

[joke]les bombes et les terroristes ?[/joke]

LOL... l'abus de religion est (très ?) dangereux pour la santé (et la liberté d'expression...)

je pense ke tout les pays musulman devrait les suivre car il n'y a pas ke les non musulman les musulman aussi son impliquer dans cette affaire si tout les pays musulman devrait suivre c une bonne lesson pour leurs public...................

bientot lorsque l'on lancera la page google on nous demandra notre religion et notre pays avant de pouvoir faire une recherche, et les resultats dependrons de nos politique/religieux

"penssetouthaut", ca te va très bien... Le principe même de l'écriture c'est de penser (avec un seul s...) avant d'écrire, exercice que tu n'a pas trop pratiqué pour ton post.

On voit bien, dans ton message le principe grégaire qui dirige ceux qui ne réfléchissent pas... Il est important de penser par soi-même, de se faire sa propre opinion.

C'est un reflex de mettre "-1" des que l'on a une opinion qui ne va dans votre sens ? J'ai argumenté mes propos et je lis même dans les commentaires qui suivent, notamment celui de Sundevil qui dit je cite : "Oui mais le coran n'a aucune valeur juridique en France ou autre pays non islamique, donc on peut caricaturer si l'on veut et sans que ça soit raciste."

Il a tout à fait raison, et peut être faut-il rappeler qu'ici il est question du Pakistan qui est dans son terme exact "La République Islamique du Pakistan". C'est donc d'un pays dont le régime politique est islamique dont il est question.

Je vais surement encore me prendre un "-4" mais je continue a dire que, que l'on soit d'accord ou pas sur le principe, on ne peut pas critiquer la décision politique d'un état qui a ses propres lois et sa propre idéologie... Franchement qu'est ce que ça peut vous faire qu'un pays musulman interdise la publication de caricatures de Mohammed par respect pour leur religion ?

Personnellement si les inuits respectent le père Noël au point de ne pas tolérer un quelconque manque de respect envers lui, et qu'ils interdisent la diffusion de pub Coca-Cola mettant en scène le Père Noël, sa me fera marrer mais j'irai pas péter un plomb en les nommant d'intégriste Inuitiste qui ne respecte pas les lois des "Républiques Non Inuits"...

CQFD

Bine sûr que l'on doit pouvoir critiquer les lois d'un pays qui n'est pas le notre! Surtout quand ces lois portent atteinte à la liberté d'expression!
Selon ton raisonnement, il m'est impossible de dire "La Corée du Nord est la pire des dictatures" ? Ton raisonnement, ne tient pas trop...

Tu sais (enfin j'espère) que l'exemple est mal choisie. La Corée du Nord et sa dictature impose bon gré mal gré ses décisions à son peuple sans que ce dernier n'adhère à ces choix. Dans le cas présent, ce que je soulignais, c'est que le gouvernement n'impose pas "son" idéologie, mais impose dans ce cas présent une valeur religieuse dont la majorité du peuple adhère.

Tu va sûrement me dire que dans ce cas c'est la minorité qui se trouve restreinte de ses droits d'exprimer librement ses valeurs parce qu'elle n'adhère pas aux idées de la majorité... Mais cette minorité doit se plier aux lois de la majorité.
Tout comme en France, la minorité souhaitant exprimer ses valeurs personnelles par le port d'un voile intégrale y sera bientôt interdit parce que cela dérange la majorité. On se plie aux règles du jeu et des lois de son pays (tant qu'il va dans le sens de la majorité).

Ce que tu (et tu n'est pas le seul) ne comprend pas, c'est qu'une personne ou un peuple peut délibérément adhérer à des valeurs que tu juges mauvaises. Pourtant rien n'est plus abstrait que la notion du bon ou du mauvais. Mais rien n'est plus concret que l'acceptation de l'interprétation de chacun tant qu'elle n'empiète pas sur celle des autres.

CQFD

Te rends-tu compte de ce que tu écris ???
Dans un pays démocratique, ce sont les lois qui sont créés par des représentants élus qui font une constitution.
Dans un pays religieux (et en particulier un pays où s'applique la charia), ce sont les dogmes qui fondent une constitution. Or rien n'est moins juste qu'un dogme quand il devient loi.
Un dogme est pour le foi, pas pour la loi, c'est pour ça qu'en France, il y a eu 1901 et la séparation de l'église et de l'état. Et c'est pour ça qu'il faut interdire le voile intégral: on est dans un pays laïque, pas dans un pays musulman.

Hahaha, tu rigoles j'espère, ta vu le tolé que l'interdiction du port du voile intégrale fait en France ?
Les minorités en France sont très très bien représenté car malgrès la séparation de l'église et de l'état, l'état finance de manière détourné des mosqués (oui, un bail de 99 ans pour 1€, c'est du financement détourné).

On fait des horaires spéciaux dans les piscines pour que ces dames ne se mélangent pas aux hommes ect (je pourrais te citer des dizaines d'exemples) donc ton exemple est plus que mal choisit.

En France, plus ça va, plus ce sont les minorités qui imposent LEURS lois au détriment de l'histoire de France et de la majorité (ba oui, si tu te déclares non d'accords avec eux, tu deviens un raciste de base).

Arzbro > C'est bien ce que je disais, pour toi, 1905 a du bon. Mais saches qu'il y a des gens qui souhaitent vivre sans cette séparation car ils considèrent que la foi régie également le quotidien. Foi et Loi a toujours été duo. Moïse est venu avec les "Tables de la Loi" et Jésus est venu pour réinterpréter la Loi de Moïse. Donc pas besoin d'aller chercher dans la Sharia pour voir un lien entre Foi et Loi.

Sundevil > J'admet que mon exemple n'était pas parfait. Et la raison est que, contrairement au Pakistan et comme l'a justement souligné Arzbro, la France est laïque, donc elle se doit d'essayer d'être le plus juste possible pour contenter les minorités. Mais il faut rester juste et regarder les faits.

Malgré le taulé la loi contre le voile intégrale va passé. Pour les mosquées ce qu'il faut regarder c'est que la Loi française assure l'application des cultes dans la décence mais malgré ça, en France il n'y a officiellement qu'une vingtaine de mosquées (voir moins) pour près de 6 millions de musulmans en France. Le reste étant des salles délabrés mis en place par la communauté musulmane pour essayer de pratiquer leurs cultes du mieux qu'ils peuvent. En contre partie il y a plus de 300 synagogues pour environ 200.000 juifs et plusieurs dizaine de milliers d'Églises pour plus de 40 millions de chrétiens (mais la France étant un pays d'origine Catholique il n'y a rien de plus normal).

Et pour les plages horaires des piscines, elle a été mis en place pour la première fois en France pour communauté juive. Ce n'est que plusieurs années plus tard que des associations musulmanes ont fait cette demande à leurs tour.

Donc sur le fond qui insiste à penser que la minorité musulmane française impose sa loi je suis pas trop d'accord... Elle en chie plus qu'autre chose a force d'être montré du doigt à chaque fois qu'un idiot fout sa merde en disant que c'est à cause de l'Islam.

Que ça soit pour des juifs ou des musulmans je ne trouve pas ça plus normal. Je ne fait pas de stigmatisation sur une religion.



Elle en chie plus que d'autre peut être car elle se porte toujours en victime alors que l'on entend beaucoup moins parlé des autres religions/ethni. Tu entends rarement parlé des juifs et des asiatiques alors que bizarrement tu entends très souvent parlé des musulmans dès qu'un problème se pose.

Encore une fois, tu te trompes...

Bien sûr que la religion se vit au quotidien mais...
La religion et le pouvoir n'ont rien à faire ensemble. Quand l'église est au pouvoir (quelle que soit la religion), on arrive toujours à de l'obscurantisme. Et pourtant, je suis catholique!

Les hommes d'église n'étant pas élus (en général), ils ne représentent que rarement le peuple et ne peuvent donc légiférer.

Azbro > Dans l'Islam c'est différent. Le gouverneur est élu par le peuple et il n'y a pas de Clergé.

Sundevil > C'est bien le problème, j'en ai aussi raz le cul d'entre le mot "Islam" à la Télé. J'en ai aussi raz le cul de le lire dans les journaux. Je t'assures que les musulmans ne se porte pas en victime. Juste ils en on marrent d'être porter en coupable.

Et s'il te plait, je t'ai demandé d'être juste vis à vis des faits. Tu me dis qu'on entend pas parlé des autres ethnies, pourtant est-ce-que tu pourrais affirmer que tu n'as jamais entendu parler d'histoire d'antisémitisme dans les médias ? Ce qui est injuste, ce n'est pas que les médias sont intransigeant quand un actes antisémite est avéré. Mais c'est qu'ils tolèrent en parallèle (sans aller à dire nourrissent) l'islamophobie (cf Claude Imbert qui dit dans sur la chaine LCI je cites : "j’ai le droit, je ne suis pas le seul dans ce pays à penser que l’islam - je dis bien l’islam, je ne parle même pas des islamistes - en tant que religion apporte une débilité d’archaïsmes divers, apporte une manière de considérer la femme, de déclasser régulièrement la femme » et « en plus un souci de supplanter la loi des Etats par la loi du Coran, qui en effet me rend islamophobe.". Bien sur personne n'a relevé ces propos et on en a pas fait un tapage aussi grand qu'un acte antisémite.

Donc il faut se contenter d'être juste face aux faits et ne pas se contenter de dire que les musulmans sont bon qu'à prendre le rôle de la victime. Si les médias les laissait tranquille et étaient égaux face à toutes les religions et toutes les éthnies je suis sur que tous le monde ne s'en porterai que mieux.

Dis ils sont portés coupable en permanence ce n'est peut être pas pour rien. Juste 3 exemples similaires, 3 matchs France/magrehb, que c'est il passé les 3 fois ?

Marseillaise sifflée.

Dernier France Israel, la marseillaise a-t-elle été sifflée ? Non.

Bien sur ils ne sont encore une fois pas coupable...

ça me rappelles ce que j'avais entendu l'année dernière suite à l'attaque d'israel : dans une emission radio ouverte aux interventions des téléspectateurs qui était placée sous le signe "il faut placé l'Islam en victime" toutes les appeles étient pris en compte et largement commentés dés qu'ils satisfaisait le cahier des charges, a un moment une auditrices a appelé pour rappelé que dans le problème qui nous interessait alors il n'y a de guerre qu'entre deux parties et qu'ici il n'y avait pas qu'srael qui était en tort, rappelant l'histoire de la région, les animateurs de l'emissions ont immédiatement interrompue l'auditrice et raccrocher, transformant son intervention en scandale ! De totue évidence cette question est tabou et les rares intégristes islamistes (car j'espère qu'ils sont rares au vu de la globalité des musulmans) font peur

Sundevil > C'est quoi que cet amalgame entre maghreb et islam ? L'islam ne se résume pas au maghreb, il y a des musulmans de toutes ethnies, même en France. Il n'y a pas eu de soucis lors du match France-Sénégal pourtant le Sénégal est aussi un pays majoritairement musulman... Bref ce fut enrichissant, en plus d'être un plaisir de débattre avec vous.

Merci et peut-être à bientôt

Ce n'est pas un amalgame, c'est un exemple tout simple.

J'adore...
En gros c'est écrit dans le Coran, tremblez pauvres mécréants et appliquez notre loi, c'est comme ça.
Tu veux pas non plus que les femmes françaises mettent le voile aussi? Non parce que c'est écrit dans le coran probablement...

"Les musulmans respectent les règles des autres religions"
Mais vous faites ce que vous voulez.... Si tu veux faire chabbat, le ramadan et Noël, c'est ton problème...
Là on parle de liberté d'expression. J'imagine que 100% de la population n'est pas musulmane dans les pays orientaux.. Tu imagines toi si en France on t'obligeait à aller à la messe tous les dimanches?
Il serait peut etre temps de dissocier état et religion, ça urge même.


"je vois pas pour quoi les autres religion ne font pas la même choses pour les musulman"
^^ tout le monde n'est pas croyant, loin de là. Et les athées ont tous les droits, car soumis à la seule loi qui soit valable, la loi de la république.