Seedfuck s'organise contre Hadopi

Non.

La fausse connexion d'une fausse IP n'est pas suffisante pour ralentir considérablement le système, d'une part parce que le système est suffisamment bien conçu, et que même s'il y aura évidemment un léger ralentissement ça n'affectera pas de façon négative le déroulement des choses, et d'autre part parce que cette technique se contente d'initier la connexion la plus minime qui soit, suffisante pour que cette IP rentre dans le rayon d'action d'Hadopi, mais suffisamment réduite pour ne pas impacter le bon fonctionnement du tracker.

Donc ouais, Hadopi va en chier.

cette new est déjà apparue...sur votre site.
et y'a rien de nouveau dans vos propos.
juste un peu de pub pour ce bon petit soldat ^^

Quelques précisions sur les logiciels de détection Hadopi pour ceux que le sujet intéresse :

Ceux-ci se basent sur la détection d'une "signature" caractéristique dans les fichiers, de la même façon que les antivirus. Celle-ci peut-être naturelle (une suite de quelques dizaines ou centaines d'octets consécutifs du morceau original) ou artificielle (rajoutée par l'éditeur : c'est plus fiable).

Cette signature est détectable même en ayant zippé le fichier car elle a été choisie (ou construite) pour ne pas être affectée par les algorithmes de compression qui reposent sur la construction d'un dictionnaire des chaines de caractères les plus répétitives du fichier. En revanche, cette signature n'est plus détectable dans un fichier crypté.

Les personnes qui téléchargeraient légalement, en payant plein pot sur des sites commerciaux de tels fichiers (donc signés par s'éditeur) risquent également de se retrouver dénoncés à Hadopi. Il suffit pour cela que la liste des adresses IP des sites légaux qui seront communiquées aux sociétés privées qui seront chargées de cette mission de délation ne soient pas à jour, ne serait-ce que pendant quelques minutes entre 2 updates.

Une raison de plus pour être prudent et éviter de télécharger légalement des contenus commerciaux.

A bon entendeur, salut !

Ca va trop loin, tout ça.

Je trouve que c'est encore une idée qui contribue à faire d'Internet une poubelle, et à faire passer les internautes pour des vandales irrespectueux.

bref ça apporte de l'eau au moulin d'hadopi.

Je ne comprend pas : pourquoi les téléchargement légaux seraient-ils concernés ?

Non, au contraire, elle vise à prouver qu'internet ne peut être contrôlé, que c'est une zone libre et que la moindre tentative pour enlever cette liberté sera confrontée à un mur tout con comme celui-ci ou plus complexe comme on en voit fleurir un peu partout.

Internet est une zone libre, ou une zone de non droit ? Je crois qu'on confond souvent les deux.

Sans tout mélanger, c'est en applaudissant les conneries du genre seedfuck qu'on finit par faire d'Internet un bidonville de la culture, où il est si facile d'échanger des photos pédophiles, des messages de haine raciale, des arnaques au v!agra ou des montres r0llex...

il faut se sortir du crâne qu'Internet est un merveilleux monde peace and love qui a le droit d'être au dessus des lois, et qui doit échapper à toute régulation.

Les succès d'Internet sont - comme par hasard - des endroits où il règne un minimum d'ordre : wikipedia, pour n'en citer qu'un.

Si l'on voit apparaître partout des modérateurs, (donc une certaine censure), des boutons pour les alerter, c'est bien qu'il y a besoin à un moment ou un autre d'une régulation, comme dans tout ce que l'homme a créé, puis perverti.

Internet est tout neuf, donc on bave encore d'admiration devant, mais ça reste un outil, au même titre qu'un téléphone. Et oui, il doit être contrôlé.

Reste à savoir comment et par qui, mais c'est un autre débat.

La question de la liberté sur Internet ne s'est jamais autant posée que depuis qu'on nous a dit que le téléchargement illégal était menacé... c'est un peu facile, je trouve..

Mais internet c'est comme dans la vie tu peux acheter une rollex à 20 € aux halles et échanger des photos pedo avec le curé du coin. Le bidonville de la culture c'est pas internet qui l'a crée... Internet c'est juste un moyen de tout recenser facilement. Oui il faut de l'ordre dans internet. Mais hadopi n'est pas la solution et tu le sais. On va payer des millions pour un organisme inutile qui chopera le papi du coin qui cherchait un vieil album introuvable alors qu'on paye déjà assez dés qu'on achète un produit lié au multimédia (dvd, DD, lecteur en tout genre)... Hadopi ça légitime le téléchargement illégal. On va quand même pas payer 2 fois (copie privé + hadopi) pour un truc qu'on aurait toute façon pas acheté. Sauf si beaucoup peuvent se payer la suite adobe à 2800 €
Qui utilise encore le p2p ? Qui s'y prend encore quelques heures avant pour dl son film ? Il suffit de taper skins saison 2 fr mu ou rs ou .free pour trouver des dizaines de liens qu'on colle dans un divx web player et hop lecture instantanée. A 800 ko/s sur serv dédié le p2p n'a plus d'intérêt.

Petit coup de gueule : Il faut arrêter l'hypocrisie !

Evidemment qu'Internet est une zone de non droit. Et ça fait du bien de savoir qu'il existe un endroit que les gouvernements ne peuvent controler.

Je suis désolé mais je n''ai plus 20 ans, et je ne suis plus d'accord qu'on me dise : "c'est pas bien de télécharger, ça tue les artistes" quand non seulement c'est faux (encore une fois les artistes ne sont quasi pas rémunérés sur les ventes d'albums mais sur leur concerts entre autres - Source originale) mais qu'en plus la SACEM (dont le role est sensé être de gérer les royalties des artistes) se gave à ne plus en pouvoir et sans concurrence !
Sans parler des foutages de gueule flagrants comme les chiffres des "pertes" de l'industrie du disque qui sont non seulement bidonnés mais ne concernent que les maisons de disques et pas les artistes ou encore l'UMP qui utilise un titre de MGMT pour sa campagne sans le moindre souci de propriété intellectuelle. Ah si après poursuites, l'UMP a proposé au groupe une indémnisation généreuse : 1 euro !!!

C'est comme : "c'est pas bien de rouler à 150 sur une 3 voies" quand on sait que Sarko est capable de perdre l'équivalent de 2 fois le permis sur un trajet de 20 minutes dans Paris (et donc en ville ! et sans aucune sanction évidemment !). Je pense personnellement que le problème n'est pas la vitesse mais les distances de sécurité et la stupidité des gens au volant, mais c'est un autre problème.

En gros, faites ce que je dis, pas ce que fais !

Bref, je n'ai que faire de ce que nous disent nos grands donneurs de leçons et, depuis un certain temps, je fais ce que je veux et ils font ce qu'ils veulent du moment qu'ils me les cassent pas. Petit bonus cela dit, ils nous font bien marrer en attendant (surtout Sarko et Albanel, perso).
Morceaux choisis :
Office et OpenOffice contiennent des parefeu ! (Albanel évidemment. "mais bien sûr !", "tout à fait" comme elle dit).
Le pire 2 pire (attention, les propos du premier interviewé peuvent provoquer l'hilarité).

Je ne suis pas du tout anarchiste, simplement blasé. Je continuerai donc de télécharger comme un porc et d'aller aux concerts des artistes que j'aime...
C'est pas demain la veille que le gouvernement aura de l'avance sur le DL illégal, et c'est tant mieux, peut-être un jour décideront-ils de se remettre en question au lieu de créer des lois dans des domaines qu'ils ne connaissent pas.
Des albums à 15€, une place de ciné à 10 €, sanctionner et tenter de "controler" (mdr) Internet n'était pas la solution ; une offre légale raisonnable, et au bon moment (~ début 2000) eût été plus intelligent (s'adapter, quoi). Maintenant il est trop tard. Les gens sont "habitués" à la gratuité/impunité autant qu'aux magouilles des politiques pour qu'on les prenne au sérieux...

Pour ce qui est de seedfuck, je trouve juste ça complètement inutile, le P2P (non SSL du moins) est mort et c'est pas grave, y a tellement mieux maintenant (genre, les news : bintube, supernews...).

ce qui est amusant c'est la stupidité de ce programme....il ne fait qu'envoyer une requête vers les serveurs torrent : en gros si vous tapez dans votre navigateur l'adresse du tracker avec /announce/identifiant_fichier?ip=UNE_IP_AU_HASARD ca fera pareil....
votre ip n'est pas masqué et croyais pas qu'hadopi va utiliser les url pour chopper les pirates.....lamentable de faire autant de pub a un truc si simple (5 lignes de codes en plus)

Et bien tant mieux qu'il essaye de lutter contre cette à la con...

Mais je n'ai jamais dit qu'Hadopi était LA solution. Je trouve notamment que cette loi est inutile, car redondante avec d'autres lois existantes qui n'ont jamais été appliquées.

Je trouve juste que les arguments anti-hadopi les plus largement relayés, sur ce site par exemple, sont les plus mauvais, sont très souvent empreints d'une certaine hypocrisie (@wam_31 : l'hypocrisie est dans les deux camps, je pense...) et n'honorent ni Internet, ni les internautes.

Et très souvent, je trouve qu'on manque terriblement de recul et d'objectivité dans cette histoire, tant le débat est pourri par la politique (et je ne parle pas seulement "des" politiques, mais aussi du côté "fuck le gouvernement"), par les medias (qui adorent nous parler d'hadopi juste pour nous énerver, et nous attirer sur leurs sites), et par ceux qui piratent uniquement parce que c'est gratuit mais sont prêts à s'ériger en héros défenseurs des libertés du monde, en lutte contre l'oppresseur, alors que non, c'est juste un plaisir purement personnel et égoïste.

En tout cas moi, quand je téléchargeais, c'était par plaisir purement égoïste, parce que ça ne me coûtait pas un rond, et voilà tout. C'était illégal et immoral, mais j'avais la décence d'en être conscient et de ne pas me voiler la face sur le sujet, et de ne pas faire croire à tout le monde que j'étais un héros en guerre contre les vilains...

En tout cas je serais curieux de connaître la proportion de gens qui ont lu la loi et ont vraiment des critiques à lui faire, et la proportion de ceux qui se contentent de répéter ce qu'ils ont lu sur les blogs et les commentaires de news sur un ton révolté.

Prenons du recul. Faisons le tri dans l'information et surtout dans la désinformation. Ne confondons pas tout, ne mélangeons pas tout. Ca évite les avis extrémistes qui décrédibilisent totalement ceux qui les émettent, et qui transforment un débat intéressant en discussion de comptoir.

Ce n'est pas mon cas. Evidemment que je télécharge parce que c'est gratuit, pratique, rapide, etc... mais comme je l'ai précisé, je vais souvent au concert des artistes que j'aime ou que je découvre ; aucun égoïsme donc.

Je ne pense pas avoir été hypocrite, ce que j'ai écrit est ce que je pense et fais...

Par ailleurs, l'attitude de la SACEM autant que celle des maisons de disques est, elle, on ne peut plus hypocrite...

C'est ton cas peut-être mais pas celui de tout le monde.

De plus, je ne pense pas que tu ailles aux concerts de TOUS les artistes que tu télécharges...

Aller à un concert n'a jamais autorisé à pirater les albums derrière. C'est comme dire "j'ai acheté un pain au chocolat le mois dernier, donc maintenant j'ai le droit de me servir dans la boulangerie sans payer". C'est évidemment faux, et, ne le prends pas mal, mais je pense que c'est un argument inventé par les pirates pour justifier leur acte.

Donc quand tu conclus "aucun égoïsme"... j'aimerais avoir le point de vue de l'artiste concerné... je pense qu'il n'est pas forcément d'accord avec toi...

Et quand bien même, il faut garder à l'esprit une chose : tu as peut-être la conscience tranquille, car tu estimes que tu as un comportement "juste", soit. Admettons. Mais demande toi, pour un "honnête pirate" comme toi, combien il en existe qui n'ont pas de comportement aussi "vertueux" que le tiens.

Certains de mes amis sont absolument sans scrupules. C'est gratuit, ils prennent, point final, et il n'en ont strictement rien à foutre, de leur propre aveu, de ce qui se passe après. Il y a quelques années, j'étais pareil. Et à mon avis, ce type de pirate est beaucoup plus fréquent que le "pirate honnête".

Maintenant, va expliquer à un artiste qu'il y a le pirate "sympa", et le pirate vilain. Lui, dans les deux cas, il voit que quelqu'un écoute sa musique sans l'avoir achetée. Dans les deux cas, c'est un album en moins de vendu. Et il faut parfois multiplier ça par 100 000, 200 000, ..., 1 million...

Après pour ce qui est de la SACEM et des maisons de disques... tout n'est pas blanc, tout n'est pas noir. Il y a des choses qui fonctionnent, d'autre non. Il y a des abus, je suis le premier à les constater. "Maison de disques", c'est vague, on ne peut pas généraliser.

Il ne faut juste pas oublier : si on peut télécharger illégalement un album, c'est qu'en général une maison de disque a produit l'artiste... hé oui. Donc ils ne sont pas si inutiles que ça, et leur rétribution n'est donc pas forcément volée. C'est de bon ton, en ce moment, de vouloir la mort des maisons de disques, et autres majors, mais bon, après tout elles ont un rôle,et ce sont aussi des gens qui travaillent, honnêtement dans 99.9% des cas.

Même sans ça certains dirigenats vont diaboliser internet (et leurs utilisateurs), alors t'inquiète pas trop

Ben c'est à dire qu'entre ceux qui diabolisent Internet, et ceux qui en font un Dieu vivant absolument parfait au dessus des lois, j'aimerais parfois trouver un juste milieu...

Internet, c'est juste la même chose que le téléphone, en un peu plus compliqué... c'est un outil, qu'il faut utiliser de manière responsable.

Au fait quelqu'un peut-il me dire si ce que dis ce lien est vrai :

http://www.agoravox.fr/actualites/ [...] de-l-50578

Une chose est sûre : le problème est bien plus complexe qu'il n'en a l'air, et Hadopi ne sert qu'à empêcher le piratage de façon à aider des majors à gagner des sous, mais personne n'a encore idée des répercussions que tout cela va avoir, et au gouvernement, personne ne s'en soucie.

Deezer va être plus utilisé, les radios vont être de plus en plus écoutées, des réseaux d'échanges physiques vont être créés, la cryptographie et la stéganographie vont devenir des sujets d'intérêt grandissant rendant plus complexe le travail de la justice et engendrant des coûts phénoménaux pour rien... les ventes de supports de stockages vierges (clés USB, lecteurs MP3, cartes mémoire, disques durs, CD/DVD) vont s'écrouler, la disparition de certains sites va faire de gros trous chez les hébergeurs et régies de pub, la vente de contenus piratés va se démocratiser, l'impossibilité de télécharger un contenu pour le tester avant de l'acheter va diminuer les ventes...

Voilà un petit exemple des conséquences que tout ça pourrait avoir... mais non, personne ne s'en soucie, tout ce qu'on voit c'est "ça va diminuer le piratage et ça devrait relancer les ventes de CD, DVD, et bouquins".

Mouais, je ne sais pas... pour moi ce genre d'article ne raconte que ce qui l'arrange, c'est pas assez nuancé à mon goût. Je pense qu'il y a une sélection dans l'information. C'est toujours très tentant de croire à la théorie du complot, surtout quand on a repéré où était notre intérêt personnel, mais bon...

comme dit HyundaiMenuSelect, le problème est beaucoup plus compliqué qu'il n'en a l'air.

Moi j'ai toujours et j'aurais toujours du mal avec ceux qui nous font croire qu'ils rendent service à la terre entière en téléchargeant... On aura beau me montrer des graphiques, me sortir des statistiques et des études d'obscurs cabinets, ça ne remplacera jamais l'éthique la plus basique : je veux me procurer quelque chose, je l'achète.

Il y a une politique de la peur des deux côtés, entre ceux qui accusent les pirates de tuer les artsites et détruire l'économie entière, et ceux qui hurlent qu'on va sombrer dans une dictature néo-nazie et que le seul espoir est de télécharger...

Comme d'hab en France, on est extrémistes. Et des deux côtés. C'est épuisant.

Sinon, en parlant d'Hadopi :

http://www.01net.com/editorial/515 [...] -seloigne/