Opera Mini approuvé pour l'iPhone

Ce n'est pas vrai, il y a déjà plusieurs navigateurs alternatifs sur l'App Store, comme iCab Mobile par exemple.
C'est quand même une bonne nouvelle qu'Opera soit accepté. A voir si l'ergonomie est au rendez-vous.
Ca reste toutefois un peu dangereux pour Apple.. Si Firefox venait à être porté sur iPhone, ça pourrait signer l'arrêt du contrôle d'Apple sur les technologies web de son terminal mobile. Pour l'instant Apple s'est arrangée pour que toutes les applications utilisent son webkit pour afficher du contenu web. Opera utilise un autre moteur de rendu, et va rendre l'affichage des pages web hétérogène sur iPhone, ce qui va compliquer le développement de sites web mobiles. Si Firefox, avec sa plus grande notoriété, est porté sur iPhone, alors Apple peut se faire du soucis.. Surtout si un Flash Player venait à être intégré..

En fait, c'est le premier navigateur à ne pas être une sur-couche graphique de safari, donc le premier "VRAI" navigateur alternatif.

Quel est le problème de developpement ? Opera mini, avec son ergonomie permet de surfer parfaitement sur un petit ecran de mobile, sans avoir a refaire son site, donc 0 developpement. C'est justement safari qui fait chier les developpeurs et les forces a faire une "version iPhone" de leur site

Tu oublies aussi de parler des operateurs de mobile qui eux vont encore gagner des millions de dollar grace a la fonction turbo d'Opera. Tu oublies aussi de preciser que les utilisateurs qui n'ont pas forcement de forfait internet illimité vont aussi voir leur facture baissé grace à "turbo".

Un peu de lecture : Opera Mini fait gagner 4 milliards de dollars aux opérateurs mobiles

C'est dongue comme tu attend toujours quelques chose des concurrents, avec pleins de reserve, alors que des qu'Apple annonce qu'il va sortir un truc inutile, tu es deja très impatient, et tu oublies de voir tous les défaut qui vont avec.

Un peu d'objectivité, dans la globalité de tes messages t'aiderai grandement je pense.

Et je vois pas comment on peut qualifier Opera de "vrai" navigateur puisqu'il ne fait qu'afficher des images d'un site interprété depuis un serveur distant.

Absolument pas !

Safari a une excellente qualité de rendu (d'ailleurs presque tout les constructeurs en viennent au webkit d'Apple).
C'est même le surf sur iPhone qui lui a permis d'être aussi populaire (car sous Symbian ou WinMob c'était tout pourri).

Alors aujourd'hui certains site ont décidé de faire des versions iPhone pour encore plus de confort. Mais en venir à stigmatiser une démarche qualité là tu fais fort dans le troll !




Article rédigé à partir d'un communiqué de presse d'Opera. C'est ça pour toi l'objectivité ???

Et si économies il y avait c'est surtout dans la poche des opérateurs qu'elle irait, pas la notre. Et cela ne ferait que retarder des investissements que les opérateurs se refusent à faire. C'est donc tout sauf bon pour le client.

De plus sur les smartphones c'est pas le surf qui consomme le plus de data, mais plutôt le streaming audio et surtout vidéo.

quelqu'un peut nous faire un retour de ce navigateur mobile ? (objectif sinon c'est pas la peine de troller).

Testé depuis ce matin,
Je dois dire qu'en tant qu'utilisatrice d'opéra depuis près de cinq ans, je ne suis absolument pas déçue.
La vitesse est optimale, je gagne presque 40 à 50% de temps lors du chargement d'une page, avec des images "optimale", donc si je baisse la qualité des images, j'y gagne bien plus, et ça, c'est net.

Bien qu'utilisatrice d'un iphone jailbreaké (bouh la méchante...), le fait d'avoir un multitâche moins gourmand que celui présent dans la future mouture de l'os4.0, opéra se plit très bien au multitâche, et on remarque que l'utilisation des ressources est beaucoup moins grosse que safari (test effectué sur google et idn, safari et opéra).

On se demande quand même, comment apple a rendu safari si gros et gourmand pour un navigateur bien moins fonctionnel et complet qu'opéra mini sur iPhone.

La gestion du speed dial aurait été un plus avec un glisser déposer, ou alors je n'ai pas trouvé le moyen de le faire.

Opéra mini démontre le potentiel du navigateur, ce qui serait bien, c'est que les utilisateurs de chromes ou autres, utilisant opéra mini, se mettent à tester la robustesse et la rapidité du grand frère pour PC.

J'attendais depuis que j'ai mon Iphone la venue de ce navigateur, je comptais même m'acheter un autre smartphone pour l'avoir, et là, je ne suis pas déçue!!!

merci Shinea pour le retour !

Eh bien voilà une bonne nouvelle...
C'est presque qu'il commencerait à devenir intéressant l'iPhone
Je sais pas vous, mais j'ai le sentiment qu'avec la montée d'Android et le futur renouveau de Windows Mobile (qui reste à confirmer), Apple commence à lâcher un (petit) peu de leste en s'ouvrant davantage.
Finalement, cette concurrence accrue ces dernières années a du bon

Comme l'a dit LVM, Safari n'emmerde aucunement les développeurs. Il interprète et affiche tout aussi bien les pages qu'Opera. S'il reste toujours possible d'afficher un site web standard sur iPhone, l'interface n'est clairement pas adaptée : on est obligé de zoomer, le texte ne tient pas dans l'écran en largeur et on est obligé de défiler sans arrêt.. Bref, il est souvent nécessaire d'adapter l'IHM du site pour les petits écrans et l'interaction au doigt (boutons plus gros etc.). Les transformations CSS et les transformations XSLT sont faites pour ça. Vous n'êtes pas sans savoir que je prône toujours les IHM adaptées au contexte d'utilisation, voire plastiques (capables de s'adapter). Ce qui est valable pour un logiciel l'est aussi pour n'importe quel site web.

Si tu penses que les développeurs sont obligés de faire une version iPhone pour que leur site fonctionne sur Safari Mobile, c'est que t'as jamais utilisé un iPhone et que tu ne connais pas le sujet..



J'ai moi aussi testé Opera Mini ce matin en Wifi sur mon 3GS. Voici ce qui en ressort :

— L'IHM ne respecte pas les Design Guideline d'Apple (pas de rebond à la fin du défilement, les interacteurs standards ne sont pas utilisés (listes, onglets, boutons, cases à cocher, etc. rien de ce qu'on trouve dans les autres applications)....). Je suis très déçu sur ce point.
— Toujours sur l'interaction : le zoom est à deux doigts est incontrôlable, le zoom à double-tap n'est pas intelligent comme sur Safari (qui vise une zone intelligemment). Un bon point par contre : le système d'onglets est bien pensé. Pour le reste c'est du pareil au même.
— Le chargement des pages est effectivement plus rapide que dans Safari, même avec la meilleure qualité possible des images. Il faut dire aussi que Safari charge les pages différemment : ce qui est visible de la page est chargé très rapidement, puis le chargement des scripts et de la suite de la page prend plus de temps, mais n'empêche pas la consultation de la page. Par exemple sur Tomsguide je vois tout de suite la news, mais toutes les pubs et les commentaires sont chargés quelques secondes plus tard. Dans Opera toute la page est chargé rapidement, mais les images peuvent apparaître plus tard. A tester en 3G et en EDGE.
— Concernant l'affichage des pages, c'est complètement illisible sans zoomer. Par exemple, une news de tomsguide est illisible sans zoomer, même en mode paysage. Sur Safari Mobile on voit quand même qu'il y a du texte et on arrive à lire en forçant un peu (le but étant juste de saisir le contexte).
— Il y a plus d'options dans Opera Mini que dans Safari.

Quelques screenshots maison :

Tom's Guide juste après le chargement :
— Safari : http://dr.cube.free.fr/captures/iPhone/IMG_4080.png
— Opera : http://dr.cube.free.fr/captures/iPhone/IMG_4081.png

Tom's Guide après un défilement :
— Safari : http://dr.cube.free.fr/captures/iPhone/IMG_4082.png
— Opera : http://dr.cube.free.fr/captures/iPhone/IMG_4083.png

Le Monde juste après le chargement :
— Safari : http://dr.cube.free.fr/captures/iPhone/IMG_4085.png
— Opera : http://dr.cube.free.fr/captures/iPhone/IMG_4084.png

Une news de Tom's Guide après un zoom "double-tap" :
— Safari : http://dr.cube.free.fr/captures/iPhone/IMG_4088.png
— Opera : http://dr.cube.free.fr/captures/iPhone/IMG_4086.png

Un commentaire de news sur Tom's Guide après un zoom "double-tap" :
— Safari : http://dr.cube.free.fr/captures/iPhone/IMG_4089.png
— Opera : http://dr.cube.free.fr/captures/iPhone/IMG_4087.png


Conclusion :
Opera Mini ne respecte pas les standards d'interactions et d'interfaces sur iPhone. L'affichage des pages sans zoom est dégueulasse. Il conviendra certainement lorsqu'on ne captera que le réseau EDGE et qu'on désirera accélérer le chargement des pages en diminuant la qualité des images. J'ai apprécié aussi le système d'onglets assez pratique.
Pour tout le reste, Safari reste la référence.

Dans ma grande bonté, j'ai rassemblé tous les screens sur une seule image, avec comparaison deux à deux entre Safari Mobile et Opera Mini :

Cliquez sur l'image pour l'agrandir.

Oui tu as mis les doigts ou ca fait assez mal, et je me rends compte que je ne l'ai pas fait, cependant je vais revenir sur quelques points.
Le premier, , les rebonds etc... Toutes les fonctionalités de l'iphone, qui paraissent jolies.
Personnellement, j'en ai toujours eu marre de ceci, et je préfère un peu la sobriété à l'extravagance en ce domaine.

La balise SELECT en html, qui donne une liste de choix, je la trouve d'autant plus clair sur opéra, mais la encore c'est une question de gouts, les gens qui préfère avoir l'espèce de roulette, et ceux qui aiment avoir la liste en un clin d'oeil sans avoir a faire 50 défilements.

C'est clair, ça peut en fâcher plus d'un, mais bon, ça touche aux gouts de chacun.

Le zoom est un des points noirs, mais, pour ceux qui lisent les news d'opéra, ils s'y attendaient.
Il y a pas vraiment de niveaux de zoom comme safari, et quand nous ne sommes pas en version "Mobile" qui risque de déformer la page, empilant les div les unes sous les autres, c'est illisible sans zoomer.
Mais attention, là ou ça prenait 2-3 secondes voir plus en zoomant et se déplacant, là c'est instantané, et la glissière est donc très fluide et agréable à l'instar de safari.

De plus le fait de pouvoir régler la police entraîne forcément un confort d'utilisation.

Pour, contre, là pareil, chacun se fait sa propre idée.

PS: recharge vite ton iphone^^

Shinea :

Le problème c'est que si chaque logiciel fait sa propre interface en utilisant ses propres éléments d'interaction (on appelle ça "widget" dans le jargon), l'utilisateur devra s'habituer à de nouveaux widgets à chaque fois. Il n'y a alors plus aucune cohérence d'ensemble. Ce qui fait la force de Mac OS X et de l'iPhone OS, c'est justement l'homogénéité des interfaces. Même si on découvre un logiciel, on ne se sent pas perdu car chaque chose est à sa place, utilisant toujours la même logique que l'on connaît bien. C'est simplement du pragmatisme.
D'ailleurs j'ai souvent critiqué Apple lorsqu'ils ont sorti Safari sur Windows avec une interface proche de Safari Mac.. C'est très mauvais : il fallait faire une interface proche de ce que les utilisateurs de Windows ont l'habitude d'utiliser. Idem pour iTunes d'ailleurs.

Alors oui, on peut aimer ou non les widgets fournis par Apple. Mais ils ont le mérite d'avoir un comportement identique dans chaque application. Si Apple propose Interface Builder, ce n'est pas pour rien.. C'est justement pour que les développeurs puissent construire des interfaces tip-top en deux coups de cuillère à pot sans réinventer la roue à chaque fois.


Je précise que ce n'est pas la première fois qu'Opera me déçoit. J'ai déjà été déçu sur Wii et sur DS. C'est pour cette raison que je n'ai jamais pris la peine de l'installer sur mon Mac. J'ai du mal à comprendre pourquoi tant de monde adule ce navigateur.


Au fait ton test tu l'as fait en Wifi, 3G, ou Edge ? Et sur quel iPhone ?

Extrêmement rapide. Mais pour le flash, faut pas compter là-dessus. on ne peut même pas se connecter sur IDN avec, vu que la page de connexion est en flash (ou java)

Installé et testé. Affichage rapide mais en effet, illisible sans zoom.

Problème d'affichage aussi sur certain site mais l'interface est sympa.

bilox2000 :
Je poste souvent mes commentaires sur IDN à partir de mon iPhone. Regarde mes screens, je suis connecté. En revanche, je viens d'essayer et je n'arrive pas à me connecter sous Opera Mini. C'est la validation qui foire..

oui, c'est justement d'opera mini dont je parle.

Re,

DR Cube, là ce sont des questions de goûts, et quel que soit le navigateur, le jeux ou la personne, chacun aura des avis différents sur le pourquoi du comment, sur l'extravagance, la sobriété, l'uniformité ou l'anarchie.

Mes tests ont été fait en EDGE et 3G.
Mon iPhone est un 3G 3.1.2 jailbreaké ( ca fait presque 6mois qu'il y a le multitâche etc.. toutes les pseudos nouveautés de l'OS4, et encore, plus rapide que ce qui est disponible pour les développeurs...).

Pour ce qui est de Mac, oui, c'est sa force dans un sens, et je ne pense aps qu'opéra se cantonne à vouloir être leader, mais au contraire de fournir un outil puissant. Sur iPhone, je suis assez mitigée, bien que j'aime beaucoup.
Sur PC (windows donc), Opéra se démarque selon moi, de plus en plus rapide à l'instar de firefox, de plus en plus robuste à l'instar de ce dernier également.
Mais une communauté trop pauvre comparée à Chrome ou à Firefox.

Pour en revenir au mini, le + je dirais:
La vitesse, système d'onglet, paramétrage, compression des images, speed dial, gestion avancée des mots de passes...
(je ne parle pas de l'interface, car c'est un gout perso )

Les - :
Le zoom obligatoire pour effectuer une lecture, pas de niveau de zoom, absence totale d'un zoom intelligent, adaptable selon les zones.

Voilà.


EDIT: Tiens, j'avais pas tenté de m'enregistrer, c'est bizarre qu'on ne puisse pas... Je vais tenter de résoudre ça hihi. (Bon, ok, j'ai du travail, mais bon... entre continuer à écrire un annuaire raccordé à un autocom en php, et l'iphone, ben je fais une pause iphone ahah!)

C'est là que tu te trompes. La qualité d'une interface ne dépend pas des goûts. Il y a des métriques, c'est une science, un métier d'ingénieurs. Ce que j'ai dit sur le pragmatisme et sur l'homogénéité des IHM est parfaitement connu dans le domaine. Ca n'a rien à voir avec une question de goûts. Il s'agit ici d'une faute grave d'Opera, une preuve de leur méconnaissance dans cette discipline. Pour avoir un bref résumé, consulte les critères ergonomiques de Scapin et Bastien. C'est le minimum à savoir pour concevoir des IHM de qualité. Et même ce minimum syndical, Opera ne le connaît absolument pas.

Dans tout les cas, ce qui est étrange, c'est que ce logiciel est été accepté par Apple.

Cela est il dut au pression d'opéra ?

Mais au final, je ne comprend pas ce que tu critiques sur Opera ? C'est la qualité de l'IHM (qui est en effet un boulot de d'ingénieur) ou son design (qui est plus un boulot de graphiste) ? Parce que concernant cette dernière, c'est clairement une affaire de gout (et ça explique notamment les skins de nombreux logiciels), même si personnellement, j'aime bien une certaine homogénéité.

Attention, je ne critiquais pas l'ergonomie des applications iPhone,
mais plutôt sur la standardisation.
Certes c'est un sacré culot pour Opéra que de se moquer de l'ergonomie les quelques millions(?) d'applications qui sont fondées sur un "modèle".

Je ne dis pas non plus qu'opéra c'est mieux que Safari, il y a des + et des - dans les deux sens.
Tu fais référence aux "Critères ergonomiques de Scapin et Bastien", ce qui est véritablement une mine d'or pour ceux qui s'intéressent à l'intégrité des applications (d'avantage WEB), et tu l'intègre très bien.
Les seuls hic, c'est que les personnes ayant l'habitude de surfer sur opéra ne sont en aucun cas troublés.

Ca se rapproche sensiblement, c'en est même rigolo de retrouver une telle gestion, comme on en aurait pris l'habitude sur PC.

Alors oui, c'est une faute grave d'avoir exclus la quasi totalités des modèles fournies par Apple dans la conception des applications (et, pour en avoir écrite une, franchement, je ne leur en veut pas).

C'est une faute d'ergonomie pour autant?
Laisse moi en juger, si tu juges par rapport à la masse, oui, totalement, si tu juges par rapport à ce que ferait un internaute, je ne pense pas.

Et si tu pousses même d'avantage le côté ergonomie-pratique, je trouve qu'opéra est bien plus simple et rapide à utiliser, au moins pour ca gestion d'onglet, et de signets.

Je suis d'accord avec toi quand tu parles de mesures et de sciences, même si je ne suis pas dans le design, je suis dans le développements de logiciels et d'applications web justement, donc oui, je connais un minimum, et heureusement, je n'ose pas imaginer les services de productions se servir d'un programme ou ils ne savent pas cliquer de peur de faire capoter le système.
D'accord, je garde une même charte graphique et ergonomique, pourtant, je m'amuse à faire des maquettes et proposer, pour créer une nouvelle maquette pour un autre service.
Ce n'est pas vraiment pareil, mais, les gens qui utilisent un autre logiciel, s'attendent souvent à changer d'interface.
Par exemple : Google chrome et firefox! Ootlook et thunderbird! Machin et bidule!
Comme Fred et George ne sont pas identiques. (c'est qui? je sais pas!)

On peut jeter des pierres à opéras pour l'iPhone en ce qui concerne l'ergonomie, mouais, peut être, de là à leur jeter des pavés, non.
Si on part de là alors énormément 'applications à commencer par safari lui même en recevrait.

Une ergonomie parfait, je ne connais pas, si tu as un exemple, je suis preneuse.(et, bien sûr que tout le monde sur terre soit d'accord, de l'addict au néophyte).

Opera a fait pression sur son site web, mais s'est aussi arrangée pour respecter à la lettre le contrat d'Apple. Dans ces conditions il n'y a pas de raison valable pour qu'Opera Mini soit refusé. Mais bon, j'espère sincèrement qu'ils vont se rattraper.. Si l'on n'a pas le choix sur Wii, DS ou autres appareils mobiles, je pense que les utilisateurs d'iPhone vont continuer à utiliser Safari. Opera ne semble pas sérieux avec cette version..
Comme je l'ai dit, ça peut donner des idées à Firefox, et là ce serait plus dangereux pour Apple.



Relis mon "test". Sans vouloir faire un cours d'IHM sur ce forum, une IHM ce n'est pas que l'affichage graphique. On peut voir une IHM comme un arbre de tâches, une interface abstraite, et une interface concrète. Seule l'interface concrète définit quels sont les widgets utilisés. C'est principalement sur cette partie de l'interface qu'Opera a foiré. En choisissant des widgets inconnus des utilisateurs d'iPhone, ils viennent tromper leurs habitudes, et ne respectent pas les critères d'ergo les plus élémentaires. Pourtant, Apple fournit tout le nécessaire pour aider les développeurs dans cette tâches : documentation complète (Design Guidelines), outils de développement complets pour les IHM (Interface Builder et UIKit), paradigmes de développement évolués (Cocoa Touch, MVC Cocoa). Le design des widget entre évidemment en ligne de compte. Si l'on ne peut pas skinner totalement ses logiciels sur Mac ou iPhone, ce n'est pas pour rien, Apple a bien compris que cela nuit à la qualité d'ensemble des IHM. Mais dans le cas d'Opera ce n'est pas seulement une question de design. Ils ont reprogrammé tout le comportement des widgets : le scrolling est différent, le zoom est différent, l'interaction avec les listes est différente, etc. Du coup l'interaction n'est plus prévisible comme dans les autres applications qui respectent les guidelines.
Evidemment, l'utilisateur est capable de s'adapter au bout d'un certain temps. Mais ça ne résout pas le problème : l'interface reste mauvaise.

Sérieusement, je ne comprends pas pourquoi ils ont voulu tout changer, surtout que c'est à chaque fois pour diminuer la qualité (absence de retour visuel, etc.). Si au moins ça apportait quelque chose, j'aurais compris.

Désolée, je dois être tétue comme une mule, mais, je ne vois pas ce qui trompe les habitudes. au contraire, les pictogrammes sont très parlant.et le fait de pouvoir lire à quoi correspond la case n'est pas une erreur d'ergonomie, que je sache c'est un principe fondamental d'accessibilité(oui, j'ai fait des applications fonctionnant avec JAWS, pour les aveugles.)





Que je sache, ce n'est pas une obligation, et comme je l'ai dit, opéra mini, sur une platte forme autre que windows n'est pour le moment pas, un objectif majeur.
Ils offrent un navigateur performant à ceux qui le préfère.

On peut faire l'analogie entre IE et Opéra, Firefox, Safari, Chrome, et les quelques centaines d'autres navigateurs.
Tu parles d'ergonomie, tu as évoqué à juste titre l'homogénéité, pour utilisateur de mac, oui, tu peux jeter une pierre à opéra.
Mais pour un utilisateur d'opéra, c'est l'inverse!
Crois tu qu'un navigateur s'ouvrant sur une communauté tel qu'opéra cherche à s'intégrer dans le modèle iphone? ou au contraire fidéliser les utilisateurs d'opéra sur d'autres platte forme?

Ensuite, autre point d'ergonomie, la compatibilité d'une ergonomie!
Oui, c'est entièrement compatible, et on n'est nullement affecté par un changement de mobile, passant de l'un à l'autre, là encore c'est un bon point d'ergonomie.



Edit, il me manquait un bout





Je ne pense pas qu'ils ont re-codé, mais plutôt adapté.
En effet, les versions sur les différentes plattes-formes sont sensiblement les même.
Là encore, pour toi ce serait une erreur d'ergonomie, pour les utilisateurs depuis plusieurs années d'opéra mini, qui voient cette nouvelle version, c'est une avancée.

Aucun problème de zoom, même aucun a faire, tous les sites sont lisibles directement du moment qu'on sélectionne "Affichage Mobile" dans les options...
Avant de râler c'est bien de tout tester... Les captures d'écran du dessus sont ridicules : Comparer la version mobile du site "Le monde" sur Safari contre la version Web classique du même site sur Opéra. En plus d'être ridicule ca décrédibilise totalement vos propos.

Navrant.

@shinea : désolé je te réponds ce soir, j'ai pas le temps maintenant.

Encore une fois, merci infiniment d'avoir caché mes messages ! Je me suis fait chier à tester le logiciel, à rédiger ça proprement, et même à faire des screenshots !! Et vous osez encore me foutre -4 ??? Juste parce que je dis ce qu'il y a à dire sur Opera Mini ???
Je suis vraiment dégouté !

Ouvre tes yeux. Il s'agit de la même version du Monde !! Il s'agit de la version web classique, aussi bien sur Safari que sur Opera. Il suffit de regarder.. La seule différence c'est que sur Safari on nous propose d'accéder à la version mobile alors que dans Opera il faut l'activer dans les options.


Sérieusement je suis dégouté et énervé.
Autant ça me fait rien quand je ne fais qu'écrire, autant là j'ai passé du temps pour faire ce test avec des screenshots et du contenu.

J'en ai vraiment raz le bol de ce site de merde.

Force m'est d'avouer que si je n'approuve pas toujours tes opinions, je suis bien d'accord avec ça...
Allez, je participe à la réapparition de tes messages, mais il serait temps que les membres de ce site ne prennent la peine de voter que lorsqu'un message est insultant, de mauvaise foi ou trollesque, et non quand il est argumenté même s'ils ne sont pas d'accord avec les propos...

Personnellement, je n'ai pas voté sur tes Réponses, si ce n'est la première que j'ai plussoyé.
Les autres étant, pour moi, du vrai, et de la tromperie, aucun motif pour mettre -1, ni +1.
Surtout en ce qui concerne l'ergonomie ou je suis moi même mitigée.

Mais oui, c'est assez triste de voir ça.

EDIT: super rigolo, je remonte je vois des -1 au lieu des -4 ^^.
Donc je ne vote pas + ni -, mais si les gens n'assument plus leur vote... ou va t'on.

est-ce multi onglet ?

merci micaub ^^.

shooby : oui, et les onglets sont bien faits. Ils contiennent une miniature du site, et s'agencent un peu comme des cartes à jouer.