Le site du Monde devient progressivement payant
Le portail Internet du quotidien Le Monde va devenir payant. Cette restructuration se fera progressivement.
Trois tarifications
Dès lundi prochain, le quotidien réduira peu à peu la disponibilité gratuite des contenus issus de sa version papier pour les réserver à ses abonnés payants. « À partir du 29 mars, et de façon progressive, les articles du quotidien ne seront plus accessibles gratuitement sur le site, mais dans la zone abonnés », explique Le Monde.
La version payante du site sera soumise à un abonnement de 6 euros par mois. Une édition Premium à 15 euros par mois donnera l’accès aux 30 dernières éditions du journal sur ordinateur, iPhone et iPad.
L’application à destination des terminaux Apple conservera sa gratuité. Néanmoins, une seconde application viendra s’ajouter. Payante (15 euros par mois), elle autorisera la consultation des dernières éditions du quotidien. Enfin, une version « quadriple play », selon les termes du Monde, sera disponible dès le 29 mars. Elle réunira l’abonnement papier et tous les services électroniques en une seule offre.
Un système chaotique pour le Web
Le modèle payant réussira-t-il au Monde ? En début d’année, la version électronique payante du journal comptait 100 000 inscrits, dont 40 000 qui n’étaient pas abonnés à la version papier du quotidien. Le Figaro et Libération ont également opté pour une version payante de leurs sites Internet. Libération comptabilisait début mars 4000 abonnés, un chiffre bien en deçà des espérances du journal d’Édouard de Rotschild.
- Freebox Ô : bugs en série
- Facebook rassemble 5000 personnes pour un apéro géant
- Google Chrome échappe aux hackers
- Jouer en ligne avec des filles sexy : les playdates de Gamecrush
- Wikipédia en panne pendant deux heures
- Twitter : un français pirate Obama et la CIA
- Pas de Firefox pour Windows Phone 7
- Quand le GIF ressuscite
- Pages Jaunes et 123People : tous fichés !
- La LOPPSI étendue à HADOPI par simple amendement ?
- Internet Explorer sous les 50 % en France
- Ce qu'il ne fallait pas rater cette semaine
- Les logiciels qu'il ne fallait pas manquer cette semaine (Firefox, Opera, CPU-Z, etc.)
- Les pires suggestions de Google
- Un nouveau lecteur vidéo pour Dailymotion
- Facebook recule sur les modifications des conditions d'utilisation
- Nouveau site de l’Élysée : une copie la maison blanche ?
- Le prochain MSN (Live Messenger) incompatible avec Windows XP
- Les stagiaires de Warner Bros à la recherche des pirates
Ils vont perdre de l'argent avec cette idée stupide.
@raon
L'idée est elle réellement stupide ? Ou bien est-elle seulement stupide parce que tu devrais payer pour lire Le Monde ?
Analysons un peu le monde de la presse pour voire si cette idée est réellement stupide.
On peut déjà commencer avec le cas américain. Le secteur de la presse était en crise, la grande majorité des titres nationaux se sont fait racheté par de grand groupe média tel que news corps. Ceci afin d'avoir une régie publicitaire commune à tout les titres, une régie unique pouvant affichant une bien plus large audience, donc pouvant moneyer ses espaces publicitaires plus chère. Moralité, une presse toujours en déficit, mais avec l'indépendance en moins... La presse américaines est revenue sur le modèle payant il y a peu. Les chiffres résultant de ce passage n'ont pas encore était publié. Quand à la presse locale... On avait un marché de 5 milliards de dollars il y a 10 ans, rien que pour cette presse là et grâce aux petites annonces. Internet à transformer et réduit ce marché à 400 millions de dollars...
En france, on tient particulièrement à l'indépendance de la presse. Imagine le bordel que cela foutrait si charlie hebdo se faisait racheter par Martin Bouyg... Donc on a pas eu de "Rupert Murdoch" chez nous...
Le Monde perd déjà de l'argent avec le modèle gratuit... La pub sur internet ne rapporte rien, et il est impossible de jouer sur le prix de celle ci, google dominant tellement ce marché qu'il en décide le coût. Sur google ou Facebook, pour le même prix t'as en plus de la publicité ciblé, contrairement au journaux qui ne récolte pas ou peu d'information personnel sur ses lecteurs. La presse pourrait afficher pour google... Mais à quoi bon ? Ils perdraient ce que google va prendre en marge... Aujourd'hui avec la publicité tu payes à peine un fil AFP et un stagiaire pour re-rédiger ça...
Il est encore tôt pour définir le résultat que cela aura, mais je trouve cette idée loin d'être stupide. Il faut en finir avec cette idée reçu que sur internet tout est gratuit...
Si t'as une autre idée, pouvant sauver l'économie de la presse, je t'en prie manifeste toi. Tout les analystes et économistes qui ont planché la question sont peut être stupide, tu sais peut être un truc qu'eux ne savent pas...
Payer pour lire les informations sur internet ? Non merci, ils sont fous ces "Le Monde" car les gens finiront par trouver les autres sites qui donnent plus intéressante et gratuit que Le Monde... Après tout !
Le système actuel a beau être mauvais, je persiste à dire que l'idée de faire TOUT payer est contre productif.
Le Monde vend un service, fondamentalement, avoir un lecteur en plus ne leur coute rien, a part la bande passante necessaire. Mais ca leur rapporte quelque chose grace à la pub.
Mais peu de gens sont prêts à payer pour avoir l'info en ligne, on le voit avec Libé. Alors ca va leur faire un manque un gagner sans diminuer les couts.
@Raon
La problématique n'est pas "combien coûte un user en plus sur un site d'information ?", mais plutôt "Est ce que la pub sur internet est suffisante pour amortir le coût de production de l'information ?". Et là, la réponse c'est clairement "NON", parce que l'information, ce n'est pas gratuit à produire, et ça coûte même chère à faire.
Pour des raisons évidente d'indépendance, la presse ne peut être un organisme d'état, et donc par définition, doit être une entreprise privé, et comme toute entreprise privé, ça ne peut pas travailler pour perdre de l'argent. Ce qui malheureusement est le cas actuellement. Bien sur quand y'a des licenciement massif dans la presse, on en parle pas... Quel journal pourrait se permettre d'annoncer dans ses pages ses licenciement ?
Le manque à gagner dont tu parles, ce n'en est pas réellement un. Si l'on change de modèle économique, c'est pour en mettre un autre, en espérant que le nouveau rapporte plus...
Ce n'est qu'une question de temps avant que la concurrence du monde suivent ce modèle aussi...
J'avais le monde.fr sue ma page d'accueil igoogle depuis toujours!
Il va dégager ce lundi;tans pis!
ce n'est pas un modele où bcp de monde va accrocher, j'espere ! c'est beaucoup trop cher, alors qu'on utilise son matos, sa connexion etc..et que c'est moins confortable à lire.
il y a bcp de gratuits avec de la tres bonne info aussi.
vive les gratuits ^^
@Raon
La problématique n'est pas "combien coûte un user en plus sur un site d'information ?", mais plutôt "Est ce que la pub sur internet est suffisante pour amortir le coût de production de l'information ?". Et là, la réponse c'est clairement "NON", parce que l'information, ce n'est pas gratuit à produire, et ça coûte même chère à faire.
Pour des raisons évidente d'indépendance, la presse ne peut être un organisme d'état, et donc par définition, doit être une entreprise privé, et comme toute entreprise privé, ça ne peut pas travailler pour perdre de l'argent. Ce qui malheureusement est le cas actuellement. Bien sur quand y'a des licenciement massif dans la presse, on en parle pas... Quel journal pourrait se permettre d'annoncer dans ses pages ses licenciement ?
Le manque à gagner dont tu parles, ce n'en est pas réellement un. Si l'on change de modèle économique, c'est pour en mettre un autre, en espérant que le nouveau rapporte plus...
Ce n'est qu'une question de temps avant que la concurrence du monde suivent ce modèle aussi...
pour reprendre l'exemple de Libé, je sais pas si les 4000 abonnés contrebalancent les gens comme moi qui lisaient Libé avant, mais qui ne le font plus.
La presse est en voie de disparition car on trouve chaque information que l'on veut en trois clics ...La presse en ligne payante n'aura je pense jamais de succès car il y en aura toujours gratuite ...En conclusion je pense que la presse n'est pas un bon marché pour l'avenir ...
Les gens ne veulent pas payer, moi non plus, je comprends mon erreur aujourd'hui, nous allons nous retrouver avec des sites gratuit qui ne feront plus que relayer l'information sans l'analyser...Dommage, nous risquons de perdre les derniers remparts de la presse.
Et d'ici quelques années, il y aura la loi Hadopi 4 ou 5 qui interdira la diffusion des infos gratuites sur internet .....pour protéger la presse pardi!
@patsi2000
La presse gratuite ne concurence pas la presse payante. Les gratuit ne relayent que du fil AFP sans analyse ni investigation... C'est le macdo de la presse...
De tout façon, quand y'aura plus de presse... Tu seras même plus informer qu'il y aura une hadopi 4 ou 5...
Tout le problème vient de notre manque de volonté à payer pour bénéficier d'une analyse en plus. Entre la presse gratuite, la presse payante mais sans intérêt (parler de madame Michu et des méchants garçons qui ont agressé cette vieille dame avant de se tuer en voiture au sortir de la boite de nuit, bourrés comme des coings, à 3h du mat'...) et la presse payante qui fournit des analyses (qu'elles soient scientifiques ou politiques), il y a un pas énorme. Mais la plupart des gens sont plus intéressés par la "nouvelle" que par la connaissance. Un article décortiquant la taxe carbone, les tenants et les aboutissants, ça coute cher à produire et ça intéresse au final moins de monde que l'état de santé de Johnny Hallyday ou les faits divers évoqués plus haut. La presse d'information et d'analyse, voire même d'investigation va devenir de plus en plus une niche et du coup, les prix vont augmenter et la niche sera de plus en plus petite. Le fond du problème, c'est peut-être tout simplement que nous n'avons pas envie de nous cultiver/de réfléchir...