IE perd du terrain avec le « ballot screen »

Moi je pense que peugeot devrait proposer des golf dans ses concessions pour laisser des part de marché volkswagen en france ...

J'ai regardé le tableau et le site de stats, et ça dit plutot que la part de marché d'opéra baisse (malheureusement), que ce soit dans le monde ou en Europe. C'est contradictoire avec votre analyse. Ce qui m'amène à douter de votre pertinence.

Comme quoi, lorsque des internautes sont informés de ce qu'il y a d'alternatif, ils le choisissent souvent.
Pauvre M$, faisons de même pour les suites types office pour voir et en sourire de la perte d'utilisateurs ! Bien sûr, il va y avoir des objections plus ou moins douteuses, mais peu importe, faisons le savoir.

En même temps, IE n'est pas le meilleur navigateur (loin s'en faut) même s'il rattrape petit à petit son retard sur ses concurrents (finalement, la perte de parts de marché les aura obligé à réagir).
En revanche, Office est probablement l'une des meilleures suites bureautique, si ce n'est la meilleure. Il n'y a aucune raison de cracher sur MS quand ils font du bon boulot...

Ben ce n'est pas flagrant : microsoft n'est pas encore sous les 50% !

M$ fait « du bon boulot » avec sa suite Office, c'est vrai.
Mais QUI a besoin d'une telle suite ?
Les suites gratuites du genre OO et Symphony (IBM, mais sur la même base qu'OO et gratuite elle aussi) sont largement suffisantes pour ce que 95 % d'entre nous font. Si ce n'est 99% !
Ce qu'il y a, c'est que le bourrage de crâne de la part de M$ et de ses affidés fonctionne très bien, en dehors de la suite office de M$ point de salut, les autres sont à dénigrés même de la part de ceux qui ne l'ont jamais utilisé quelques jours, ben oui quelques jours, car si c'est l'ouvrir et dire « j'y arrive pas, c'est nase »...

Il n'y a pas que ce que la suite est capable de faire qui compte, mais également comment elle est capable de le faire. Par exemple, la fameuse IHM qui réussit tant parfois à certaines marques.

Personnellement, aucun bourrage de crane de la part de MS. J'ai débuté avec Office 95 jusqu'à Office 2003. Puis, j'ai découvert OOo et je ne m'en suis plus séparé, notamment pour l'écriture de formules mathématiques (mais tout le monde n'utilise pas cette fonction). Enfin, durant l'année 2008, j'ai pu bénéficier d'une promotion très intéressante pour l'achat d'Office 2007. J'ai tenté le coup et depuis, malgré mes efforts et bien que je reconnaisse que ce soit une bonne suite bureautique, je ne peux plus revenir sur OOo : sur Office, le système de ruban (certains n'aiment pas, ça peut se comprendre, mais moi, je ne peux plus m'en passer), la facilité de mise en page, la diversité d'actions, moins de bugs ou encore les macros (mais ça, déjà, c'est une utilisation plus poussée) la rendent bien plus agréable à l'usage, malgré son prix (c'était beaucoup moins vrai à l'époque d'Office 2003).

Alors certes, sans cette promotion, je n'aurais peut-être pas acheté Office 2007. Mais je ne pense pas avoir le crâne bourré par MS et encore moins que je n'ai pas eu l'occasion de comparer. Sans compter qu'Office doit être généralement acheté par des personnes qui en ont l'utilité, puisque contrairement à IE, il n'est pas imposé dès le début de l'utilisation d'un Windows.

Vous justifiez mon commentaire en voulant le dénigrer (ou contredire si le terme vous convient mieux).

Qui a besoin de l'utilité de ce que vous vous servez ? Vous en faites la remarque, mais l'oubliez un peu plus loin.
Vous êtes-vous déjà servi de Symphony ? Je doute fort !
Il y a une fonction que j'utilise tous les jours, celle d'avoir dans la même fenêtre plusieurs onglets comme avec un tableur, ça, c'est pour moi beaucoup plus intéressant que le ruban puisque j'utilise les raccourcis clavier.
Chacun trouve son intérêt dans un logiciel, mais de là à le payer alors qu'il y a mieux (pour lui) ET gratuit..., c'est vraiment du bourrage de crâne pour beaucoup, car ils n'ont pas entendu parlé ou en mal d'autre suite. Surtout pour ce qu'ils font avec !
Office de M$ n'est pas fourni d'origine, c'est vrai, mais Works SI ! Et ça, cela incite à acheter office, au besoin les vendeurs (ou ceux qui en ont la fonction sans en avoir les compétences de conseillés) le savent très bien et en abusent ! Mais là c'est souvent par intérêts à cause des primes qu'ils touchent lors de la vente de tel ou tel produit.

Ah oui ? Bon, on va voir ça, alors. Et sinon, je préfère le terme contester...



Donc si on reprend les avantages que je donne à Office, c'est :
- le ruban. A mon sens extrêmement pratique et vraiment novateur par rapport à ce qui s'est fait pendant des années. MS a pris un risque en modifiant de manière un peu appuyée l'IHM et je trouve que ce risque a payé puisque je trouve leur suite bien plus agréable à l'usage. Finalement, cela a également un impact sur la facilité de la mise en page, que je cite également, puisque les boutons sont très intuitifs et accessibles.
- moins de bugs qu'OOo. Mon expérience va dans ce sens, celle de mon responsable SI également, et c'est la tendance vers quoi vont la majorités des opinions sur forum. C'est déjà un peu moins vrai pour Symphony.
- les macros. Concernant l'écriture et l'exécution de code VBA, Office reste le meilleur (mais comme je l'ai dit, ça s'adresse déjà à une tranche d'utilisateurs un peu plus calés).
Qui a besoin de ça ? Je ne sais pas. Qui peut en avoir besoin ? Tout le monde peut trouver un intérêt à ces choses là et font qu'Office 2007 peut-être une alternative payante concevable même pour le pékin du coin. C'était un peu moins vrai avec Office 2003.



Sur mon portable pro, j'ai Office 2003 et Lotus Symphony 1.1 (qui a probablement été livré avec Lotus Notes). Je lui préfère cette dernière pour la rédaction de documents texte, mais continue à favoriser Excel en tant que tableur. En revanche, je préfère Word 2007 à ses homologues.
Donc pas de déductions trop hâtives



Certes, cette fonction peut s'avérer pratique. Mais en quoi le fait que sur Office, 2 documents textes soient dans 2 fenêtres distinctes empêchent l'utilisation de raccourcis clavier ?



Ça, c'est un autre débat et je suis d'accord. Les gens qui choisissent un truc parce que c'est la seule chose qu'ils connaissent et qu'ils n'ont entendu que du mal des concurrents sans même chercher à se renseigner, je trouve ça extrêmement dommage et pas que pour les suites bureautique.



Jamais de la vie. Les 2 seuls éléments bureautique (je ne parle pas de Paint ) fourni d'origine avec Windows sont Bloc-Notes et WordPad. Alors, si eux, ils influencent le choix vers Office...
Concernant Works, c'est une suite tout ce qu'il y a de commerciale. Ceci dit, étant plus abordable qu'Office, certains constructeurs la fournissent parfois avec leur ordinateur, mais c'est autre chose... Moi, en tout cas, je ne vois absolument aucun intérêt à Works qui est finalement très similaire à OOo, voire même moins évolué, et malgré tout payant...



Ah ça, c'est sûr qu'un vendeur va généralement chercher à te vendre un produit qu'il possède (et sur lequel son entreprise, et peut-être lui aussi, va faire une marge). Ceci dit, il arrive parfois de tomber sur des vendeurs honnêtes (si, si, j'en ai vu un ) qui selon tes besoins t'orientent vers les outils gratuits sur internet.

Bref, pour résumer, j'ai expliqué dans mon précédent post les points qui font qu'Office 2007 est selon moi la meilleure suite, même pour une utilisation personnelle (et encore, je n'ai pas parlé d'une utilisation pro). Je crois même avoir été assez honnête pour dire que je l'ai eu à un tarif très intéressant (moins de 50€ ) qui permettait et justifiait cet achat. Je n'aurais probablement pas acheté ma suite à 300€ comme on peut la trouver dans le commerce, parce que là, le rapport qualité-prix ne se fait plus en sa faveur (du moins pour une utilisation perso). En offrant une expérience utilisateur réellement différente de ces homologues, Office peut donc être une alternative intéressante bien que payante. Encore faut-il peser les avantages que cela apporte par rapport au prix que cela coute...

Même à 50 € je n'en voudrais pas, car il ne m'apportera pas plus que ce dont j'ai besoin, comme presque tous ceux que je connais.
La reprise point par point de mon commentaire ne sert à rien d'autre que de vous faire plaisir !
Je ne ferai pas comme vous, car apparemment, en dehors de vos idées point de salut. Donc je vous laisse dans votre marigot de pensée !

Je me suis juste permis de contester ce que tu écrivais avec des arguments. Ton opinion n'a pas plus de valeur que la mienne, et inversement. Mais mes arguments étaient, je le pense, assez ouverts et nuancés pour s'adapter au "tout un chacun". Je n'ai jamais dit que les gens devaient acheter Office, j'ai nuancé ton opinion selon quoi ça ne servait à rien de l'acheter pour 95% d'entre eux : ainsi j'ai expliqué pourquoi, selon moi, Office pouvait être plus utile qu'il n'y parait pour un individu lambda...



Il me semble que j'ai été assez ouvert, nuancé et correct dans mon argumentaire pour ne pas me prendre l'équivalent d'un "cause toujours, t'es trop fermé et tu changeras pas d'avis" et ce d'autant plus que tu te comportes exactement de la même manière que moi, l'argumentation en moins étoffée...
Ce qui est d'autant plus dommageable qu'à peu de chose près, nous avons le même avis du "il ne sert à rien d'acheter quelque chose qui ne nous est pas utile"...