Opera trois fois plus téléchargé grâce à Microsoft

Et c'est surtout que c'est Opéra qui avait porté plainte pour abus de position dominante de Microsoft.. Ils doivent donc montrer qu'ils sont contents d'avoir gagné.

Je ne vois absolument pas comment il est possible de se tromper dans la génération d'un nombre au hasard compris entre 1 et 5. C'est impossible. N'importe quel informaticien sait faire, même le dernier des nuls. Je ne crois donc pas à un seul instant que Microsoft ait pu faire une erreur de ce genre, surtout pour un truc aussi important.

Vive Opera!

Allez si opera prend une part de marché assez grosse, peut-être que les développeur Web feront en sorte que la plupart de leur site marche sous opera (oui j'ai parfois quelque problème de compatibilité (assez rare, souvent en rapport avec Flash)). Je rapelle que Opera est un des navigateurs (si c'est pas LE navigateur) le plus aux normes du W3C!

Le fait qu'il soit vu, et par la même connu, n'est aussi pas étranger à sa monté en utilisation.
Avant, qui parmi les internautes lambda le connaissait ?

Je connais beaucoup d'internautes qui ne connaissent que IE puisque c'est celui qui était installé d'office. Cela paraît incroyable, et les torrents de négations ne vont pas manquer, mais qui ne connaît pas d'internautes qui sont dans ce cas ?
Sérieusement, sans démagogie, QUI ?

@dr_cube
Le problème est que le hasard n'existe pas en informatique, et que chaque méthode est viable dans des cas données. Il existe des algorithme qui donne des résultat tous très différent, donc par définition il n'existera jamais un moment ou chaque navigateur sera content de la solution proposé par microsoft.

C'est parceque beaucoup de développeurs ne font pas la différence entre pseudo-aléatoire, et aléatoire.
Dans beaucoup de cas ça n'a pas grande importance car l'échantillon statistique est faible, mais quand tu dois sonder des millions d'utilisateurs ça finit par donner des résultats biaisés.

Ca doit être ma faute, je l'ai téléchargé sur deux postes

Blague à part, c'est évidemment Opera qui sentira le plus de changement parmis les "gros" vu qu'il part avec une pdm extrêmement plus faible.

@jun2, @papamike62 :
Oui bien c'est bon, je connais ça quand même...
Mais il y a des générateurs de nombres au hasard suffisamment performants pour générer un nombre entre 1 et 5 sans qu'à notre échelle on puisse voire une quelconque différence. Même à l'échelle des 90 millions d'utilisateurs de Windows 7, impossible de voir une différence significative. Tous les langages de programmation fournissent au moins un bon générateur, donc il est impossible que Microsoft n'ait pas fait un truc correct. Même si ce n'est pas parfait au sens mathématique, ça reste ultra-précis pour ce qu'on attend d'un tel générateur.

Ça fait quelques temps que je me plonge dans l'étude des PRNG pour une application cryptographique, et en effet, c'est flippant de voir à quel point c'est vaste comme sujet.

Bien que ce soit pas un truc dont je me sois beaucoup servi jusqu'à présent, à chaque fois que j'ai du en utiliser, j'ai toujours remarqué que l'aléatoirité du machin était pas top, et que très vite ça rebouclait. Et évidemment, lorsqu'on s'en sert sur un échantillon plus réduit, de 1 à 5 pour ces navigateurs, en fonction de la méthode utilisée on réduit encore plus l'aléatoirité du système...

Il est donc tout à fait possible de se tromper sur la génération d'un nombre au "hasard" entre 1 et 5, et faut vraiment être le dernier des nuls pour penser que les fonctions de type "rand()" balancent des nombres aléatoires.

Juste pour info il n'y a pas que 5 navigateurs dans le ballot screen, en tout cas sur celui que j'ai vu il y en avait une bonne dizaine.

Bonjour toutes et tousses

Pour ma part à l'époque où je programmé mes petits logs. en basic et que j'utilisais le fameux RND(5) par exemple
faut dire que les chiffres en sorti revenaient relativement souvent, du style:

1, 1, 1, 2, 1, 4, 3, 5, 1 ,1 ,.......etc

donc il fallait ruser avec d'autres RND(quelque chose)
pour augmenter la part d'aléatoires
Il est certain qu'aujourd'hui les systèmes de programmation ont bien évolué et je comprend parfaitement ce que veut dire Dr_cube
il est inconcevable que ce soit une pur coïncidence!!!!!!

Merde(nis) une faute énorme

Programmais (autant pour moi)

C'est un peu hâtif comme réaction... La sortie de la version 10.50 est sûrement plus la cause de ce pic de téléchargement que le ballot screen, reste à voir si ils vont conserver leur points si rapidement acquis.

Pour le RND() c'est souvent vrai pour des chiffres aléatoires dans une tranche assez petite.
Le truc c'est de faire systématiquement un truc du genre, si on veut un nombre aléatoire entre 1 et 5 on fera plutôt.
(RAND(100000) MODULO 5) + 1 ce sera plus aléatoire.
Voir utiliser le temps en microsecondes et faire un MOD dessus.

Mais là on s'éloigne du sujet principal.

Ca fait toujours plaisir de se faire masquer ses messages alors qu'ils ne font qu'exposer la triste réalité..

Surtout que cette version à très bonne presse partout sur le net. Habituellement on ne parle que très rarement des sorties d'Opera, mais la en plus les news sont plus qu'encourageante envers Opera, ca doit effectivement beaucoup jouer.

Le problème, c'est que ça tient pas seulement au PRNG. Ça tient surtout à la façon dont il est utilisé. Un RNG parfait, s'il est mal implémenté, donnera des résultats complètement faussés. Et c'est justement le cas ici, donc dire que ça fait aucune différence est tout simplement faux, et la réalité que tu exposes est complètement erronée.

De base, IE est premier, Firefox second, Opera troisième, Chrome quatrième, et Safari dernier. Toujours. Ensuite, la position des colonnes est switchée d'une façon qui n'est absolument pas équilibrée, et c'est en grande partie là qu'est le problème.
Et cette façon de faire avantage TRÈS LARGEMENT Chrome qui tombe très souvent dans les trois premiers, et IE en dernier dans 50% des cas.

Les autres navigateurs sont organisés de la même façon, mais séparément, de façon à conserver les cinq plus utilisés en tête. Donc ce problème touche aussi les autres navigateurs...

'Tain j'avais pas remarqué que les 5 premiers sont toujours les même O_O !!!
Effectivement ce n'est pas aléatoire du coup (enfin, si entre les 5 premiers et entre les 7 autres...).

Donc les utilisateurs auront une chance sur 5 d'installer un navigateur déjà "connu" (IE, FX, Opera, Chrome ou Safari).
Pour ma part, je les ai tous installé pour voir. Et effectivement, à part AB et Maxthon, les autres sont totalement inutiles...

Sinon, pour l'histoire des nombres aléatoires, effectivement il suffit d'appliquer la méthode de Calao. Je doute que les informaticiens qui ont fait cette page web aient utiliser un simple "rand"...

le rand() C++ a une distribution uniforme. Les problèmes viennent de la seed et ce qui est fait du nombre retourné par rand().

Le rand C++ a une implémentation qui dépend de la plateforme, et celui du navigateur dépend du langage, des librairies, et des techniques d'extraction utilisées.

Quoi qu'il en soit, le problème ici vient surtout de la technique d'extraction des nombres aléatoires. Même si on utilisait un générateur de nombres aléatoires parfait, la distribution serait toujours aussi foireuse.

Enfin bon, Microsoft a corrigé le problème.

Petite question un peu hors sujet... si l'utilisateur se connecte à un réseau de type communautaire (FreeWiFi, Neuf WiFi, etc.) nécessitant une identification, il franchit comment l'étape du Ballot Screen ?

J'ai installé la mise à jour sur vista mais je n'ai pas eu la fenêtre du choix du navigateur

Quelqu'un peut me dire comment faire ?

Il faut avoir IE comme navigateur par défaut.

Non pas du tout, tu t'imagine bien que j'ai pas IE par defaut, pourtant j'ai bien eu ce Ballot Screen ou je me suis retrouvé comme un con a me dire "je ferme tout simplement ou je retelecharge Opera pour lui faire plaisir ?" J'ai fermé la fenetre esperant ne plus la revoir par la suite :x

Bonne nouvelle. Par contre, qui connait Sleipnir, Green Browser, FlashPeak Slim Browser ou Avant Browser ?

Je pense que ces chiffres ne veulent rien dire, la plupart des gens l'ont simplement télécharger pour "voir qu'est ce que c'est". Combien de personnes vont le garder? Et combien auront du mal à se familiariser avec un nouveau navigateur et vont retourner sur IE? (je dis ça pour tous, pas uniquement pour Opera)

Se familiariser avec un nouveau navigateur ? Franchement les différences sont assez minimes et n'importe qui peut utiliser firefox ou opera dès lors qu'il sait utiliser IE ..

Conclusion anti-journalistique...

D'où l'intérêt de srand() ...

Oui ça permet de commencer plus loin dans la chaîne fixe de nombres générés. Différence ? Minimale, sur un nombre d'itérations suffisant, on tombe exactement sur le même pattern.

Une question, MS doit faire cette page de choix du navigateur alors qui est (à leur yeux) le concurrent le moins dangereux ?
Perso je vote Opéra (ce qui est très con vu que c'est un excellent navigateur, mais bon on parle de MS).
Pour éviter des part de marché supplémentaires aux "gros" je met le petit en premier le plus souvent possible...
Me faite pas croire que les ingé de MS ne maîtrise pas des fonctions basiques comme rand() (voir le posts précédents)