Microsoft stoppe un important réseau de PC zombies

Heu, depuis quand Microsoft fait le boulot d'agences gouvernementales?

Depuis que les agences gouvernementales sont pas efficaces ?

Enfin bon pour moi c'est pas plus mal qu'ils aident à se débarrasser de ces saloperies. C'est d'ailleurs pas la première fois qu'ils font ça, ni qu'ils cible ce botnet, le dernier MSRT le ciblait tout particulièrement.

si il avais fais un système fiable il y aurai aussi moin de problème "dans ta geule" j'espère que ça leur coute des 10ène de millions.

Dans ce cas là ils auraient fait un système complètement fermé à tout matériel et logiciel non microsoft ou ms serait le seul juge de se qui est possible de mettre sur leurs OS ==> 0 liberté software et hardware

(ça me fait penser à une marque avec un logo à la pomme)

Ce que tu dis est erroné.
Premièrement, ni l'iPhone ni le Mac ne sont fermés à du matériel non Apple : n'importe quelle entreprise peut faire des accessoires ou des périphériques pour iPhone ou pour Mac.
Deuxièmement, il en va de même pour le logiciel : tout le monde est libre de faire du logiciel pour Mac et pour iPhone. Sur Mac, les logiciels sont librement distribués. Sur iPhone il faut passer sous les fourches caudines de la validation d'Apple pour avoir le droit de les distribuer. Il en va de même sur la plupart des plateformes qui ne sont pas des PC : téléphones mobiles, consoles de jeux, Box Internet, etc. Ce n'est pas tant pour éviter les virus ou supprimer les libertés des éditeurs que pour limiter le piratage des logiciels et protéger ces mêmes éditeurs.

De fait, le modèle de distribution du matériel et du logiciel sur Mac est identique à celui des PC Windows. Mac OS X n'est pas plus "fermé" que Windows. Pourtant il est plus fiable et il n'a eu à ce jour aucun virus et seulement une poignée de vers.

Ton raisonnement est donc erroné.

lol, je ne comprends pas l'intérêt qu'a microsoft à le faire ?
et on a l'impression dans l'article que microsoft à le droit de démanteler un réseau !

Je ne suis pas spécialement pro windows ou tout autre système d'exploitation, mais j'ajouterais simplement que s'il n'y à pas de virus et très peu de vers sur mac, comme sur les différentes distrib linux, c'est parce que cela touche trop peu de monde. Le principal but des "créateurs" de virus est de se faire connaître et c'est pas en les développant pour un système d'exploitation qui réunit 10%, ou moins, de part de marché (sur le marché des particuliers)qu'ils vont frapper un grand coup.

En effet, on peut dire que dans l'ensemble, Mac OS X est généralement plus fiable que les éditions simultanées de Windows.

Mais d'une part, avec le temps, ça devient de moins en moins vrai (Vista ou 7 étant par exemple des modèles de stabilités... reste le soucis des virus et vers, mais qui va lui aussi en s'arrangeant).

D'autre part, beaucoup s'accordent à dire que cette plus grande fiabilité des ordinateurs à la pomme est à mettre à l'actif des restrictions hardware (OS X n'est installé que sur un nombre de configurations différentes minimes, et en ce sens, est plus "fermé" que ne l'est Windows) ainsi que de la plus grande confidentialité de la distribution d'OS X, et non des qualités intrinsèques de l'OS (surtout depuis Vista SP1 et 7). Je ne crois pas qu'on puisse un jour le prouver, mais ça a le mérite d'aller à l'encontre du "si c'est plus fiable, c'est que c'est mieux conçu"...

Là j'ai du mal à te suivre quecg2, Microsoft protège tout simplement ses utilisateurs contre ces mal-faisants de spameurs et c'est très bien .

Donc la solution:

Windows= trop de virus pas assé sécuriser
MacOS=trop fermer pas possible de l'installer sur n'importe quel PC

Donc la solution: Linux s'Installe sur presque tout les PC et pas de virus très sécuriser.

C'est loin d'être aussi simple...
La bibliothèque logiciel de GNU-Linux est loin d'égaler celle de Windows... Sans compter que, si Linux a fait d'énorme progrès en la matière ces 10 dernières années et que certaines distributions n'ont pas à rougir face aux 2 géants, il n'est pas encore, pour le commun des mortels, aussi "user-friendly" que ne le sont Windows ou OS X.

Il y a effectivement encore un peux de travaille surtout au niveaux de l'interface mai c'est assé vite corriger avec des thème et on arrangeant les barres de tache... d'ailleurs en se moment mon Ubuntu ressemble comme 2 gout d'eau a un MacOS.

Sinon pour le reste je vois pas ou est le problème, avec la Logithèque Ubuntu rien de plus simple pour installer des applications... le terminal on l'utilise plus que pour des bidouille ou pour une utilisation plus avancer.

Les premiers virus Windows sont apparus alors qu'il y avait beaucoup moins de PC Windows que de Mac aujourd'hui.. Le nombre de machines en circulation n'est pas pertinent ici. Il ne faut pas confondre l'infection par un virus et la propagation du virus. Pour le moment aucun virus (mis à part quelques vers) n'ont pu infecter des Mac. Si un virus venait à infecter un Mac, il se propagerait certainement assez rapidement, car les utilisateurs de Mac, tout comme les utilisateurs de Linux, sont souvent reliés en communautés : les graphistes, les journalistes, les informaticiens, etc. utilisent des Mac et communiquent entre eux, sont reliés en réseaux, s'échangent des fichiers, etc. Donc un virus se propagerait rapidement.


Si ce que tu dis est vrai, alors crois-moi un pirate aurait bien plus de projecteurs braqués sur lui s'il créait le premier virus sur Mac que s'il créait le 100,000ème virus Windows.
Personnellement je pense plutôt que le principal but d'un créateur de virus est de gagner de l'argent. Que ce soit en affichant de la publicité sur des milliers de machines, en cryptant les données pour demander une rançon, ou en utilisant des milliers de machines comme zombies pour pirater d'autres systèmes et voler des numéros de cartes de crédit, le but principal est toujours l'argent. Et dans ces conditions il est effectivement plus raisonnable de faire un virus qui touchera le plus de machines possibles (Windows).


Pour expliquer le fait qu'il n'y ait pas ou peu de virus sur Mac, il y a une théorie intéressante que j'ai lu il y a quelques années et que j'ai repris à mon compte car j'ai perdu la source :

Cette théorie utilise la métaphore de la banlieue tranquille et de la cité malfamée. Dans une cité malfamée, les habitants sont habitués aux incivilités : voitures volées, brûlées, poubelles incendiées, magasins braqués, vitres brisées, vélos volés, etc. sont le quotidien des habitants. Les autorités et les habitants sont résignés, ils ont fini par accepter ces conditions de vie. Les délinquants en profitent pour continuer. Si une vitre d'un bâtiment est brisée et qu'elle n'est pas remplacée, alors on est certain que les autres vitres du bâtiment seront brisées dans les jours qui suivent.
A l'inverse, dans une banlieue tranquille, la moindre incivilité est prise au sérieux. Si on venait à casser une vitre, elle serait directement remplacée. Une épave de voiture brûlée est très rapidement retirée de la vue des gens. Un cambriolage et c'est tout le voisinage qui s'organise. C'est facile à gérer car les choses sont prises à temps.

On peut faire l'analogie avec le monde des PC : au niveau de la sécurité, les PC Windows sont comme une cité malfamée. Les utilisateurs sont résignés, à chaque analyse anti-virus ils ont plusieurs spywares, adwares, toolbars, etc. Ils sont résignés. De temps à autre ils essayent de retirer un logiciel malveillant, mais la procédure est souvent fastidieuse et réservée aux connaisseurs. Au final les gens vivent avec et acceptent cet état de fait.
A l'inverse, sur Mac il s'agit d'une banlieue tranquille. Jusqu'ici, les Mac ont été épargnés par les logiciels malveillants. La moindre faille de sécurité est médiatisée et prise au sérieux par la communauté. Les utilisateurs ont acheté un Mac en partie parce qu'il n'y a pas de virus, et ils sont vigilants sur ce point. Ils n'accepteront aucun logiciel malveillant.

Un facteur aggravant pour Windows est aussi que parmi les utilisateurs de Windows il y a beaucoup de "grand public", des personnes lambda qui ne sont absolument pas sensibilisées aux dangers des virus. Ces personnes vont cliquer sur des pubs sans même savoir qu'il s'agit d'une pub, vont se faire avoir avec du spam, vont installer n'importe quel logiciel de "cartes animées XX", etc. Pour avoir un Mac ou un Linux il faut généralement le vouloir et être informé, alors que Windows est installé par défaut sur l'intégralité des PC bas de gamme et moyens de gamme. Du coup les gens peu sensibilisés à l'informatique et qui veulent un PC pas cher n'ont presque pas d'autres choix que Windows. Cela multiplie considérablement les risques à mon avis.

Il est vrai aussi que le nombre de machines en circulation augmente les risques. Mais ça ne veut pas dire que les Mac sont trop peu nombreux pour courir des risques importants.


Bref, c'est évident que les Mac ne sont pas invincibles. Aucun système informatique ne l'est. Il y forcément de nombreuses failles. Windows s'est développé très vite, et a dû s'adapter à l'explosion d'Internet. Il n'avait pas été prévu pour cela et les considérations de sécurité ont été négligées. Basé sur un noyau monolithique, les anciennes versions de Windows étaient très difficiles à maintenir et à faire évoluer rapidement.
A titre de comparaison, Mac OS X est plus récent et a pu prendre du recul sur la situation. Il en résulte un système plus sécurisé dès la conception, et qui n'a pas connu les années 90 et l'explosion des virus. Son micro-noyau le protège aussi très certainement.
Ces dernières années Microsoft a fait de gros efforts sur la sécurité, et je pense qu'ils sont récompensés car il y a moins de virus qu'il y a quelques années.


Certes, Windows a longtemps mis en danger les utilisateurs de part ses failles de sécurité. D'autres facteurs ont aggravés la situation : le nombre de copies pirates de Windows était très important il y a quelques années, et les utilisateurs de ces versions piratées ne faisaient souvent pas les mises à jour automatiques pour ne pas se faire épingler. Plus tard Microsoft a mis en place un spyware qui repérait les versions piratées de Windows, et qui bloquait les mises à jour. De plus, les vieux PC qui ne disposaient pas d'une configuration suffisante ne pouvaient pas installer certains SP de Windows XP. Bref, il y a eu de nombreux PC Windows qui n'ont pas été mis à jour régulièrement et qui ont favorisé la propagation des virus.
Il y a quelques semaines j'ai dû réinstaller Windows sur un vieux PC. Je n'avais qu'un CD de Windows XP (avant SP1). Quelle surprise n'ai-je pas eu de revoir mon ami Blaster à la seconde même où j'ai branché Internet.. Je pensais vraiment que ce virus qui date de 2003 avait disparu d'Internet faute de PC à infecter.. Et bien non, en 2010 il court toujours, preuve s'il en faut qu'il y a encore des PC qui ne sont pas à jour.

Mais Microsoft n'est pas fautive uniquement avec Windows.. MSN Messenger est régulièrement le vecteur de nombreux virus.. Et que dire d'Hotmail (Windows Live), dont le filtre anti-spam est aussi utile qu'une poule avec un couteau ?

Ca faisait longtemps que je n'avais pas pondu un tel pavé.. ^^.

Non, juste deux jours

@Dr_cube: soit t'es un troll, soit un Fanboy ou alors ignorant

A part ça MS c'est vraiment les méchants !

Dr_cube est effectivement un fanboy d'Apple c'est certifier! il a vraiment tout les caractéristique d'un pro-Apple.

Il est quand même moins atteints que certains de ses congénères, il dit plus souvent des choses pertinentes que ces derniers

heu pour le coup Dr_Cube a beau être pro apple, il a le mérite d'argumenter et de pas avoir (trop) de mauvaise foi
c'est pas comme d'autres...

Dr_Cube est effectivement Pro-Apple, et ne s'en est jamais caché. Je ne suis régulièrement pas d'accord avec ses idées ("I'm a PC" ), mais il a au moins le mérite de prendre le temps de les argumenter. Concernant son dernier post, je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il a dit (loin s'en faut), mais certaines de ses remarques sont apparemment pleines de bon sens. Des exemples parmi d'autres :


Je pense en effet que le but des pirates est de toucher le maximum d'utilisateurs. La politique d'emmerder le plus de monde possible quoi... Les faits semblent aller dans ce sens...


On est tous d'accord dans l'ensemble pour dire que le plus gros risque pour un ordinateur est ce qui se trouve entre la chaise et le clavier.
En utilisateur (relativement) averti, je n'ai qu'un antivirus gratuit et je ne me suis pas choppé un seul virus ni cheval de troie depuis plus de 5 ans. Le seul écran bleu que j'ai eu depuis que j'ai Vista (3 ans), c'était hier même en faisant une fausse manipulation avec un matériel wifi qui tentait, à tort, de se connecter à mon ordinateur.
Ma mère est, elle, infestée de pop-up et envoie continuellement des faux messages par MSN. Forcément, dès qu'elle voit une pub alléchante, elle clique dessus, et elle n'hésite pas à télécharger le fichier "eh tas vu nos photos de vacances.rar" qu'elle reçoit par courriel...


Il reconnait les forces et les faiblesses des Mac ainsi que de Windows... On ne pourra pas vraiment le blâmer pour ça, sans compter que c'est pas tout à fait faux... Surtout qu'il fait allusion aux anciennes versions de Windows et qu'il reconnait que ces dernières années (donc probablement depuis les nouveaux noyaux instaurés par XP puis Vista), la sécurité s'est grandement améliorée.



Il est en effet pro-Apple, mais une justification serait bienvenue quand on porte des attaques de ce genre...

Bref, Dr_Cube est plutôt pro-Apple, de même que moi je suis plutôt pro-Windows et pro-GNU/Linux. Mais il fait des efforts pour argumenter ses idées, et ce serait bien que certains de ses détracteurs fassent de même...

Contrairement à vous, j'argumente et je cherche à provoquer des débats constructifs. Vous vous contentez d'essayer de décrédibiliser et discréditer d'un seul coup d'un seul tous mes arguments. C'est la méthode du point Godwin pour détruire un débat : vous traitez un participant de nazi, de communiste ou de fanboy. C'est tellement simple, ça ne prend qu'une phrase, et hop tout ce qu'il dit ne vaut plus rien. En faisant cela, même si vous ne vous en rendez visiblement pas compte, c'est vous qui trollez et réduisez à néant un débat qui pouvait être intéressant.

Merci shooby, Raon et micaub pour votre soutien

Mille fois merci Dr Cube,

Pour avoir pris le temps d'écrire ce long pavé que certains décrient,
pour la clarté des explications que les non-initiés , comme moi, peuvent comprendre,
et surtout pour l'excellente présentation (fond, forme, verbe), du propos.

ps: pro-apple ? je ne sais pas, c'est le premier article de Dr Cube que je lis, suis moi-même une fervente macounette depuis des lustres, et nulle part, je ne l'ai senti pro-apple, mais plutôt, neutre ! juste informaticien peut-être ou alors amateur éclairé !

Y'a peu de virus qui s'installent sans l'accord de l'utilisateur en général, l'exemple blaster/sasser est vraiment l'incarnation de ce genre de saloperies.

Maintenant en général si on est infecté on peut souvent s'en prendre qu'a soi-même, on le voit bien sur msn messenger :

"tiens c'est pas toi sur ces photos http://www.piegeapigeons.com/5655dg/ ?"

Allez c'est parti, on télécharge un zip sur ce site (les photos doivent être à l'interieur), tiens un .exe dans ce même zip ( c'est courant des photos en .exe ... ) on le lance allez, et bam, infécté.

Pareil pour les toolbars y'en a pratiquement dans tous les logiciels gratuit, suffis de décocher la case "j'accepte d'installer la XX barre".

Au final un peu d'attention lors des installations/navigations internet et c'est 0 infection dans 90% des cas.

Je dois bien avouer que Dr_cube est aussi un spécialiste des paver de 3m "que je ne lis pas toujours tellement c'est long XD" il est vrais aussi qu'il donne souvent des argument avec les quel je suis pas toujours d'accord... mai sa reste un fanboy ou un pro-Apple.

Chaque système a du bon et du mauvais il faut utiliser se qu'il nous conviens le mieux mai pas tout le monde le fait.

Oui enfin fait pas cocorico non plus, je t'ai dis à quelques reprises que certains jours c'ét-ait quand même limite limite, en utilsiant le néologisme "se lvmiser". Par contre oui airtux tu a raison, défois c'est tellement long qu'il faut avoir le courage (ou le temps) de le lire. J'avoue qu'il m'arrive de zapper quand je sais que je dois faire quelque chose incessement sous peu

Je ne vais pas encore une fois répéter pourquoi ce raisonnement est faux et pourquoi un système de type UNIX est plus sûr concernant la stabilité de l'OS (d'un point de vue technique).

Voir que des gamins qui n'y connaissent rien en informatique et qui croient tout savoir sur la sécurité, j'ai l'habitude, mais pourquoi vouloir cacher le post de Dr_cube ? Est-ce pour appliquer la même politique de l'Autruche que Microsoft applique avec la sécurité ?

Oui enfin comme d'habitude, ça joue sur les mots, un peu comme quand Dr-Cube dit que l'iPhone est multitâche, alors que tout le monde s'entend clairement sur le fait que l'on parle de la capacité à lancer plusieurs applications, et non à lancer plusieurs threads, ce qui est devenu tellement commun que le monothread a probablement déjà disparu de la surface de la planète depuis quelques années.

Pour UNIX c'est pareil, non y'a pas de virus. Et c'est plus ou moins vrai. Un virus, c'est un programme qui se réplique tout seul, sans l'intervention de l'utilisateur.
Par contre des softs qui peuvent tout flinguer, c'est très largement possible, et n'importe quel étudiant en informatique se sera au loisir amusé à pondre un programme qui, s'il est exécuté en administrateur, flinguera ce grand UNIX que l'on aime à faire passer pour un système infaillible. Et des virus, c'est possible aussi, à la seule différence que c'est l'utilisateur qui devra l'aider dans sa reproduction. Et quand on voit la proportion de cons qui ouvrent les fichiers en pièce jointe, qui tapent n'importe quoi dans leur console parce qu'on leur a dit, et j'en passe et des meilleures, donc oui, les trojans, adware, spyware et compagnie existent bel et bien sur UNIX.

En attendant, UNIX n'est pas absolument sûr, et du buffer overflow en veux-tu en voilà, c'est souvent qu'on en trouve et qu'on en corrige, et c'est ce genre de chose qui peut être utilisé pour faire des virus. Et là, oui, des vrais virus, qui agissent sans le bon vouloir de l'utilisateur, comme quoi finalement, ça a existé et ça continue d'exister tant que ça a pas été corrigé, et que le système ciblé n'a pas été mis à jour. Comme Windows en somme...

Au final, Windows et UNIX, même combat, y'a que ceux qui savent pas se servir d'un PC qui sont touchés.

Une preuve pour Unix? moi j'ai beau bidouiller j'ai jamais u de problème. Puis c'est pas comparable les virus sur windows et ceux d'Unix... pour trouver un virus pour unix il faut vraiment aller le chercher comme il faut! alors que sous Windows les virus s'invite eux même.

Ben depuis Windows 2000, aucun virus ne s'est invité chez moi...

Faudrait voir à arrêter les mythes hein, quand on sait s'en servir on a pas de problèmes.