95 % des mails sont des spams
Le spam représente 95 % des e-mails reçus. L’agence européenne de sécurité (Enisa) réfléchit sur les moyens à mettre en place pour contrer la prolifération des messages non désirés.
Actualiser les méthodes de lutte anti-spam
Selon le rapport de l’agence européenne de sécurité, seuls 5 % des messages transitant dans l’Union Européenne seraient des mails sollicités.
Pour lutter contre le spam, les fournisseurs d’accès à Internet engloutissent jusqu’à un million d’euros par an. Les internautes ne bénéficiant pas de cet investissement sur leur forfait doivent pour leur part se doter d’un logiciel tiers afin d’éliminer les spams.
Le rapport de l’Enisa fait également état de techniques obsolètes qui sont utilisées aujourd’hui pour contrer le spam. Datant de 2007, elles ne sont plus en accord avec les armes qu’ont développé entre-temps les spammeurs. La solution serait de démocratiser la détection par réputation auprès des FAI, cette technique permettant de comparer les emails à une base de spams actualisée. Aujourd’hui, seuls 30 % des FAI européens utilise ce procédé.
- Une mise à jour Kaspersky assimile les pubs Google à des virus
- La configuration minimale d'Office 2010
- Acer s'engouffre aussi sur un App Store
- Les failles d'Internet Explorer donnent un coup de pouce à Firefox
- Google veut concurrencer Windows Media Player
- Les logiciels qu'il ne fallait pas manquer cette semaine (Firefox 3.6, Thunderbird, Seesmic...)
- Ce qu'il ne fallait pas rater cette semaine
- Information en ligne : pas assez crédible mais en progrès
- Un nouveau lecteur vidéo pour Youtube, le Flash à la trappe ?
- TMG surveillera les réseaux P2P pour Hadopi
- Zimuse : le virus qui détruit les disques dur
- Top des logiciels gratuits
- Apiadopi, presque rien à voir avec Hadopi
- Internet Explorer en recul en Europe
- Quand la Google Toolbar se prend pour un spyware
- Windows 8 attendu pour juillet 2011
- L'iPad vu sous toutes ses coutures
- L'Internet parallèle n'a pas d'avenir
- 150 internautes britanniques accusés à tort de téléchargement illégal ?
utilisent
L'erreur serait pas plutot :
"seul 30% ... utilise" ? => pas de s a "seul", 30% est une quantite.
Sinon les FAI, je sais pas si ils sont pas en partie reponsable: j'ai une adresse mail fournie par mon FAI que je n'ai jamais donnee a personne, qui ne sert que pour recevoir les facture internet en PDF et j'ai pas loin de 300 mails par jour sur cette adresse.
Alors qu'il engloutissent 1 million d'euro, OK mais qu'ils m'expliquent comment des adresses qu'ils fournissent peuvent etre a ce point spammees si on n'utilise pas le compte...
Dafen@IDN
Facile, il suffit de spammer toutes les adresses possibles et de ne garder que celles qui sont accepter par le serveurs (les autres étant rejetées elles ne sont donc pas valides).
Cetaines personnes sont payés pour récupérer des noms et prénoms et de tester ensuite les divers possibilité.
Par exemple : jean dupont, il suffit de tester jean.dupont@orange.fr; dupont.jean@orange.fr; jean.dupont@free.fr; ainsi de suite.
Après tu fais le tri sur le retour du serveur et tu ne gardes que la bonne...
J'opterais pour des algorithmes plutôt que des personnes, bien plus rapide et bien moins cher.
Non mais ca je comprend les moyens techniques mais ce que je veut dire c'est que la quantite de spam recue sur l'adresse fournie par le FAI est peut revelatrice de la qualite des efforts qu'ils font.
Quand on veut arranger quelque chose, on commence par faire les choses bien chez soi avant de le faire autre part.
Et bien dans ma boite (une grosse boite française que je ne peux citer, de 70000 personnes dont la moitié à l'étranger), je ne peux dire quels moyens ils utilisent, mais 100% des spams sont éliminés ! Miracle, les solutions existent. Pourquoi les FAI ne les utilisent pas ? Sûrement que pour eux, cela génère du traffic, des clics, de la publicité, des raisons de vendre de l'anti-spam, etc... Bref, je pense que les FAIs y gagnent à ne pas anti-spammer ce que d'autres arrivent à faire ;-)
J'ai l'impression que ce taux était moindre avant ! Non ?
Bonjour
Il existe tout un arsenal juridique pour lutter contre les pourriels.
Encore faut-il qu'il y ait la volonté de le faire appliquer.
En France, n'importe quel individu peut acheter une liste, ou utiliser un robot pour relever les adresses mels contenus dans un site.
Et inonder ensuite le(s) propriétaire(s) de ce site de pourriels. Comment croyez-vous que réagit le procureur de la république suite à une plainte à ce sujet (alors que cela constitue au moins 3 ou 4 infractions pénales (envoi de courriels non sollicités, utilisation d'un robot pour des fins de télécommunications, constitution de listes informatiques non déclarées, refus d'accès, de rectification et de suppressions des données personnelles contenues dans ces fichiers . . .)
Aussi, les belles déclarations de l'ENISA, cela me laisse plus que septique.
@+
JM