Google veut concurrencer Windows Media Player

La fin est vraiment LOL, ça fait des années que les liens mailto m'ouvrent gmail dans mon navigateur préféré, sous windows comme sous macos. Quel serait le problème avec un autre OS ?

Je suis d'accord avec Buzhidao.
L'exemple tout bête sur firefox : outils > options > application > mailto > mettez votre programme au choix (gmail par exemple).
Encore un coup d'épée dans l'eau de la part de google sur ce coup...

J'ai testé Chrome OS et franchement c'est pas encore le truc qui va couler Windows ou Mac OS déjà que les distributions Linux restent encore minoritaires... Ca sera sur des machines pré-équipé mais sinon les gens peux doué vont pas changer un systême deja présent, donc si c'est pré-installé ca sera utilisé mais c'est trop rigide, pratique mais pas ce qu'aimeront des utilisateur medium et advanced.
bon ceci est mon avis mais c'est toujours bien qu'il y ai de la concurrence.

Navigateur imposé ? Lecteur multimédia imposé ? L'europe va apprécier...

Vu qu'il n'y a (et qu'il n'y aura) aucune application compatible Chrome OS le problème ne ne posera jamais dans les mêmes termes qu'avec Windows.

Ouais enfin si ça a vraiment du succès, l'Europe va dire quelque chose...

Ou est la personnalisation dans cet OS ? Nul part !

Et c'est bien ça qui les perdra.

moi je suis entièrement pour google!
c'est avec des coup comme sa qu'il pourront prendre le deçu sur le monopole de certain.
la concurrence ne fait pas de mal elle peut que faire du bien.
meme si les début son des coups dans l'eau comme vous le dites... je pense que google à les capacité de réalisé de belle chose a voir le navigateur chrome

Pour la petite histoire, Chrome OS sera gratuit, si j'ai bien tout compris, ce qui n'est pas le cas de Windows, le contexte n'est pas tout à fait le même.

Dans un cas nous avons une société qui vous vends le droit d'utiliser son logiciel dont elle reste propriétaire (Microsoft)

De l'autre, nous avons une entreprise qui vous propose de façon gracieuse un logiciel, dont il ne tire aucun bénéfice directement, si ce n'est de l'image de marque.

Si cet OS fonctionne bien, en même temps, on a pas besoin de changer quoi que ce soit.

Hormis pour les couleurs et compagnie qui sont au goût de chacun, je trouve aberrant qu'aujourd'hui on aie encore à choisir entre plusieurs logiciels qui font la même chose. C'est une perte de temps phénoménale que de faire ça, et les seuls à qui ça bénéficie, c'est les développeurs. Et ceux qui veulent faire leurs malins en partant sur un nouveau projet, plutôt que d'aider à améliorer les projets existants.

Windows et Linux sont malheureusement lourdement surchargés par des tonnes de choses qui font toutes la même chose. Si ça fonctionne, je vois pas pourquoi on se casserait le cul à faire ça autrement, et j'espère que Chrome échappera à ça. Même si Chrome en lui-même est un truc qui fait la même chose que les autres...

Parce qu'il y a beaucoup d'innovation ? Aujourd'hui on lit les MP3 d'une façon différente d'il y a 10 ans ? On lit les vidéos différemment ?

Rien n'a changé. Et quand bien même il y a des ajouts, pourquoi faire un projet à part, au lieu d'aider à améliorer ce qui existe ? Pourquoi repondre un logiciel complet pour y ajouter une fonctionnalité alors que l'on pourrait tout simplement prendre ce qui existe et l'améliorer ? Pourquoi est-ce qu'aujourd'hui on doit parfois influencer son choix en fonction des fonctionnalités présentes, au détriment d'autres ?

C'était un peu le but de l'open source, de faire des choses auxquelles tout le moned pourrait contribuer. Au lui de ça, l'open source même se casse la gueule sur ses propres principes... alors les trucs commerciaux, hein...

Y'a un truc qui me chagrine : "Google veut concurrencer Windows Media Player", Windows Media Player est compatible avec Chrome OS ? Et le lecteur de Chrome OS sera compatible avec Windows ? Ah oui, va y avoir de la concurrence !