7,5 millions de dollars pour Wikipédia

FIRST BLOOD !

bonne nouvelle

C'est cool wikipedia : les significations des maladies sont presque toutes pompées sur doctissimo , idem pour les médocs ...Sans compter quelques biographies ...

c'est bien de mettre des moins , mais si vous pensez que j'ai tort venez argumenter un peu ...A mais non c'est vrai escusez moi ,wikipedia c'est 100% exclusif ...

Qu'est-ce qu'on en a à faire sérieux que les pages de Wikipedia viennent de tel ou tel site? C'est une encyclopédie où chacun peut apporter ce qu'il sait et rectifier des erreurs, qu'il ai pris ses connaissances sur tel ou tel autre site avant osef quoi ~~

Peut etre mais c'est totalement interdit ! Alors comme ca on a le droit de creer un site qui recopie le travail des autres ?T'aimerai bien toi qu'on se fasse du fric avec ton travail ? C'est du copier coller pur et simple pour un bon paquet d'article !

D'un autre coté combien de site reprennent directement les textes de Wikipedia pour les inclure dans leurs pages par "du copier coller pur et simple". Plein de journalistes même dans des articles sérieux (issus du Monde par exemple) s'y réfèrent..
L'idéal de la tour de Babel est utopique mais s'en approcher est mieux pour l'humanité que de tout mercantiliser.
Je préfère voir ma production copier/coller sur Wikipédia et accessible (de préférence sans changement majeur) gratuitement pour tout le monde plutôt que prise et utilisée par des sites commerciaux.

Mais wikipedia est un site commercial !Bien qu'il n'utilise pas les pub pour gagner de l'argent ! Je suis désolé mais les 7 millions c'est pas pour les redonner aux resto du coeur ! Je pense que ce n'est qu'une façon comme une autre de s'en mettre plein les poches! Alors on va ici et la copier sur des site et on est gentil on laisse le droit au gens de modifier les articles et au final on demande un don !

Ce Jimmy Wales oublie de preciser dans sa phrase " vos dons financent nos serveurs et nos quelques employés" qu'une bonne partie de fric ira directement sur son compte !Au final il est tout beau , tout le monde voit en lui un gentil homme , il a un compte bien garnit bref la totale ...

Gné... sauf qu'un peu de culture générale suffit pour savoir que Wikimédia est géré par une fondation, c'est à dire avec un statut qu'on pourrait -rapidement- comparer à celui de nos associations françaises, ce qui exclus toute notion d'enrichissement personnel.
Il n'y a pas d'actionnaire, pas de propriétaire, et tout l'argent récolté doit être obligatoirement alloué à l'objectif de la fondation.

Donc des salariés, oui, des gens qui "mettent le fric directement sur leur compte", ça, surement pas, sauf à considérer qu'il existe un complot impliquant l'IRS. D'ailleurs c'est surement Jimmy Wales qui a financé l'assassinat de Kennedy sur la base de ses revenus futurs, pas de doute. Pfff.

Et comme en plus les comptes de Wikimedia sont publics, ça devient franchement d'autant plus ridicule et diffamatoire comme commentaire...


Et au passage, par simple curiosité, j'aimerais bien savoir quelle est la proportion d'articles de Wikipedia "pompés" sur Doctissimo... et quelle est la proportion d'articles de Doctissimo pompés sur Wikipedia !

Ca sert a rien de répondre aux mec comme kentincosta.

De toute façon ce ne serait même pas illégal si quelques articles étaient tirés de Doctissimo si les sources sont écrites au bas de la page. De plus, la majorité des articles de santé sont souvent créé par des spécialistes en la matière ou bien traduit de l'anglais et de l'allemand.

@ kentincosta - doctissimo lui même se base sur d'autres sources comme le RCP pour le médicament qui est doc publique ou dispo dans le vidal.

ou tout simplemebnt repris des doc publics comme le RCP dispo sur le sute de l'agence du médicament, de la HAs etc... infos que doctissimo copie aussi sans cité la source et ça gène personne.

Laisser vous donc berner par wikipedia ...C'est sur des pigeons comme vous que le fondateur s'est fait son fric après tout...

"ce qui exclus toute notion d'enrichissement personnel"

Oui ca c'est officiellement , mais tu te rappelles que téléthon lui meme investit dans des immeubles qui n'ont rien a voir avec la maladie ...Le problème c'est que des que quelqu'un denonce la verité , il est censuré ...

Y'a tellement de choses interdites, on peut plus rien faire de nos jours. C'est pas deux/trois articles pompés sur le cancer de la prostate qui vont t'empêcher de te lever demain matin. Jimmy Wales est peut être riche grâce à Wiki, ouais et alors ? Au moins y'a pas de pub, c'est clair, et relativement précis. Qu'il soit riche ou pas osef.

Dans ce cas qu'il ne le cache pas ,sinon ca s'appelle mentir .

Outre le fait que je me fiche de savoir qui gagne quoi tant que le service me convient, j'aurai une question:

Tu as des sources qui appuient ce que tu dis ?

Ah quand même

D'un autre côté doctissimo il a recopié les spécification du medics où d'après toi ? En le recopiant sur la notice d'utilisation ou sur le site web du fabricant, tout simplement. Donc il faudrait interdire doctissimo aussi alors ?

Ce n'est pas le problème ! Le problème c'est que wikipedia se fait passer pour ce qu'il n'est pas !Wikipedia est soi disant un site ou chacun vient y mettre ses connaissances sur divers articles , quand on fait du copier coller il faut le dire aussi !

Et quand les élèves pompent sur Wikipedia pour faire leurs exposés, on leur demande de le dire?
Sérieux on s'en fout quoi. La plupart du temps, les sources sont inscrites en bas de la page (ou alors elle est marquée comme ne citant pas ses sources), et dans tous les cas ils ne se font pas d'argent là dessus, car tout l'argent est réutilisé pour le site. Faisant parti moi même d'une association loi 1901 (même si ils n'ont pas les mêmes obligations chez nos voisins, mais sur ce point il me semble que cela se ressemble.), je sais ce qu'il en retourne.

Je n'ai pas cherché, mais il doit forcément y avoir des comptes rendus des dépenses et revenus du site quelque part, et s'il y avait eu fraude des dirigeants dudit site, cela fait belle lurette qu'ils se seraient fait taper sur les doigts.

De plus, une petite question: penses tu que Diderot et toute son équipe de philosophes aient sortis l'Encyclopédie (avec un grand E) de leur petite tête? Ils se sont basés sur des centaines, des milliers d'ouvrages d'autres personnes, datant jusqu'à plusieurs centaines d'années, pour instruire la population.
Wikipédia fait pareil à notre époque, sauf que ce ne sont plus les philosophe qui participent à sa création, mais le monde entier.

Tu te prend la tête à propos de wiki pour pas grand chose, ce n'est pas le grand démon du net à mon avis

As-tu des preuves de ce que tu avances ? Ou alors tu affirmes sur simple intuition ? Un don reste un don. Personne n'est obligé de donner.
Wikipédia ne contient pas de pub et a le mérite d'être clair et accessible. Tu sais combien ça coûte d'entretenir des serveurs, de les maintenir accessibles 24h/24, 7j/7, et qu'ils puissent accueillir autant de monde ? En plus des plein d'autres choses ?
Je pense que tu es très loin de la vérité et je ne préfère même pas imaginer combien il est cher de maintenir wikipédia en ligne.
Si des articles sont parfois pompés, c'est juste que des personnes vont sur des sites, voient que wikipédia ne dispose pas de l'information et vont mettre une base, un commencement grâce à un site pour que d'autres modifient et finalement, arriver à un très bon article. Si des sites sont gênés par ce copiage, ils peuvent demander le retrait de l'article ou la modification, ce ne sera pas refusé. Et as-tu pensé au fait que des sites comme Doctissimo puissent eux-même copier ? Doctissimo est déjà plus commercial et quand une information est libre, pourquoi se priver de copier ?

De plus, tu te plains d'une "grosse arnaque" de wikipédia. Admettons deux minutes que ton assertion soit établie et que Wales s'en met plein les poches ; imagines-tu le nombre d'arnaques que tu vies chaque jour sans t'en rendre compte ?
Par exemple. Si tu veux te garer en ville, ce sont souvent des compagnies privées qui gère ça. Elles reversent une partie à la ville, et veulent se faire un bénéfice. Elles payent donc un prix très bas pour l'exploitation de la place prise pour le parking et te font payer très haut le prix de l'heure pour que ta voiture soit garée et ce, sans empêcher les dégradations et les vols (les gardiens n'ont pas que ça à foutre, on appelle juste la police et c'est tout).
Du coup, des compagnies privées se font un fric monstre sur ton dos quand tu vas te garer en ville.
Le péage sur les autoroutes. L'exemple de l'Allemagne et ses autoroutes gratuites montrent qu'une fois de plus, tu te fais arnaquer en toute beauté quand tu veux emprunter l'autoroute, soit disant pour "l'entretient". Simplement, ce sont des compagnies privées aussi et tu payes, pour un entretient minim' car souvent c'est le public qui le fait, et comme ça, d'autres se font des c***ll*s en or sur ton dos, encore une fois.
Et la liste est longue ! Chaque jour, tu te fais arnaquer, d'une manière ou d'une autre. Tu t'attaques à quelque chose dont l'accès est libre en permanence, juste que tu verser un don parfois.
Et puis franchement, je préfère financer wikipédia et avoir mon parking et mon autoroute gratuite.

Tu peux t'attaquer à wikipédia, mais alors avance des preuves et attaque toi à toutes ces choses que tu es OBLIGE de payer pour un service temporaire et franchement de moindre qualité.