Quand Twitter sert à l’humiliation publique

Et ya pas de loi dans cet etat ?

Vu que twitter entre dans les serp de google apparement, ce genre de pratique ne passerait pas en france, encore heureux.

En passant, ce n'est pas la police qui a mis ceci sur Twitter. Ils mettaient effectivement ceci en ligne, de façon publique, mais sur leur page. C'est un étudiant qui a mis en place le process automatique de diffusion sur Twitter, principalement dans un objectif de dénonciation et démonstration de la quantité d'information personnelle que l'on met en ligne.

Voir ici pour plus de détails : http://brianbaugh.com/fine-art/mugshots/

Grave atteinte à la vie privée. Sommes-nous revenus à l'époque des avis de recherche "mort ou vif"?

Du grand n'importe quoi !!! Retrouver sa vie privé sur Internet pour des petits délits comme : "SPEEDING 43 IN A 30 MPH ZONE" (70km/h au lieu de 50), ça fait vraiment peur !

Il est encore beaucoup plus grave de conduire bourré et de tuer des innocents ...il me semble!

Sauf que ce n'est pas de ça qu'il s'agit. On parle ici de gens arrêtés pour divers délits (mineurs et majeurs), pas de condamnations.
Pour un dépassement de vitesse de quelques km/h, ou le fait de sortir dans la rue bourré, ça suffit à apparaitre là-dessus. Et si c'est public, ça va rester, être indéxé par les moteurs de recherches, les archiveurs, et j'en passe.

Et ta beuverie d'un soir, ou autre, ça ressortira pendant les 20 prochaines années, quand ton éventuel employeur, éventuelle petite amie cherchera ton nom sur internet.

Il y a des lois et une justice, qu'on les laisse faire au lieu d'appeler à la lapidation publique.

Quand on est un temps soit peu mature, on évite les conneries du style depassé les limitations de vitesse

On crache sur les autorités pour tout et n'importe quoi tout ça parce que les médias en font des accusés pour tout, c'est pourtant la preuve qu'ils font leur boulot

Là il n'y a pas non plus de lapidation publique, où avez vous vu qu'ils incitaient les internautes à réagir ?

Nulle part

Pour l'exemple de la petite amie, si elle aime vraiment elle pardonne
Un employeur qui va chercher sur twitter des infos, ne va pas se focaliser sur un excès de vitesse, en partant du principe qu'on en fait presque tous.

Ce n'est pas "LE CRITERE" qui va dégrader les chances pour un demandeur d'emploi d'avoir accès à un poste.

C'est justement parce que ce sont des délits mineurs que l'on peut les afficher. Parler de justice pour ce type de problème c'est bien au dessus de la réalité

Un excès = Une amende . point

En partant de ce principe là, evitons facebook et d'enregistrer toutes données nous concernant sur le net.

La justice ne veut elle pas arrêter que ce genre de phénomène se reproduise ?

Bien sur que si, et si ils sont notés sur Twitter c'est un mal pour un bien. La Justice n'est elle pas représentée par la police aussi ?

Bonjour

1) Quand on est un tant soit peu mature, on évite les conneries du style "j'ai oublié que c'était justement la façon de punir au moyen-âge", et qu'à cette époque, pleine de hauts faits de criminalités et de délinquences, on n'utilisait pas Internet, mais la place publique, et le pilori :
Cil qui jure vilainement de Dieu et Notre Dame doivent etre mis en lesquel une hore du jour en la presence du commun, parce qu'il ait honte (chroniques du Beauvaisis).

2) Depuis quand le Procureur (chargé de l'accusation, et non de juger), même aux Etats Unis, a-t-il comme boulot d'infliger une double peine ? En France, quand dans des cas exceptionnels, le jugement est affiché, c'est sur décision du tribunal, pas du Procureur, et encadré de façon stricte par la loi. Te viendrait-il une vocation de parlementaire chargé d'une proposition de loi tendant à modifier le code de procédure pénale. En attendant le vote de ta proposition, rappeler le rôle respectif et exact des autorités n'est pas une connerie. Le méconnaître, par contre, . . .

3) Pas la peine. la désignation et la nomination suffit. ensuite, tout vient tout seul. Quand on est un tant soit peu mature, on lit la presse, et on retient ce type courant d'événement.

4) Mais non, ce sont des anges, comme chacun sait. Connais-tu, as ce sujet l'événement à l'origine de la loi liberté et informatique ? le dossier d'un employé de banque, bloqué durant tout sa vie à un poste subalterne, sans motif apparent. Vers l'âge de la retraite, il se découvre alors une phrase dans son dossier. "Bon employé, en général. A noter qu'il boit". Bloqué à cause de son penchant alcoolique (tiens, les employeurs en tiennent compte durant 30 ans, d'une telle remarque ?). Ah, un détail, et l'histoire est si énorme qu'est née la loi précitée, face à l'indignation publique. Une malencontreuse faute de frappe avait remplacé le "il boîte" par "il boit".

5) Ah que oui.

6) Encore une fois, le Procureur, ce n'est pas la justice, mais l'accusation. En être encore à confondre . . .

7) Non, et heureusement. Non seulement tu veux réformer le code de procédure pénal, mais aussi la Constitution (de tous les pays démocratiques) et son Préambule.
Dans un état démocratique (je te conseille une lecture attentive de Montesquieu), il existe une séparation entre les 3 pouvoirs : législatif, exécutif, et judiciaire.
La police dépend du pouvoir exécutif. La justice relève du pouvoir judiciaire. Si la police, c'est la justice, tu supprimes la séparation entre pouvoir exécutif et pouvoir judiciaire. Rien de moins que la séparation des pouvoirs. Ce qu'on appelle alors "une dictature" (tyrannie, chez Montesquieu).

Avant de s'en prendre avec vindicte aux autres, ne jamais oublier l'effet boomerang.

JM

Merci de ton altruisme, ça servira sans doute à pas mal de monde ici

1) Comparé le Moyen Age à aujourd'hui c'est presque inutile. Tout ça pour rappeler comment ça se passait à l'époque. La grande évolution avec le 21ème siècle c'est qu'on ne fait plus ça simplement pour que la personne reçoive des pommes pourries à la figure, c'est bien plus psychologique que ça.

2) Je devrais peut être voir à postuler, et je n'hésiterais pas à t'envoyer une petite carte quand la loi sera passée.

Aujourd'hui, plus de 4000 personnes meurent sur la route, à cause d'accident devenu banal malheureusement. Et ça, seulement en France. Pour les Etats Unis, on en est à 40 000 décès. Proportionnel à la population, mais pas pour autant moins grave.

Puisque rien n'a l'air d'arrêter ça, pourquoi ne pas infliger aux détracteurs une nouvelle façon de leurs faire comprendre leurs erreurs ?

Si dans notre monde actuel, les réseaux sociaux crèvent l'écran, c'est juste de l'adaptation.

7) Merci pour Montesquieu, mais je ne t'ai pas attendu pour en faire des lectures. La police exécute oui, applique les lois oui, donc rend la justice par rapport à ces écrits, quand on parle d'excès de vitesse, l'amende c'est le policier qui l'a donne, du moins, en général.


Maintenant on a chacun un avis bien différent, et je respecte ton avis

Comme je le disais dans le premier commentaire de ce topic, les messages de twitter se retrouve dans Google, Bing et Yahoo maintenant, il suffit donc de simplement taper le nom d'une personne pour la retrouver sur ce compte twitter par exemple.
Un employeur qui aura le choix entre 15 prétendant n'ira pas chercher celui dont le nom apparaitra sur un site de délit mis à jour par la police, quelque soit l'infraction...

Un employeur qui a le choix entre 15 prétendants ne va pas prendre la peine de partir à la chasse sur internet.
Après il faut peut être tuer l'idée reçue "employeur = traqueur"

Bonjour

Manifestement, ma réponse t'a été inutile. Pas la peine d'insister.
Sauf sur un point.

Quand après les amendes et peines de prison, tu auras mis en place la dénonciation publique des délinquants, et que tu effectueras toujours le même constat sur le nombre de victimes, tu proposes quoi ? . . . la torture ? . . . et l'étape suivante ?. . . le lynchage ?. . . car "Puisque rien n'a l'air d'arrêter ça, pourquoi ne pas infliger aux détracteurs une nouvelle façon de leurs faire comprendre leurs erreurs ?" . . . jusque la "solution finale" ?

JM

Rassure moi, tu as beaucoup d'humour et on ne l'avait pas encore remarqué ?

Mets toi 5 minutes à la place d'un employeur, il a plusieurs pretendant quasiment identique, un outil a disposition simple, rapide et gratuit pour mieux les differencier, et tu crois que cet employeur va prendre tous les risques et ne pas faire un minimum de recherche ?? Serieusement renseigne toi un minimum avant d'annoncer des choses qui vont dans le sens contraire de la logique de base.

Je te rassure j'ai beaucoup d'humour

Tout tient au poste à pourvoir aussi. Maintenant avant d'énoncer que je n'y connais strictement rien, il faudrait peut être penser à réfléchir un peu.

J'ai 18 ans, une vue de merde sur le monde du travail mais j'arrive encore à dire des conneries sur les employeurs ?

Je sens que tu dois avoir une grande experience de ce milieu, c'est bien, mais je suis pas encore devenu totalement dingue, donc, comme je le disais, si un employeur se retrouve avec une dizaine de prétendants au poste, on va affiner puisque je ne me suis pas fait bien comprendre, deux choses :

- ce poste n'a pas de responsabilité, disons hôtesse de caisse (pardonnez moi), 15 prétendant(e)s, vous croyez réellement que celui qui doit en embaucher seulement 3, va parcourir internet, en tapant son nom pour savoir si elle a fait des conneries ?

- ce poste a des responsabilités, disons manager, là on peut considérer que ne pas prendre de sécurité serait un danger, et dans ce cas, celui qui doit en embaucher 1 va faire la demarche.

Maintenant le mieux serait de poser directement la question à un chef d'entreprise, mais là encore une fois, ça ne servirait à rien.

J'accepte tous les avis, mais pas qu'on se foute de ce que je dis en me demandant d'aller me renseigner. Pourquoi j'ouvrirais ma bouche si ce n'était pas déjà fait ?

Bonne journée

Quand je parle de te renseigner c'est tout simplement car j'ai vu des centaines d'articles/études sur le sujet, tous arrivent au même constat : les employeur vérifient sur Internet l'e-réputation des candidat. Pour te faire une idée j'ai fais une recherche sur google le premier lien :

http://www.lemonde.fr/societe/chat [...] _3224.html

Titré simplement : "Presque tous les employeurs consultent le profil Internet des candidats à l'embauche"

Pour parler un peu de ce que j'ai constaté de mes yeux, ca confirme à 100% ce que je dis précédement, tous les patron que j'ai connu recherche sur Google le nom de leur candidat.

(Je précise que je n'ai pas lu cette article, je me base uniquement sur son titre pour donner "un exemple" je ne sais donc pas exactement ce qui se dit dans cet article, pas la peine de me sortir des phrases de ce lien donc )

Je respecte ton avis, et je n'ai pas l'intention de titiller sur ce qui peut être écrit dans cet article, je me suis basé sur ma connaissance pratique, maintenant il y aura toujours des exceptions à la règle, donc on pourra pas trancher.

Mais merci d'avoir poser ton point de vue sans demordre

Bonne année au passage