Le Web trop lent pour Google ?
Source : Tom's Guide FR | Mots-clés : Google, protocole, Web, SPDY | Thèmes : Navigateurs, Google
Google continue à mettre en place son petit univers, notamment avec l’arrivée imminente de Chrome OS. Il reste toutefois un point à régler pour l’éditeur adepte de rapidité, et il concerne le Web et son fameux protocole HTTP. Trouvant que celui-ci est désormais obsolète pour les applications modernes, Google est donc à l’œuvre sur un nouveau protocole, SPDY, qui pourrait remplacer notre cher HTTP dans le cœur de l’éditeur.
Un nouveau protocole pour un Web plus rapide
Le protocole SPDY (prononcer « speedy ») devrait donc permettre une meilleure gestion et une plus grande rapidité des applications prévues pour échanger beaucoup de fichiers. Il s’agit donc d’un protocole principalement créé pour les applications Web, notamment car il est capable de gérer plusieurs flux de données à la fois et de leur attribuer des priorités, contrairement au protocole HTTP qui gère les données les unes après les autres. Concrètement, une image qui refuse de s’afficher ou une publicité qui plante ne ralentirait plus le chargement d’une page, puisque les autres éléments seraient chargés indépendamment de ceux qui ne fonctionnent pas.
Le but d’un tel protocole est simple : permettre un Web plus rapide et des applications en ligne plus réactives. Il reste pour l’éditeur à convaincre les sites de passer à un tel protocole, sachant qu’il aura été créé (et certainement géré) entièrement par Google. Si Google devrait rendre ses sites et son navigateur compatibles avec ce protocole, rien n’indique pour l’instant que notre bon vieux HTTP soit sur le point de disparaître. A moins que le géant de la recherche ne décide de favoriser ouvertement les sites les plus rapides.
-
Actualité précédente
La Neufbox de SFR se transforme en... -
Actualité suivante
En pleine polémique, Orange lance de...
Il faudrait que cela soit rendu compatible avec tout les type de serveur aussi (Apache, IIS,etc...) me trompe-je ?
si le protocole devient libre et ouvert, je suis pas contre, bien au contraire
@shellorcah C'est l'inverse, les serveurs vont devoir implémenter le protocole.
Faudrait déjà corriger les pages web avant de chercher à faire chier sur les protocoles.
@Kenelm : sauf qu'éduquer les boulets ça prends plus de temps que de créer un nouveau protocole
Déjà qu'on a du mal à établir des standards en matière de CSS, à cause de IE, alors un changement de protocole je suis un peu sceptique. Ce sera comme le 64bits, il faudra 6 ans à Windows pour s'y mettre...
Il arrive (souvent) que les pages soit crades à cause .... des navigateurs (IE principalement).
@Kenelm : sauf qu'éduquer les boulets ça prends plus de temps que de créer un nouveau protocole
Je sais pas trop ce que t'as compris, mais je parlais surtout de problèmes de formats, de compatibilité, de normes... le fait qu'il existe autant de trucs pour faire la même chose alors que des trucs dix fois plus simples seraient suffisants, ça fait peur.
Au moins le HTTP ça marche, et on en est tous content.
Je pense qu'on ne peut pas vraiment parler de remplacement, les deux vont être complémentaire.
ça sera plutôt comme IPv6 et IPv4, les deux vont coexister, mais sans l'obligation d'y passer d'ici peut ...
Et ce ne sera pas comme le 64bits pour le simple fait que celui-ci ne demande pas d'adaptation du site au niveau du code.
Si le protocole est accepté par la communauté, des serveurs et les navigateurs vont simplifié ce changement. Les serveurs accepteront des requêtes des deux protocoles, et le client pourra gérer ça à sa sauce ...
Est ce utile ? Tout bon professionel sais comment contourner cette limitation du protocole (technique dite du "content delevery network").
HTTP dépassé ? Il n'est même pas complétement implémenté sur tout les navigateurs, le GET et le POST passe, mais le PUT et le DELETE, c'est une autre histoire).
Est-ce dangereux ?
Google décide du prix de la pub sur internet ? C'est pas grave c'est du logiciel libre...
Google trust l'économie numérique, décidant quel startup doit vivre ou mourir ? C'est pas grave c'est du logiciel libre...
Google définis les pratiques que doivent avoir les sites de e-commerce ? C'est pas grave c'est du logiciel libre...
BORDEL MAIS OUVREZ LES YEUX ! PUTIN DE BORDEL DE MERDE DE CUL A BITE MAIS QUE OUI QUE C'EST DANGEREUX ! Google utilise l'argument du libre comme lubrifiant pour enculer le monde... Mais un monopole libre reste juste un putain de monopole...
Quand c'est mieux, y'a pas de problème à ce que ce soit un monopole.
Si tu fais partie des lavés du cerveau qui pensent que c'est une conspiration, ben... ouais.
@kenelm
Windows était "mieux" à une époque... On voit ou ça mène...
Il y a toujours besoin de concurrence. Un bon produit deviens encore mieux grâce à la concurrence. Un bon produit finit par ne plus évoluer sans concurrence.
@kenelm
Windows était "mieux" à une époque... On voit ou ça mène...
Windows est pas non plus au fond du trou.
Loin de là d'ailleurs.
Windows est pas non plus au fond du trou.
Loin de là d'ailleurs.
On parle de quoi ? parce que par "mieux" je pensais que tu parlais des qualité intrinsèque d'un produit/logiciel.
Si tu parles d'économie : Ha bah encore heureux... Tu montes pas un monopoles dans l'industrie logiciel pour finir au coin de la rue à faire la manche...
Si tu parles d'OS pur et dur : désolé, mais windows, malgrés ses qualités est pas loin du fond du trou et à la ramasse sur un plan technologique... Tout ses concurrents ont 5 à 10 ans d'avance...
Si ils ont tant d'années d'avance, pourquoi ma grand-mère est toujours pas foutue de faire un apt-get sur son Ubuntu ?
@Kenelm
J'imagine que si ta grand mère ne sait pas utiliser le terminal, elle n'utilise pas non plus l'invite de commande de windows...
En ne précisant rien, j'avançais une certaines globalité, je ne précisais même aucun OS. Y'a d'autre alternative beaucoup plus intuitive et ergonomique à ubuntu, sans pour autant dire que c'est un mauvais OS.
Arguments ??? Car quand même, microsoft à des points faibles mais de la à dire 10 ans de retard, il y a une marge.
J'imagine que si ta grand mère ne sait pas utiliser le terminal, elle n'utilise pas non plus l'invite de commande de windows...
Sauf qu'elle en a pas besoin sur Windows. Dix ans de retard pour Linux.
En ne précisant rien, j'avançais une certaines globalité, je ne précisais même aucun OS. Y'a d'autre alternative beaucoup plus intuitive et ergonomique à ubuntu, sans pour autant dire que c'est un mauvais OS.
Ah ouais, tu parles de ce truc hors de prix qu'est en rien plus stable qu'autre chose, et qu'est tellement fermé qu'on peut rien en faire ? Et dix ans de retard pour Leopard.
@sundevil
J'ai particulièrement en tête la gestion des application sous mac en face de celle de windows. D'un côté on a une application qui a très peu accès au système, de l'autre une système ayant quasiment tout les droits et une base de registre vieillote, lourde et dépassé (qui a quand même était une super idée à une époque).
@kenelm
Elle en aurait pas besoin non plus en ayant une distro linux adapté à ses besoin, moblin sur un notebook par exemple...
Mais pour réaliser un équivalent d'app-get sous Windows, ou bien juste installer une application, le process' n'est pas forcément plus simple à appréhender par ta grand mère, dont je doute d'ailleur qu'elle installe des applications sur sa machine tout les jours (ou même qu'elle l'ait fait un jours...).
Elle a quand même bon dos ta grand mère ^^.
J'ai pourtant insisté, je ne précisais aucun OS, mais il est marrant de voire qu'en simplement disant "OS intuitif et ergonomique" tu pense tout de suite à MacOS. Cet OS aurait il des qualité finalement ?
Le modèle du logiciel propriétaire est sans doute dépassé, c'est un point de vue comme un autre. Personnellement, je constate que ce modèle économique est toujours viable aujourd'hui en temps que tels, ça ne sera peut être pas le cas demain bien sur.
Quand bien même on trouve des alternative simple et ergonomique à Ubuntu ET MacOS, j'aurais encore envie de citer moblin, bien qu'il en existe d'autre.
Au final, on s'éloigne du sujet, je doute que nous parlions à l'origine des qualité diverses et variés de chaque OS.
Et j'insiste encore une fois sur mon opinion : il est réellement dangereux que Google monopolise tout les points cruciaux d'internet. Si google se rend indispensable, nous dépendrons tous de son bon vouloir, et moi une entreprise qui veut savoir dans quel angle et de quel couleur je pisse afin de bien cibler sa publicité pour un urologue, je sais pas pour toi, ça me fait flipper. Je vois pas ce que ce monopole à de "mieux" par rapport à la conservation de ma vie privée aujourd'hui.
@kenelm
Cela dis, ce smiley en blanc, glossy, avec une pomme qui fait de la lumière dessus, il serait vachement mieux ^^.
Et un protocole, un de plus ! ça fait comme avec le MP3 : plus le temps passe plus on apprend la mise en service de nouveaux formats bien meilleurs ... mais au final le consommateur reste sur le MP3 !