L’Assemblée demande un rapport sur la neutralité d’Internet

Hum...J'ai rien compris ;(

Si j'ai bien compris, cela signifie que selon le serveur auquel on se connecte (exemple au hasard, youtube), la bande passante, donc la rapidité d'accès, serait améliorée.

Pas améliorer. Il faut voire Internet comme une liaison entre tous les ordis du monde ( comme un résau à l'échelle mondiale )On se sert de Tuyau, qui représente en gros les fils entres nos ordi, et en quelque sorte les FAI souhait choisir la repartition des contenus circulant dans ces tuyaux !

Plus simplement encore, tu es sur l'autoroute et si tu veux aller à paris bah tu as le droit de rouler a 130, si c'est vers lyon c'est 60, pourtant c'est la même autoroute, pour parler de limitation de débit en fonction du site ou du service voulu.

Sinon les pompiers sont prioritaires sur les civils en interventions pour parler de priorité sur les services (mail, www, dns, etc).

J'ai schématiser au maximum mais c'est à peut prêt ça.
La on veut que tout le monde puisse rouler à la même vitesse (sans parler du forfait et autre aspect techniques et financier) et que personne ne soit prioritaire puisque sur internet y a pas besoin de priorité!!

C'est ce que l'on appelle la neutralité des réseaux.

Pour finir, on peut dire qu'un tuyau d'eau est un tuyau d'eau qu'importe d'où elle vient et ou elle va, pourquoi cela serai différent avec le réseau internet

Très bien ta comparaison neodolphin

A première vue, donner une priorité d'accès à certains services peut paraître nécessaire. On pourrait être certain d'accéder rapidement à des services essentiels (webmail par exemple) quitte à ralentir, en cas d'engorgement, des services "annexes" (youtube par exemple).
Mais en réalité, permettre ce genre de régulation, c'est ouvrir la porte à toutes sortes d'abus : Orange peut ralentir les accès à ses services aux internautes qui ne sont pas client Orange (pour donner la priorité aux clients Orange), ou favoriser l'accès à des partenaires d'Orange. Les fournisseurs de contenu deviendraient tributaires de la bonne volonté des fournisseurs d'accès. On risquerait d'aller de plus en plus vers un service global "verticalisé", où les abonnés Orange auraient accès aux services labellisés "Orange" et les abonnés Free auraient accès aux services labellisés "Free"...
Pour reprendre l'analogie avec les autoroutes, tu ne pourrais emprunter l'autoroute Peugeot que si tu roules en Peugeot...

Maintenant, dans les faits, la neutralité n'est pas respectée. Il arrive bien souvent de constater qu'on n'accède pas avec le même débit à un service de page perso selon le fournisseur d'accès que l'on a. J'étais abonné Orange, et j'avais beaucoup de mal à accéder à des pages free. Récemment, une personne abonnée numéricable accédait difficilement à une page perso free...

[citation][...] Maintenant, dans les faits, la neutralité n'est pas respectée. Il arrive bien souvent de constater qu'on n'accède pas avec le même débit à un service de page perso selon le fournisseur d'accès que l'on a. J'étais abonné Orange, et j'avais beaucoup de mal à accéder à des pages free. Récemment, une personne abonnée numéricable accédait difficilement à une page perso free...[/citation]

La neutralité du web c'est surtout au niveau des contenus, car il peut être tout à fait normal qu'un abonné d'un FAI accède plus rapidement aux données localisées sur les serveurs de ce FAI ; étant sur le même réseau, les intermédiaires sont très peu nombreux et le débit est maximale pour un ping minimal.

Commenet internet va pouvoir être neutre avec hadopi et loppsi ?

En te bridant

Alors par exemple par pression, le gouvernement peut nous ralentir l'acces a youtube ?

Oui il le peut techniquement.