Oh chez Mozilla on a peur de Safari ?

Je croyais que les alternatives c'était bien et que le meilleur gagne bla-bla... ?
Ça s'applique pour FF mais pas pour les autres ?

Franchement la madame qui dit que l'intégration Win de Safari est pas bonne devrait jeter un oeil à la version 4. Et question intégration FF fait assez rire avec son interface bricolée et sa version Mac à côté de la plaque.

Et elle devrait jeter un oeil plus souvent aux stats car Safari est devant Chrome et Opera, donc 3eme et pas 5eme:
http://marketshare.hitslink.com/br [...] px?qprid=0

Faut dire qu'entre ça, la montée du webkit, et FF qui fait de la figuration dans l'univers mobile (déjà largement dominé par ce même webkit), la pauvre dame je voudrais pas être à sa place...

@lvm
Tu me retires les mots de la bouche...

Safari n'est pas un logiciel libre, il est privateur et ne fonctionne que sur Windows/Mac. En cela c'est déjà un mauvais logiciel. D'autant qu'avec Apple on peut s'attendre à tout.

En plus Microsoft n'a pas le droit de redistribuer Safari (car il n'est pas libre), ils ne devraient pas le proposer.

En gros Mozilla voudrait Firefox d'installé par défaut sur Windows.

On s'en fous de la version Mac, là c'est pour Windows ! Mac ne te demande pas quel navigateur tu veux (du moins je ne pense pas) !

Sinon j'suis d'accord avec toi : Mozilla veut parler chiffre mais ils sont erroné.

Sinon y'a un truc qui me gène un peu :
- Mozilla dit que Safari est en 1ère position lors du choix

Donc ma question :
Votre screenshot de l'article sort d'où ? Aucun rapport avec ce que dénonce Mozilla ou est-ce une photo H.S. qui date de plusieurs mois ?

Que ce soit sur le screenshot ou en part de marché, Firefox est 2ème !

Vraiment n'importe quoi.... Mozilla s'enfonce face à ce genre d'arguments. Le bouche à oreille est la force de Mozilla, ce systeme ne fera que renforcer son nombre d'utilisateursn et ça leur suffit pas. Au point de ne pas être d'accord avec un affichage... Alphabetique?

Mais oui, autant mettre le meilleur navigateur en premier... Mais lequel est-ce ?? Oh mais oui c'est Firefox, mais oui tiens! Vraiment (on leur donne ça et ils prennent ça, d'accord Microsoft est une entreprise qui a pour but de faire rentrer de l'argent, mais quand même) Presque pire que les portes paroles de chez Opera

Pour le screenshot, c'est un ancien, et une sorte d'exemple qui a illustré d'anciens articles, donc rien à voir avec la pages de choix qui sera surement en ligne dans quelques jours si ce n'est déjà

Moi je choisis Opera

"Donc, en plaçant Safari en première position, l’écran de sélection le représente comme l’application recommandée alors qu’il n’est sûrement pas celui que l’utilisateur veut"

En fait les gens veulent tous Firefox mais ils le savent pas encore, alors ils choisissent Safari qui est en premier, c'est pas de chance dis donc.
Cette décision de la commission européenne est vraiment incompréhensible, on empêche Microsoft d'aménager son OS comme il l'entend pour faire plaisir à des geignards qui ne seront, de toute façon, jamais content. A vous donner envie d'utiliser IE8.

@camembert : Il est bien de voir de la concurrence, je trouve que c'est le truc qui donne un coup de pied au cul à toutes les entreprises / société, organisation.

Je trouve que c'est bien qu'il est gagné avec la commission européenne mais je trouve bête de râler pour un détail comme celui-ci (ordre alphabétique ne l'oublions pas).

La plus grosse bataille a été gagnée, pourquoi vouloir en relancer une autre où tout est à perdre (image de Mozilla, publicité, bouche-à-oreille,...).

Il manquerait plus qu'un autre navigateur mette son grain de sel pour relancer ce grand débat !

Je crois que chez Microsoft, il connaissent la fonction rand().

Pourquoi ne pas proposer les principaux navigateurs dans un ordre aléatoire ?

Parce que si on les classe par part de marché, IE sera toujours premier, donc ce sera le choix le plus courant, donc il sera toujours premier en part de marché. C'est un cercle vicieux.

Oui enfin dans les parts de marché, je pense (je n'affirme rien), on compte les macs aussi non ? Puis j'ai essayé safari il n'y a pas si longtemps sur windows, j'ai tout de suite été refroidi, retournant sur mon bon vieux chrome.

Petite précision, une partie de mon texte a été effacée :
Je voulais dire que l'on prenait en compte l'utilisation d'un navigateur qu'il soit sous mac, windows ou linux ? Parce que dans ce cas, on peut comprendre que Safari est un peu plus loin que Chrome et opéra.

Mouhahahaha !!!!!!!!!!

Safari c'est l'emballage autour du Webkit, mais bon, visiblement tu connais pas grand chose au sujet...
Tu vas pas nous sortir que le Webkit est propriétaire ? Si ?

Quand à ne fonctionner "que" sous Windows et Mac OS X, en effet ça ne concerne "que" 99% du grand-public. Et le sujet de l'article c'est Safari sous Windows, pas OS X, Linux ou BSD.
Bref ta critique est à côté de la plaque.

Quand à être "privateur" vu tout les progrès qu'il a amené (notamment sur la vitesse du javascript, le support à 100% des standards dont le CSS3, le futur HTML 5, la 3D en OpenGL intégrée, ...), je crois qu'il a surtout privé de sommeil les gens de la fondation Mozilla, dont le navigateur est à la traîne (bien plus lent, ne passe toujours pas l'acid3 [et après on se moque de IE... ]).

"D'autant qu'avec Apple on peut s'attendre à tout".
Vas-y explique, j'en ris d'avance...

Et personne ne demande à MS de redistribuer Safari, juste de faire un lien dessus pour le télécharger.
Sur le "on doit pas le proposer car c'est pas libre", pourquoi on vire pas non plus IE et Opera ?

MS a qu'à tout virer et laisser Firefox, ça te convient ? C'est assez libre pour toi ?

Voilà et si possible sans concurrence, parce que l'alternative c'est eux et personne d'autre.

On est tombé à fond dans le cliché communiste et les pires travers qui se cache derrière: on te parle de liberté, de choix, d'alternative, mais en réalité tout ce qu'on veut c'est t'imposer autre chose "pour ton bien".

Ok, Mozilla a pas de chance, l'ordre alphabétique ne les avances pas. M'enfin d'aller dire "bouh Safari c'est naze" comme argument pour trouver une autre méthode c'est des plus stupides.
Et c'est le genre d'argument digne d'un Steve Ballmer...




Oui mais parler de manque d'intégration chez Safari, quand on fait soit-même le truc le moins intégré qui soit, c'est un peu se foutre du monde...




C'est ce que je trouve pas normal: d'aller truquer les chiffres c'est digne d'une entreprise aux pratiques monopolistiques qui balance son FUD pour essayer de gagner encore plus de fric.
Mais là Mozilla, c'est une fondation, donc à but non lucratif. Je vois pas leur intérêt à jouer à ça... Excepté que les personnes qui y bossent sont payés, et d'ailleurs on ne sait trop combien...
On parle beaucoup en France en ce moment de scandales d'assos qui engloutissent leurs finances en salaires et autres "frais de fonctionnement". Et quand on voit l'attitude des gens de chez Mozilla on dirait les commerciaux à Billou attachés à faire du chiffre par n'importe quel moyen... troublant.

Ou alors ce FUD est la conséquence d'un fanatisme assez prononcé et traduit la peur que Firefox se fasse dépasser ?

Bref, quel qu'en soit la raison, ça n'est pas digne d'eux.




La copie d'écran est manifestement périmée.

En voilà une récente (en bas de l'article):
http://www.betanews.com/article/EU [...] 1254925996

ca devient n'importe quoi cette pseudo guerre...

ie 8 fonctionne très bien et est super compatible avec windows pas de chipotage à faire, pas de plug in a installé et l'utilisateur sait comment ça marche.

firefox je l'utilise tous les jours mais il consomme beaucoup trop, je suis parfois a 700 mo voir plus juste pour firefox heureusement que j'ai 4 giga (3 utilisé) parce que je pense que sur un ancien ordi firefox doit bien ramer à un moment...

opéra même s'il est installé par défaut sur un ordi je ne crois pas que beaucoup d'utilisateur s'y intéresserait, il est certes très complet etc mais il lui manque quelque chose qui me fait retourner à chaque fois sur firefox.

Chrome, je dois avouer que j'aime bien parce qu'il est legé et qu'il tourne confortablement sur presque toutes les configurations mais il lui manque encore beaucoup d'option de personnalisation et il est fabriqué par une société qui contrôle par mal internet donc je m'en méfie...

Bref, tout ça pour dire que taper sur IE a longueur de journée ça me saoul! Il est offert par défaut sur windows, on pourra le désactivé au besoin et si l'utilisateur veut plus il le fera par lui même. Firefox a su se développer alors que IE avait 90% du marché. ça prouve que les utilisateurs ont su s'y intéressé parce qu'il offrait quelque chose de sérieux. Mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi une société devrait faire la promotion de logiciels concurrents même s'il domine le marché... Ça me semble tellement illogique que je trouve que la proposition de microsoft de présenter d'autre logiciel n'est pas si mal que ça...

@lvm

... ou pas.
On sait qu'en 2006, google représentait 85% du chiffre d'affaire de la fondation, avec 57millions de dollars.
On sait qu'en 2008 le partenerriat google/fondation mozilla a été renouveler jusqu'en 2011.
On sait que chrome déchire sa race.
On sait que google a plus que les moyens de se payer le 4ème de couverture du times pour faire sa com'.

Si google communiquait sur son navigateur, il pourrait largement dépassé firefox en part de marché. Il n'est pas dur d'imaginer que la fondation mozilla a aujourd'hui la pression des chiffres pour continuer à avoir un revenu conséquent.

@collinmic


Question simple, réponse simple.
Microsoft est une sorte d'énorme vache à lait pou la commission européenne. Tout les excuses sont bonnes pour leur tomber sur la gueule et essayer de gratter trois sous.



Ton argument n'a pas de réel valeur, car comme je le disait, le gros du revenue de mozilla provient de google, ce qui le rend aussi sensible que chrome sur ce point.

Quand au option de personnalisation, je doute qu'il y en ai plus à l'avenir, la philosophie de chrome est à l'opposé de firefox, ici, le navigateur n'a rien à faire de plus, c'est à l'application web de faire plus.

La fonction rand est à proscrire durant les phases de configuration car ca mettrait en l'air tout les scripts d'install auto...

Pas obligatoirement, il suffit de bien configurer ton script !

Tiens c'est la premiere fois que je met un +1 a LVM

Non.

1) Au final, la Commission Européenne ne décide pas. C'est du ressort de la Cour Européenne (tribunal qui statue sur la base des traités de l'Union Européenne). La Commission, si elle estime qu'il y a distorsion de la concurrence, instruit un dossier. Avant de le transmettre à la Cour Européenne qui seule peut trancher en terme d'amendes, d'interdictions . . ., elle peut proposer (ou non) une alternative, que la société (compagnie) concernée peut ou non accepter (et préférer ou non s'en remettre à la Cour Européenne). Ni la Commission Européenne ni l'Union Européenne ne touche un centime si la proposition alternative est acceptée. (Mais perçoit les éventuelles amendes si elle est refusée). Microsoft a accepté les propositions de la Commission Européenne, alors que Microsoft a été condamné aux Etats Unis pour les mêmes faits, les E.U. étant dotés depuis bientôt un siècle de la redoutable loi anti-trust.

2) L'Union Européenne est basée depuis le traité de Rome juqu'au traité de Nice sur le "libre marché", et son corollaire, la concurrencé. Encore faut-il qu'il y ait concurrence.
Microsoft, avec 95 % des parts du marché des systèmes d'exploitation a déjà été averti, voire condamnés pour entrave à la concurrence, et menacé de démantèlement. En incluant comme il le faisait jusqu'ici son navigateur comme pièce indissociable de son OS, il faussait la concurrencé sur un second domaine, celui de la navigation sur Internet. Il a donc été sommé de dissocier OS et navigateur, et ensuite, car cela n'a pas suffit, de ne pas favoriser son propre navigateur au détriment des autres de par son quasi monopole des OS.
Déjà condamné aux E.U. sur ce point, il a préféré ne pas aller devant la Cour Européenne, où il risquait gros, et accepter un compromis qui lui est bien plus favorable.

Voilà la bonne réponse, simple et claire.

@+
JM

Bon vu le niveau auquel est parti le débat, je propose que l'on passe de suite à l'attribution des Godwin's Awards.

Que Mozilla râle (ou du moins exprime son désaccord) parce que l'ordre de présentation n'est pas à son goût, ça me parait normal.

Je ne connais pas l'écran en question parce que je ne l'ai pas vu, mais je pense qu'on devrait indiquer une description du navigateur avec les résultats que celui-ci affiche sur les tests Acid2 et Acid3 (Opera et les navigateur WebKit étant les seuls à ma connaissance à marquer le 100% sur Acid3).

Cheers,

@rigolpazavexa
C'est bien beau tout ça, mais les faits sont là, on assiste à une chasse au sorcière. Pourquoi ces mesure sur les players multimédia et navigateur ne font pas office de jurisprudence ? Pourquoi ces mesures ne s'appliquent pas aussi à apple et autre distribution linux qui ont eu les mêmes pratiques ?

Oui, IE c'est de la merde, oui cette mesure sera positive, on sera d'accord là dessus, mais quite à faire les choses autant les faire biens, et dans ce cas là, ça passe par faire une lois qui s'applique à tous et pas seulement à microsoft...

@duncane
Même en l'expliquant, tu crois sérieusement qu'un péquin de base qui ne connais pas Opéra pourra dans la même journée, comprendre les grandes lignes du test acid3 ?

@jun2: Je pense que si tu présente le chiffre comme étant un respect des normes en vigueur Internet, ce que ce test est censé valider, et il comprendra sans que tu ais besoin de lui expliquer plus en détail que plus il choisira un navigateur qui score haut, plus il aura un affichage conforme à ce que le webdesigner voulait (sauf webdesign spécifique à IE et donc propriétaire).

Tiens juste pour info, la version 3.5.4 de Firefox score 93 chez moi au test Acid3.

Bonjour

Je t'ai expliqué quelques règles de l'U.E. parce que tu commettais une erreur. Je n'ai pas indiqué que j'approuvais ce fonctionnement, ni que j'avais voté en faveur des traités, les rares fois où l'on m' demandé mon avis.

Mais pour ne pas botter en touche, Microsoft n'est pas le seul concerné. Mêmes les services publics sont mis en demeure d'affronter la concurrence : EDF n'a plus le monopole de la distribution de l'électricité, la SNCF celui du trafic ferroviaire, et la poste le monopole de la distribution du courrier, y compris en dessous de 20 G. quand à nos FAI et opérateurs de téléphonie, ils ont déjà payer des amendes records pour entente anti-concurrentielle. D'autres aussi, d'ailleurs, assurances en particulier, qui au total ont rapporté à l'U.E. des milliards, ce qui n'est jamais arrivé à Microsoft.

J'ignore si on s'acharne sur Microsoft. Je pense que cette compagnie a été longtemps protégée, et que pour les mêmes actes (plagiat, piratage, contrefaçon . . .) bien d'autres auraient vu quelques uns de ses dirigeants en prison. Tu ne sembles pas prêter attention au fait que le retrait de Bill Gates des responsabilités coïncide aux débuts des ennuis judiciaires de MS.

Quant à Apple, que je sache, cette compagnie ne dispose pas de 95 % de la distribution des OS ou des ordinateurs, ni des téléphones, ni des baladeurs . . . pas même de la distribution légale de la musique en ligne.
Peut-être un jour sera-il considéré que sa part de marché sur ce secteur est-il anti-concurrentiel ? Mais peut-être aussi que les autorités ne considèrent-elles pas que le marché de la musique en ligne a la même importance que le marché des OS et navigateurs. Et peut-être que ces autorités ont-elles apprécié la prise de risques énormes à l'époque d'une société en faveur de la légalisation de la distribution de la musique sur Internet face à l'inertie des Majors, aptes à hurler contre le piratage, mais incapables de fournir la moindre alternative.
Mais, à ce jour, même sur cette niche, Apple n'a aucun monopole.

@+
JM

Mozzila qui a peur de Safari ... mais c'est qu'il nous aura tout fait le LVM !

moi je comprend pas pourquoi cette foutu commission europeenne nous casse les co****es sur le fait qu'il y est internet explorer etc.. dans windows, a ce que je sache quand t'installe ubuntu il te propose pas de mettre IE 8 ou autre chose, c'est trop con, surtout que ca a pas une réelle utilité.

Pourquoi ?

Il me semble l'avoir expliqué ici


@+
JM

C'est ce qu'il a voulu dire.....

Bonjour

Il a voulu dire "que la commission européenne ne décide pas" ?

je ne comprends pas.
J'avais vraiment l'impression, et je l'ai toujours, d'avoir lu le contraire.

@+
JM