Auront nous droit à un saut directe du 32 au 128 bits ? Cela solutionnerai pour un moment les problèmes de date en informatique... Why not... Maintenant reste à trouver comment faire comprendre au grand publique que c'est bien pour lui...

Ils devaient déjà intégrer le système de fichiers WinFS dans Vista, alors quand on voit qu'il n'est toujours pas présent dans Seven ...
Et puis un Windows 8 128 bits, pour Microsoft ça veut dire ceci : x versions : 3 éditions pro, 3 familiales et 2 éditions 64 et 128 bits. Et tout cela à des prix "défiants toute concurrence" : 200€ la moindre mise à jour, hum !!

Ils devraient s'inspirer d'Apple : deux versions en tout dont une destinée aux serveurs. Et toutes les deux capables de gérer du code 32 et 34 bits.

Le 128bits je m'y pencherais quand j'arriverais à trouver sans probleme les versions 64bits de mes logiciels préférés !

Faudrai déjà faire migrer tous les ordinateurs en 64bit avant de passer en 128bit! Vous imaginez un peu le merdier? Un OS 128bit devrait être compatible avec les applications 64bit ET 32bit. Je vous dit pas la consommation de mémoire et l'espace disque utilisé.


Enfin moi je ne suis pas contre, vu que sur GNU/Linux le support du 128bit arriverai très rapide et 100% des applications seraient dispo très rapidement.

Le publique il achètes surtout ce qu'on lui vend, c'est peut être à Microsoft de forcer la main de ses partenaires assembleurs pour que les développeurs puissent également suivre le mouvement.
Le seul truc c'est qu'ils se mettent d'accord assez tôt pour ne pas arriver avec une version 128 bits et aucun programme compatible, c'est le problème qu'on a rencontré avec Vista et qui continue avec Seven, moins certes et surtout grâce à l'émulateur wow64 ce qui n'est pas une solution mais un moyen de contourner le problème.

Une annonce qui va leur faire plus de mal que de bien.
Un windows8, c'est tout ce qu'il manquait pour décrédibiliser windows 7

@nquere

quel avantage pour l'utilisateur de base? Chez Microsoft, modernisation rime souvent avec complexité d'exploitation et perte de temps pour le non-spécialiste.On peut aimer conduire et ne pas vouloir devenir pilote de formmule 1.

@ignotus
On parle ici d'un format de système, pas d'un outils en plus, un truc totalement transparent pour l'utilisateur lambda. On parle aussi de l'évolution naturel de l'informatique...

Même l'utilisateur de base va e retrouver confronter au limite du 32bits dans ses jeux ou dans son activité multimédia (je pense essentiellement au fait qu'en 32bits on ne puisse gérer que 4 go de mémoire), aujourd'hui on vit très bien avec ces 4 go, dans 5 ans cela risque d'être le stricte minimum.

Ils pensent déjà aux 128 bits !?! Cela sera pour quand le 256 ?

@shooby
J'aurais envie de dire à l'aube de 2020... Mais bon on s'en fout, parce que rappelons le, nous mourrons tous en 2012...

@galatasaray
Non en 2000 seul les gens dans les avions devait mourir, pour le reste on devait juste connaitre le chaos...

@obi_one
A nuancer, car l'année diffère selon les OS... Mais bon, ce bug n'existera pas, car tout les système unix seront, et putin je l'espère, passé au 64bits... Ou plus...

Je suis le seul à trouver ça vachement bizarre ???
AMD a sorti les premiers processeurs 64 bits en l'an 2002 (environ, me souviens pu très bien). En 2009, le support n'est même pas complet alors que tout les PC vendus depuis 2007 sont compatibles (Intel Core2 et suivant, AMD depuis Athlon64).

Avec un proc 32 bits, on adresse 4 Gio de RAM et on compte jusqu'à 4 milliard (4294967295 exactement, on peut compter plus loin, mais il faut le faire par morceaux de 4 milliard). C'est un peu limité en effet.

Avec un 64 bits, on adresse 16'777'216 Tio de RAM (c'est vraiment beaucoup) et on compte jusqu'à 18'446'744'073'709'551'616 (c'est pas mal aussi, et on peut faire plusieurs opérations pour compter plus, comme précédemment).

Le 128 bit est clairement sur-dimensionné pour les années à venir (et même les suivantes... pendant longtemps). Les seuls proc 128 et 256 bits que je connaisse (Transmetta Crusoe, y'en a p'tet d'autres mais je connais pas) réalisent en fait plusieurs opérations 32 bits en même temps (4 ou 8). Ce n'est donc pas du "vrai" 128/256 bits.

Peut-être que je me trompe (après tout, je ne travaille pas pour un fondeur ni un éditeur d'OS), mais je pense que c'est un bon gros vaporware des familles. Si quelqu'un a des infos concrètes là dessus, je suis preneur.

Moi ce que je sait par contre, c'est que certain travaille déjà sur la futur génération
de processeur et en autre le processeur à photon
Il est claire que ce type de processeur tournera justement avec du 128 bites voir plus
donc peut être que microsoft prévoit ce futur!!!!!!

Oulà 128 bits, ça existe ça ?

Mais bon, ça sert à quoi ? Si Microsoft "bride" son OS, on ne pourra pas profiter de tout ....

Mais pourquoi pas...

Ne devrait-on pas attendre que le 64bits fonctionne correctement avant de faire une autre technologie ?

brakbabord:
Tu dis que quand le 128 bit sera sorti tous les logiciels seront compatibles GNU/Linux à 100% dans un délai raisonable...

Je te signale que dans ton message tu dit que tu as peine à trouver tes logiciels préférés en 64bit, pourtant ça fait 7 ans que Windows y est compatible (et AMD avec ses x64).

Vanter GNU/Linux est pas vraiment une bonne idée...

@franck
Il ne dis pas que windows n'est pas compatible 64 bits, mais que les logiciels GNU/LINUX 64 bits sont plus rapidement convertit vers cette norme.

Ce n'est pas un problème d'OS, mais tout simplement un problème d'utilisateur qui ne switch pas aussi facilement d'un OS à l'autre...

Linux : utilisateur avertit généralement, donc qui sait exploiter son hardware comme il le veut.
Windows : utilisateurs peu informé généralement, qui fait comme tout le monde est prendra la 32bits dispo à carrefour.
MacOS : On réfléchit pas nous, on fait ce que le grand steeve nous dis de faire, et ils viens de tous nous faire switcher au 64bits avec snow leopard...