"La grande star de cette conférence de presse, c’était bien sûr l’iPod" : c'est sovent le cas non ?

Oui, une fois sur 3, c'est l'iPod. Une autre fois pour les machines, une autre fois pour l'iPhone (Et Snow Leopard cette année).
Alors bien sûr, y'a des annonces qui se croisent (ex: MàJ des Macbook en même temps que l'iPhone 3GS), mais cette paritée semble installée depuis 2 ans.

Pas mal la vidéo sur Nano, pour 150€ avoir un iPod qui permet de faire des videos c'est enfin acceptable niveau prix.

Par contre, pas d'annonce sur le MAC "feuille" ?

Oui, les iPod ont vraiment baissé.. Avant c'était très difficile de s'en payer un.. Le nano va certainement très bien marcher à ce prix. La précédente version était déjà excellente, mais là avec une caméra c'est encore mieux ^^. Dommage qu'il ne fasse pas les photos aussi. La présence d'un microphone et de l'application dictaphone (déjà présente dans l'iPhone) est elle aussi assez intéressante. Je ne compte plus le nombre de pets que j'ai enregistré avec mon iPhone ^^. Rien que pour ça ça vaut le coup d'en avoir un ^^.
Perso j'ai presque envie de m'acheter un nano juste pour profiter du podomètre intégré. J'aime bien courir, mais j'ai pas forcément envie de m'acheter le kit Nike et les baskets qui vont avec.


Je suis un peu déçu par l'iPod touch : aucune nouveauté, si ce n'est la mémoire. Je suis déçu aussi que seules les versions 32 et 64Go soient plus rapides. Par contre à 199€ beaucoup vont se laisser tenter.
C'est un peu dommage que l'iPod touch prenne du retard sur l'iPhone. Plus il y a des différences entre l'iPod touch et l'iPhone, et moins les jeux utiliseront les capacités spécifiques de l'iPhone 3GS (boussole, plus rapide, caméra, etc.).


Pour le classic aussi je suis déçu, même si je ne m'attendais à rien d'extraordinaire.. C'est juste que le nano devient plus perfectionné que le classic (caméra, micro...). Le classic va disparaître l'année prochaine lorsqu'il y aura un iPod touch 128Go.


Je suis heureux de voir que Steve Jobs va bien et qu'il aime toujours ce qu'il fait ! Il est multimilliardaire, et même après avoir frôlé la mort par deux fois il reste entièrement dévoué à Apple, alors qu'il pourrait très bien passer le restant de ses jours sur une île paradisiaque. Je lui tire mon chapeau !

Ouais enfin y'a toujours des lecteurs MP3 largement supérieurs aux iPods, en capacité, autonomie, formats supportés, et qualité de son, pour le même prix.

Le seul à rester intéressant, c'est l'iPod classique, mais vu la bancalité des solutions pour éviter de se taper iTunes, et la sortie son tellement pourrie qu'elle nécessite de le modder pour changer l'ampli, ça reste plutôt moyen.

Ils sont tellement supérieurs aux iPod que personne n'en veut ! Sérieusement, très peu de baladeurs MP3 à écran tactile arrivent à la cheville de l'iPod touch. L'iPod classic est un monstre de capacité. L'iPod nano est ultra compact et bourré de fonctionnalités. L'iPod Shuffle est microscopique. Tous ces iPod bénéficient d'interfaces de qualité (roue tactile, multi-touch, ou voice-over), sont réactifs et agréables à utiliser, et bénéficient de la synchronisation avec iTunes. Personnellement je pestais contre iTunes il y a 3 ans. Je pensais à l'époque qu'il était préférable de gérer le contenu de son iPod manuellement. Mais aujourd'hui j'ai 3 Mac, 1 iPod nano, 1 iPod touch et 1 iPhone 3GS. Si je devais gérer manuellement le contenu (musiques, photos, vidéo, applications, etc.) de tous ces appareils, je serais vite débordé. iTunes était clairement tourné vers l'avenir, car il passe facilement à l'échelle. Couplé à Mobile Me pour la synchronisation en temps réel des contacts, du carnet d'adresses, des emails ou encore de l'agenda, c'est vraiment très pratique.
Actuellement je ne vois absolument aucune raison pour me faire changer de marque de baladeur. Je trouve les iPod magnifiques, bien conçus et agréables à utiliser. La qualité d'écoute convient parfaitement à mes oreilles non professionnelles. Mon iPod touch me permet de regarder deux films sans recharge. Mon vieil iPod nano me laisse écouter de la musique pendant plus de 20h.

Au niveau des points négatifs, je pense que l'absence d'un lecteur divx est désagréable. Ce n'est pas vraiment dans l'intérêt d'Apple d'intégrer des codecs divix dans les iPod, d'une part parce qu'ils ont développé des technologies concurrentes qu'ils souhaitent les faire connaître, et d'autre part parce qu'ils vendent des films sur l'iTunes Store qui peuvent être facilement visionnés sur les iPod. Mais bon, je tenais le même genre de raisonnements avec le tuner FM et Apple m'a fait mentir.

Je pense que l'avenir des iPod se fera sans le classic. La mémoire flash va bientôt dépasser les 160Go de l'iPod classic, tout en étant plus compacte, plus rapide et plus résistante. Etant donné que l'iPod nano a un écran plus grand que l'iPod classic, Apple pourra très certainement supprimer le classic et étendre la capacité du nano et du touch. Sauf surprise, l'année prochaine verra donc la gamme iPod réduite à trois produits : le touch, le nano, le shuffle. Les évolutions du touch sont assez prévisibles puisqu'elles devraient suivre celles de l'iPhone (caméra, GPS, boussole, etc.). Les évolutions du nano devraient être au niveau du design, de l'autonomie, de la capacité mémoire et de la qualité des vidéos. Le Shuffle ira peut-être encore plus loin dans la mobilité (iPod directement intégré dans les écouteurs ?!).

Il est vrai qu'en dehors du Shuffle, les iPod (comme la plupart des baladeurs MP3 de même catégorie) ont dépassé le stade de simples baladeurs MP3. Personnellement j'écoute assez peu de musique en général, et ça ne m'empêche pas d'avoir 3 iPod.

Tu as raison à propos du marketing, mais moi je dirais plutôt que les baladeurs lambda sont moins BIEN marketés.

Entre un iPod nano et le Sony NWZ-E445 tout moche (http://telephone-gps-mp3.fnac.com/a2721130/Lecteur-MP3-donnee-non-specifiee-Sony-NWZ-E445-16-Go-noir?PID=56541), il y a une sacrée différence de soin apporté au produit.. Que ce soit dans le nom, dans le design, dans la présentation, tout est compliqué et difficile à cerner. A moins d'être un fan absolu de Sony, je me vois mal entrer dans un magasin et demander un Sony NWZ-E445.

Le même phénomène se produit pour les PC. Entre un MacBook Pro et un Asus P30A-QO015E (http://micro-informatique.fnac.com/a2692585/Ordinateur-portable-Ordinateur-ultra-portable-Asus-P30A-QO015E-13-3-TFT?PID=61884) tout moche bourré d'autocollants et de logiciels publicitaires pré-installés, il y a une certaine différence de soin apporté au produit. Le marketing ce n'est pas que de la poudre de perlimpinpin pour tromper les clients. C'est aussi un enrobage qui permet d'apprécier le produit, de s'identifier au produit ou à la marque, et d'être satisfait de son achat. Il ne faut pas toujours voir le marketing comme le mal absolu. Le fait qu'Apple communique de manière claire sur ses produits est tout à leur honneur. Je suis persuadé que la satisfaction est très importante lors de l'achat d'un PC ou d'un baladeur, parce que c'est cher (PC) ou pas forcément indispensable (baladeur).

Chez Apple, ils ont bon sur toute la ligne : ils ont une gamme de produits facilement identifiable, avec des noms simples et évocateurs. Ils communiquent sur ces produits pour donner envie à certaines personnes de les avoir. Leur communication permet de s'identifier à la marque. Un nouvel acheteur devient un "switcheur" et est accueilli comme il se doit dans la communauté des Mac users. Les vendeurs de Mac sont spécialement formés. Une fois l'achat effectué, l'emballage est d'une qualité irréprochable, souvent très bien pensé. Ils ont même le soin de donner des autocollants en forme de pomme. La documentation tient souvent en moins de trois lignes. Tout est assorti au produit, jusqu'au moindre câble et adaptateur. L'emballage est si soigné que la plupart des acheteurs va prendre le déballage du produit en photo. Il n'y a rien d'inutile dans la boîte et tout est bien rangé. Apple accorde autant de soin aux emballages qu'au produit lui-même. Ils ont des équipes de R&D pour ça. Ils cherchent toujours à réduire l'impact environnemental des emballages (réduction de taille, matériaux utilisés...). Une fois le produit déballé, il est directement utilisable. Le design est réfléchi et la qualité de finition est souvent irréprochable. Il n'y a qu'à voir les iMac, les MacBook Pro unibody, ou même les iPhone et iPod. On est bien loin des PC bas de gamme conçus avec plusieurs plastiques différents, pleins de bosses et de recoins, voire même avec la batterie qui sort. Sur un PC lambda, il est souvent impossible d'ouvrir l'écran à une main sans tenir la base, car le PC bascule. Sur un Mac c'est parfaitement possible. J'ai vu des PC portables 17'' avec un trackpad de 3cm2. Sur certain le trackpad est même rond, alors que l'écran est rectangulaire ! La meilleure équipe marketing du monde aurait bien du mal à vendre de telles bêtises.

En conclusion, je dirais qu'un bon marketing associé à des produits de qualité aide le consommateur à apprécier son achat. Le marketing n'est pas là uniquement pour faire vendre (puis laisser le client dans la merde avec un produit dont il n'avait pas besoin). Le marketing sert à faire prendre conscience d'un besoin, et à accompagner l'achat avec une expérience de qualité. Ca commence avant la vente, et ça se termine au premier allumage du produit. Je pense qu'il ne faut donc pas blâmer Apple parce qu'ils font du marketing de qualité, mais qu'il faut plutôt blâmer les autres fabricants de baladeurs ou de PC parce qu'ils ont un marketing très perfectible.



Personnellement quand j'ai acheté mon PC Toshiba Satellite il y a 6 ans, j'ai pas vraiment eu envie de prendre le déballage en photo. Carton marron basique, des CD en pagaille dont on ne sait même pas à quoi ils servent.. Une documentation en plusieurs livrets qu'on ne comprend pas. A l'ouverture du PC on remarque seulement les immondes autocollants vantant la super carte graphique, le super processeur ou l'écran TFT. A l'allumage du PC on remarque seulement la barre des tâches déjà remplie de logiciels publicitaires près de l'horloge, accompagnée de quelques popup pour Norton ou je ne sais quel logiciel publicitaire. Lorsqu'il est tombé en panne (lecteur DVD, puis matrice de l'écran, puis ventilateur), je ne savais même pas qui contacter pour le faire réparer ! J'ai finalement réussis à commander un ventilateur que je n'ai jamais reçu parce qu'ils ne fabriquaient déjà plus ces PC, et la carte mère a fini par griller. C'est ce que j'appelle une mauvaise expérience d'achat, sur toute la ligne.

A l'inverse, mon premier MacBook m'a peut-être coûté la peau des roustons (il était moins cher que mon Toshiba mais c'est pas la même époque), mais je suis devenu fou d'impatience en attendant le livreur, j'avais un sourire jusqu'aux oreilles en déballant le produit, et je suis resté sur le cul en allumant le Mac pour la première fois. Cette bonne expérience s'est répétée à chaque nouveau produit Apple que j'ai eu la chance de déballer (une dizaine !). Lorsque j'ai un problème technique, je sais exactement comment contacter le SAV. Un livreur pourra même venir chercher mon Mac pour l'emmener en réparation. J'ai un ami qui devait faire une présentation, mais le disque dur de son MacBook Pro est tombé en panne juste avant (sa soeur a joué avec un gros aimant). Apple lui a prêté un iMac 20'' pour le temps de sa présentation. Un autre de mes amis s'est fait voler son MacBook Pro pendant la livraison.. Apple lui a renvoyé un MacBook Pro avec plus de RAM, un Apple Care (extension de garantie) et des logiciels (Final Cut Express notamment).

Et pourtant, ces deux produits (mon Toshiba et mon premier Mac) étaient de la même catégorie. L'un m'a donné des regrets l'autre m'a donné du plaisir. Ca m'a prouvé que le marketing n'est pas seulement dans les pubs, mais doit se trouver dans chaque instant de l'expérience d'achat. A ma connaissance seul Apple l'a parfaitement compris dans le monde des PC, des baladeurs, et des téléphones portables. Encore une fois, je ne crois pas qu'on puisse les blâmer parce qu'ils font un travail de qualité.

Ouais enfin c'est pas parce que c'est bien marketé que c'est un produit de qualité. Parce que perso je préfère un lecteur MP3 Sony et un portable Asus que les équivalents Apple.

Ce qui nous ramène au point de départ : les produits Apple c'est de la merde dans une belle boîte design blanche, et le premier fabricant coréen fait mieux.

TU penses que c'est de la merde, nuance.

Alors explique moi pourquoi tout le monde fait mieux ?

Le prochain iPod nano a un tuner FM et une caméra, et tout le monde l'accueille comme le Messie, et crie que c'est de l'innovation, alors que les japonais font ça depuis des années pour la caméra, et pour le tuner FM, j'ai du mal à me souvenir d'un lecteur MP3 qui n'incluait pas ça.

L'autonomie reste inférieure à la moyenne, la qualité de son aussi, l'ergonomie pareil, les possibilités d'interconnexion et de synchronisation idem...

Ah oui mais y'a une belle boîte blanche

Qualité de son, jamais connu mieux qu'un ipod et pourtant j'en ai eu d'autre. Je ne parle pas de la solidité où mon creative à exploser en 2 semaines car j'ai eu le malheur de le poser une fois un peu fort sur la table.

Autonomie, 24h de musique avec un iphone, à moins de passer sa vie à écouter de la musique ça te laisse de la marge.

Ergonomie inférieur :| alors la tu débarques d'un autre monde. Tout les magasines sites un tant soit peu objectif loue l'innovation et l'ergonomie des ipod/phone et tous le monde les copies ce n'est pas pour rien.

Concernant la caméra nano, trouve moi un mp3 aussi petit avec une caméra comme celle la.

En gros tu es un des ces anti mac qui nous sort toujours les mêmes faux arguments et qui déverse leurs flux quotidiens de haine.

Il faut savoir qu'Apple se concentre toujours sur les fonctionnalités les plus importantes, afin de les faire correctement.

La tendance des concurrents est de faire des produits bourrés de fonctionnalités, que personne n'utilise. Par exemple, ça fait 10 ans que les fabricants de téléphone portables disent que leur téléphone fait "Internet". Mais qui se sert d'Internet sur ces téléphones ? C'est tellement difficile d'accès et désagréable à utiliser que les utilisateurs ne vont utiliser le navigateur qu'une seule fois et oublier qu'il existe. L'iPhone est arrivé avec une solution réellement utilisable (au sens de l'utilisabilité) et tous les possesseurs d'iPhone utilisent régulièrement le navigateur web intégré.

Quand Apple a sorti son premier iPod, il ne faisait que lire de la musique. Mais il le faisait bien. Apple a ensuite ajouté petit à petit des fonctionnalités, en le faisant bien, et sans se soucier des concurrents qui faisaient toujours beaucoup plus, mais beaucoup moins bien. Certains se vantent qu'ils ont le copier/coller depuis 10 ans sur leur téléphone portable. Apple a attendu deux ans avant d'implémenter cette fonctionnalité, car ils voulaient trouver une solution qui s'intègre bien avec l'iPhone. Ils auraient pu bacler une solution merdique comme tous les autres fabricants de téléphones ont fait avant eux. Mais ils ont préféré attendre de trouver la bonne solution. L'attente n'a pas été vaine puisqu'il est possible de copier du contenu riche (photos, HTML, vidéos, cartes Google, etc.), ce qui n'est pas forcément le cas des autres téléphones qui se contentent souvent du texte.

Bref, Apple utilise simplement la loi de Pareto appliquée aux interfaces homme-machine : 20% des fonctionnalités sont utilisées 80% du temps. Apple se concentre donc sur ces 20% des fonctionnalités, et elle le fait mieux que les autres. Il en ressort une offre plus claire, focalisée sur la tâche principale de l'utilisateur. Sur Mac on ressent très clairement cela : En face d'un Microsoft Word bourré jusqu'au trognon de fonctionnalités ultra-perfectionnées qu'on va utiliser très rarement, Pages se concentre sur l'essentiel, mais propose de fait une interface très agréable à utiliser. Dans 80% des cas ça suffira largement et on sera très satisfait. Et puis de temps en temps, pour des besoins très spécifiques, on va être embêté.

Ca fait partie de la philosophie d'Apple, ils ont toujours fait comme ça. Ce n'est pas forcément la meilleure solution, mais ça a l'avantage de marcher.

Ben si c'est ce que vous pensez...

Moi de mon côté je vais continuer de profiter de mon lecteur MP3 avec une qualité de son primée par de nombreux sites et magazines, avec une autonomie de 60h et une recharge tellement rapide que le branchement occasionnel pour changer la musique suffit à le recharger intégralement, avec une interface incluant des fonctionnalités qui arriveront dans 5 ans sur iPod et que tout le monde trouvera incroyable et louera Apple pour cette invention, une capacité et une taille qui n'ont rien à envier à la concurrence, le tout à un prix inférieur à celui d'un iPod Nano.

Enfin si vous préférez continuer à payer super cher pour des trucs bas de gamme et continuer de croire qu'Apple veut plus votre bien que vos thunes, vous vous plantez grandement.

La magnifique stratégie d'Apple consiste à faire passer ses produits pour des choses n'ayant aucun équivalent, et marketer le nom jusqu'à ce que celui-ci remplace le type même du produit, et refiler des produits esthétiquement réussis au détriment le plus complet des fonctionnalités et des performances à un prix d'or.
C'est connu depuis des années, tout le monde le sait, faites un peu de recherches là-dessus.
Et si vous êtes conscients que leur stratégie consiste à vendre de la merde dans une boîte dorée et que vous continuez à acheter leurs produits en pensant que c'est les meilleurs, ben je vous plains.

Et ton super mega généralissime mp3 se nomme ?

Cowon iAUDIO 7.

Une célébrité dans le milieu des gens qui réfléchissent avant d'acheter.

La qualité du son dépend avant tout des écouteurs. Avec un shuffle à 50 euros ou un nano à 150 euros, j'ai du mal à croire que beaucoup de gens se baladent avec un casque Bose à 900 euros. La qualité d'écoute d'un iPod est largement suffisante pour un baladeur, en situation de mobilité. Un mélomane aura certainement une vraie chaîne hifi avec un super casque à la hauteur de sa passion.
Ce serait ridicule de vendre un iPod, qui est fait pour écouter de la musique en toute circonstance, avec un casque haut de gamme 5 fois plus volumineux que l'iPod.

Pour ce qui est des interfaces, je ne suis pas certain de te suivre.. Apple a inventé la roue cliquable, et tout le monde a cherché à la copier... Apple a proposé l'interaction au doigt et la suppression quasi-totale des boutons physiques pour les smartphones, et tout le monde cherche à copier ce schéma. Apple a toujours eu un rôle de leader dans les interfaces homme-machine. Ils sont loin d'être à l'origine de toutes les inventions dans ce domaine, mais c'est une des entreprises qui accordent le plus de soin aux IHM. Ils ont commencé avec le Lisa et le Mac dans les années 80, et ils n'ont jamais cessé d'innover par la suite. Le Newton (premier PDA) avec sa reconnaissance d'écriture manuscrite futuriste à l'époque, l'iPod et sa roue, le trackpad multipoint et les gestes associés, l'iPhone et ses interfaces tactiles multipoints au doigt, etc. C'est quand même pas pour rien que 90% des spécialistes en IHM ont un Mac et un iPhone.. (Voui j'en fait partie ^^).

Le Cowon iAUDIO 7 a l'air intéressant en effet. 60h d'autonomie c'est vraiment pas mal ! Je n'ai rien vu des interfaces donc je ne sais pas si c'est bon. Mais sur le papier c'est vrai que c'est pas mal.
En tout cas moi je suis maintenant dépendant d'iTunes. C'est tellement pratique que j'aurais du mal à m'en passer. Et puis bon, mon iPod touch est aussi ma console de jeux et ma plateforme de travail, donc je n'ai pas l'intention de l'abandonner ^^.

Euh non, ça dépend pas avant tout des écouteurs, ça dépend tout autant des écouteurs que de la sortie son. Vu que tout le monde a des écouteurs un minimum potable, la sortie d'un iPod est à chier en comparaison, et n'importe qui peut l'entendre.
Suffit de tester un truc avec une bonne sortie son, et plus jamais tu ne reviendras à un iPod.

En ce qui concerne les interfaces, c'est pas parce que c'est copié que c'est bien. Nombreux sont ceux qui pensent que le succès d'Apple est lié à ses produits, alors que ce n'est pas le cas. La roue c'est pas mieux que quoi que ce soit d'autre, et quand tu vois l'échec de l'iPhone qui a essayé de piquer le marché du Blackberry, encore plus. Les boutons mécaniques y'a que ça de vrai, surtout lorsqu'on en vient à un truc qui n'a pas besoin d'un grand écran.
Niveau IHM, ils font des trucs beaux. De là à dire que c'est pratique et que ça fait gagner du temps (ce qui est quand même l'objectif de la technologie hein), y'a un large pas.

Sinon mon joujou 16Go a des fonctionnalités que les iPod n'ont pas encore, sans oublier la super sortie son et l'autonomie. Donc le "bof rien d'extra", euh ouais. Forcément si tu t'y connais pas dans ce domaine, tu ne seras pas surpris.
Et pour info, un iAUDIO7 8Go coûte 110€, et un iPod Nano, 140€. Je sais pas où t'as trouvé tes prix, mais ils m'ont l'air un tantinet élevés.

Et y'a aussi mieux qu'iTunes. Largement même. Enfin bon...

Ben va dire ça aux accros du Blackberry hein. C'est pas pour rien que les reventes d'iPod sur eBay se sont envolées aussi vite que les reventes de Blackberry à la sortie de l'iPhone. Ainsi que les rachats de Blackberry.

Pour un mec qui tape beaucoup de trucs, y'a rien de mieux qu'un clavier mécanique. Les seuls à voir un intérêt au clavier tactile c'est ceux pour qui l'iPhone est le premier (et le seul) smartphone, et on peut pas vraiment dire que leur avis est logique ou fondé.

Et justement le tactile se casse un peu la gueule hein, de plus en plus on voit des téléphones slide avec un clavier en dessous, c'est pas pour rien. Un clavier tactile ça va 5 minutes, mais c'est tout.

Je ne dis pas que j'ai la science infuse (contrairement à toi) mais tu dois pouvoir comprendre que certain (beaucoup) d'utilisateur préfère le tactile.
En aucun le faite que pour beaucoup l'iphone soit le premier smartphone fait que leur avis est ilogique.

Beaucoup on attendu l'iphone pour avoir un smartphone justement car ceux disponible n'était pas fait pour eux. Personnellement, j'ai eu un htc sous windows mobile. He bien si l'iphone 3G n'était pas arrivé je serais retourner sous téléphone classique.

Bon, s'il te plait Kenelm arrête les conneries sur les interfaces mobiles ^^. C'est mon domaine et ça m'énerve de lire des arguments de comptoir sur ce sujet. Pour résumer : le clavier virtuel c'est cool parce que c'est plastique (il peut s'adapter à la situation), tandis que le clavier physique c'est cool parce qu'il y a un retour kinesthésique. Pour ce qui est de l'avenir, les écrans tactiles ont un rôle important à jouer. Les interfaces actuelles ne sont pas forcément adaptées, mais des idées sont développées et pourraient arriver bientôt. Je m'envole demain matin pour assister (et présenter des trucs) à la conférence de référence sur les interactions pour mobile. Je vous dirai s'il y a des nouveautés croustillantes.

J'ai jamais dit que j'ai la science infuse, ne déforme pas mes propos. Je dis juste qu'il faudrait que vous sortiez votre tête de votre cul et que vous regardiez autour de vous ; Apple est loin de faire les meilleurs produits.

Si y'avait pas toute cette pub autour, bien rare seraient ceux qui achèteraient des iPods.


Quant aux interfaces tactiles, c'est simplement né de la difficulté de placer des dispositifs de pointage précis dans des systèmes embarqués. Des imbéciles se sont dit qu'on pourrait aussi remplacer un clavier avec. Et le clavier tactile était né.
Si on a la possibilité de caser un clavier standard, ça sera toujours mieux. Y'a pas de retour sur l'appui en effet, et il n'y a pas de course à l'appui, ni de relief sur les touches. Ça fait beaucoup de trucs qui manquent hein.

Je déforce à peine tes propos, toi le super gars (ou fille) intelligent(e) qui achète mieux que tout le monde.

Je fais juste attention à ce que j'achète, chose que toute personne fait. Sauf pour les lecteurs MP3 et téléphones étrangement.

A toi de changer tes habitudes, et d'ouvrir les yeux pour voir ce qui se fait autour.

Kenelm, arrête de te croire supérieur, car croyant être le seul à avoir choisi.
Certains font le choix d'Apple comme tu fais le choix d'une autre marque. Ce choix n'est pas forcément motivé uniquement par la publicité comme tu te plais à le répèter.
Apple, c'est avant tout une philosophie différente, dans un rapport plus "sensible" et "personnel"aux objets : On caresse l'objet plutôt que de lui appuyer dessus, on peut choisir une large gamme de coloris plutôt que de s'en voir imposer un seul, on peut y graver quelque chose au dos, ...

Si tu n'as pas cette sensibilité, évite de dénigrer ceux qui l'ont. Les choix faits par Apple t'échappent pour cette raison à mon avis. Tout est une question de priorités dans le choix. Tu as les tiennes, je le respecte. Mais respecte ceux qui en ont des différentes aux tiennes.

Biensûr, il y a ceux qui suivent seulement la mode, qui ne veulent rien d'autre que du Apple, mais sur ce topic, ce ne sont pas à eux que tu as affaire. Ces gens à qui tu t'adressent ont les yeux bien en face des trous, ne dis pas le contraire.