Wikipédia va surligner les informations incertaines
Source : Tom's Guide FR | Mots-clés : Wikipédia, fiabilité, informations | Thèmes : MSN
Toujours en quête de crédibilité sur Internet, l’encyclopédie libre Wikipédia cherche donc un nouveau moyen de rendre plus fiables ses informations. Le site va donc mettre en place, dès cet automne, un système permettant de surligner en rouge les informations qui n’ont pas été vérifiées, et dont la fiabilité ne peut être garantie.
Les contenus peu fiables montrés du doigt
Appelée « WikiTrust », cette fonction optionnelle va donc surligner en rouge tous les passages incertains d’un article. Cette fonction sera toutefois soumise à plusieurs paramètres plus ou moins stricts.
Pour commencer, la durée pendant laquelle une information sera restée sans être modifiée sur une page entre évidemment en ligne de compte. Le site considère ainsi que plus une information reste longtemps en ligne, plus elle est fiable. Les modifications toutes fraîches devraient donc être teintées de rouge tandis que les plus anciennes seront considérées comme plus correctes. Le crédit accordé à l’auteur d’une modification entre lui aussi en compte. Un utilisateur anonyme aura donc bien plus de chances de voir ses modifications rougies plutôt qu’un utilisateur inscrit depuis des années.
Cette nouvelle présentation devrait ainsi permettre de faire plus facilement le tri, sur le site, entre les informations fiables et celles dont il faut se méfier. Il est bien connu que Wikipédia est un site sur lequel peuvent facilement se répandre nombre de rumeurs, une tendance contre laquelle le site lutte depuis son existence.
-
Actualité précédente
Chrome navigateur par défaut sur les... -
Actualité suivante
Jouer à Tetris est bon pour le cerveau
- Ils sont contre Wikipédia [Les news]
- Wikipédia connaîtra un concurrent en 2006 [Les news]
- Wikipedia a tué Encarta [Les news]
- Wikipedia dans le portable à 100 euros [Les news]
- Windows disparaît de la Corée du Sud ? [Les news]
Posez votre question sur ce sujet à la communauté !




Merde des rumeurs répandues par wikipedia... vous pouvez en citer une ?
Merde des rumeurs répandues par wikipedia... vous pouvez en citer une ?
La mort de Pattinson
La mort de Philippe Manoeuvre
En cherchant un peu plus (de 2 minutes), on doit pouvoir en trouver d'autres !
Regarde : Google est ton amis
Bonjour
Si déjà, Wiképédia pouvait bloquer l'accès à la (ex) Ministre de la Culture, qui intervient pour quand un article ne lui convient pas !!! Hadopi, par exemple. Manipulation.
Et encore, s'il n'était que des rumeurs !!!
Mais le lecteur, à tort, pense que puisque c'est écrit, c'est la vérité. Même mécanisme psychologique que pour le livre et la presse, puis la télé, et maintenant internet, et en particulier Wiképédia. Un article, reportage, livre . . . n'engagent que leur auteur. Il n'existe pas de vérité révélée. Tout média doit être considéré comme un outil, ni plus,ni moins, et ne doit jamais être pris pour argent comptant. Je crains, hélas, qu'Internet ne tue l'esprit critique, pis encore que la télé.
C'était mon quart d'heure philosophique sur la loi de la relativité appliquée à la communication.
@+
JM
...Regarde : Google est ton amis
Personnellement, j'aurais écrit Google est ton ami (sans s).
Un dictionnaire peut aussi être un bon ami ;-)
Bonne initiative ... mais cela sera t-il suffisant ?
Personnellement, j'aurais écrit Google est ton ami (sans s).
C'est vrai, désolé avant de rechercher sur http://lmgtfy.com/?q=wikipedia+fausse+rumeur , j'aurai du faire un tour sur http://le-dico.est-ton-ami.com/
Dommage car Wikipédia est vraiment très utile et intéressent par son originalité et son système unique, mais il y a toujours des petits rigolos qui foutent tout en l'air ...
Ce serait plutôt cool qu'effectivement, un système de surlignement soit mis en place.
Ne serait que lorsque l'on se documente pour du boulot: avoir des infos périmées ou à côté de la plaque, ça fait chier.