Sympa pour les entreprises, personnellement je pense que se fixé sur un OS et pas changer tous les trois ans c'est plus confortable, je voie mal les PME/PMI mettre a jour leur parc informatique a chaque fois o_O

Même pour un particulier, on nous prend pour des cons, comme si ce le windows 8 sera révolutionnaire, c'est vraiment pour nous vendre des trucs qui servent à rien.

Oui enfin on peut éviter de juger quelque chose dont on ne connait rien, aussi. Parce que si on relit bien, tout ce que la news nous apprend, c'est qu'il va y avoir un Windows 8 (surprenant !). On a une estimation de date qui semble raisonnable, avant XP, les mises à jour de système d'exploitation étaient plus régulières et fréquentes.

Après, il est certain qu'on peut se demander, du point de vue entreprise, si elles gagneront vraiment à migrer, mais rien n'est forcé, pour ce que j'en sache.

Comme pour le particulier, je ne vois pas en quoi il est pris pour un con, libre à lui d'acheter la nouvelle version ou non, personne ne lui met le couteau sous la gorge. En témoigne les nombreux à être encore sous XP.

Une chose est sure, notre entreprise n'est pas passée sur Vista. Seven ne rencontre aucun intérêt, alors Windows 8 et un OS qu'il faudrait changer tous les 3 ans?? Microsoft a fait un merveilleux cadeau à Linux et Mac!

Et les constructeurs qui renouvellent leur gamme tous les 6-7 ans, ils font des cadeaux à leurs concurrents ?

Sans déc', ça va 5mn l'anti-microsoft primaire. Je sais que ça fait "in" de cracher sur Windows (et encore plus sur Vista) mais brancher vos neurones de temps en temps, ça vous ferait pas de mal et vous passeriez moins pour des cons.

Expliquez moi juste un truc alors, 3 ans c'est court quand même, pourquoi les évolutions (s'il y'en a) ou choses importantes qu'il y aurai dans un windows 8 ne peuvent pas être mis a windows 7 en upgrade? Si c'est déjà prévu, les mecs travaillent déjà dessus, ce que je comprend pas c'est qu'est ce qu'ils vont amélioré puisqu'ils ne savent même pas encore ce que pense le public de leur 7, ou alors ils savent très bien ce qui déconne et le change pour le 8 pour que ce soit mieux.

C'est vrai qu'avant ca allait plus vite les sortie de windows, mais entre 95 et 98 y'a un monde, entre 98 et 2000 y'en a un autre, et xp ... bah c'est 2000 en plus jolie enfaite, mais l'écart est pas si important que ça entre xp et 2000.
Et entre xp et vista, franchement on se demande ce qu'ils sont aller nous pondre, alors oui c'est très jolie tout ça, et y'a comme un effort pour sécurisé le systèmùe et qu'ils soient plus accessible mais bon... est ce qu'il marche mieux? C'est juste la question, est ce que 7 marchera aussi bien que Xp?
J'arrive pas a voir ce que un OS tout neuf apporte de nos jour a part des gadget qu'on trouve sur des application qu'on peut mettre sur xp.
Et pour tout ce qui est d'avancé technologique (la prise en compte de l'usb 2 y'a quelques années par exemple), est ce qu'il faut vraiment un nouvel OS ? comme s'ils n'étaient pas capable de faire l'upgrade de l'ancien OS.
Mais bon si t'a envie de me traiter de gros débile vas y Exoseth éclates toi.

Les entreprises se tournent de plus en plus vers les OS open source de toutes façon.

ouais... m'enfin!!!!

@Wii-Lee : Microsoft accélère le développement des OS afin d'éviter ce qui s'est passé avec XP c'est à dire un "encroutement" des gens avec cet OS.

Les gens avaient leurs petites habitudes sous cet OS et ça c'est ultra dur à changer. Quand bien même on leur propose un truc mieux (oui Vista SP1 est mieux qu'XP), ça ne change rien.

Après, tu me diras quelle(s) entreprise(s) migrent massivement vers l'open source... Ne serait-ce que pour ce que j'ai dit avant.

Peut être parce qu'entre WIndows 7 et Windows 8, ils vont refondre une partie du noyau, et donc une upgrade de style "Serivce Pack" serait impossible sans réinstaller tout le système, d'où la création justement d'un nouveau système.
Je ne détient pas la vérité hein j'avance juste une hypothèse ...

Bah pour ce que j'ai vu de windows 7, il a l'air classe, mais je vois aucune raison de l'acheter, ça n'est pas nécessaire (heureusement remarque) mais il n'a pas l'air d'amener quelque chose d'important.
Alors j'ai tendance a penser que ça sera pareil avec 8, mais comme dit mafiaman42 ils peuvent faire une refonte...
Mais n'empêche quand on vois le prix des machins on se pose des questions.

Dans un précédent article, j'avais cru comprendre que la fin du monde aurait lieu en 2012.
L'échec commercial de Windows 8 est donc plus que probable =S

Windows Seven EST vraiment mieux que Vista.

Le fond est quasiement le même. C'est l'ergonomie qui a surtout été retravaillé (et bien pour le coup).

J'entend déjà les critiques des futurs utilisateurs sur la barre des tâches et les "c'était quand même mieux sous XP/Vista!" ^^

ah, LA fameuse refonte du noyau... elle était pas prévue pour vista à la base?

@Exoseth : Microsoft cherche surtout a capitaliser sur ses clients. Il peuvent très bien éviter l'encroutement comme tu dis en mettant a jour leur OS existant. C'est ce que fait apple et c'est ce qu'on a dans le monde linux. Et là tu as pour l'exemple un système qui est vendu et l'autre gratuit. On voit très bien que ça fonctionne bien dans les deux cas. Et on peut pas vraiment dire qu'OSX ou linux soient à la ramasse en terme d'innovations.

Donc comme tu le dis si bien: Branches ton cerveau tu passeras moins pour un con...

En terme de capitalisation des clients, je pense qu'Apple est le meilleur.

Ensuite, pour ce qui est des MAJ, je suis d'accord avec toi. Mais la plupart des gens préfèrent avoir un truc nouveau, pas une MAJ d'un système ancien. Quoique, tu vas me dire avec Apple ça fonctionne très bien... Mais les fanboy Apple sont des gens bizarres ! ^^

Dernièrement, évite de m'insulter. J'ai dis cette phrase pour ceux qui critique Microsoft parce que c'est Microsoft sans chercher à réfléchir deux secondes.

Déidemment, XP n'aura pas de "descendance" du point de vue longévité !

Microsoft reprend on rythme. On peut voir ça comme une bonne ou une mauvaise chose (meilleurs qualité mais racheter le nouvel OS).

Certes !!
Pour le reste, rien de révolutionnaire dans les nouveaux OS ? Difficile en même temps de faire dans le "révolutionnaire" alors que le simple fait de ne plus supporter "l'ancien" est pris pour du "foutage de gueule"...
Imaginons un "nouveau Windows", compatible avec aucun matériel ancien, ni avec aucun logiciel précédent... "La fin du monde" serait bel et bien en 20120... pour M$...
De toute façon, quand on s'adresse à des centaines de millions d'utilisateurs, on sait, dès le départ, qu'il y aura des déçus.
Cela dit, j'avais entendu dire que le "prochain" windows serait architecturé autour d'un noyau (nouveau) auquel on ajouterait des modules, selon les besoins... Ca, ça pourrait être intéressant...