"[...] et calculer même si vous ne consultait pas le site[...]"
Des rédacteurs qui parlent français, cela serait aussi une bonne news...

3 projets dont l'utilité est médiocre, bof bof...
Rosetta oui mais prédire le temps et la propagation des maladies -> useless, ils feraient mieux de trouver des solutions plutot que de chercher a savoir ce qui va se passé en se tournant les pouces...

Et encore une appli useless qui va faire chauffer les cpu !

une superbe appli qui va faire chauffer nos cpu, donc augmenter la facture EDF, donc la consommation, donc la pollution...
enfin... si au moins ce soft était lié à des projets d'une plus grande utilité... en 2080 ? on ne sera plus là, il fera 150°C sur terre...

Ce sont vos commentaires qui sont useless. Vous êtes qui pour juger de l'utilité de ces programmes. Vous n'avez pas chevilles qui enflent par hasard?

ce n'est que du marketing.... plus ton proc fonctionne à 100% moins longtemps tu le garderas...par ailleurs je n'ai jamais rien lu sur le fait que cette méthode de calculs " Progress Thru Processors" avait réellement aidé les chercheurs...

@a2bfango
Et si plutot que de nous critiquer tu donnais ton avis sur la news ? Un commentaire digne d'un mouton qui broute sans rien dire que tu nous a fais...

@Gooddollars
Dépant des programmes justement, Rosetta peut etre utile au meme titre que Folding@home (que je relancera des que mon CPU sera refroidit correctement), mais prévoir le temps ca n'avance strictement a rien...

@Spirit of Nicopol: un bon débat c'est avant tout l'art de comprendre avec qui on discute pour savoir s'il mérite d'être entrepris. La première phrase de ton premier commentaire laisse déjà entrevoir pas mal de chose...
Je me trompe peut être... en plus j'ai comme une envie soudaine et inexpliqué d'aller brêler

j'ai juste voulu faire court n'ayant ni l'envie ni le temps de faire long.
Dans l'idée c'est bien mais le choix est trop restreint (a savoir si ca va s'améliorer) et ce choix restreint denote par sa mauvaise orientation un choix marketing plutot qu'humain/ecolo/etc...

A mon tour : >"Ce sont vos commentaires qui sont useless. Vous êtes qui pour juger de l'utilité de ces programmes. Vous n'avez pas chevilles qui enflent par hasard?"
De telles attaques n'ont pas lieu d'etre dans un commentaire si court et sans aucune argumentation -> critique gratuite...

Prédire la progression de maladie, permet de mieux réagir quand la maladie se déclare !

Quand au climat je pense que même si 2080 c'est loin , penser à comment ça sera permet d'évaluer. Certains ne seront surement plus là (moi surement) mais nos enfants?
Set@home n'était pas très utile mais il a bien marché:

@ketchupy45
Bien sur mais dépenser autant d'énergie pour enrayer la maladie serait + rentable... On dit toujours "mieux vaut prévenir que guerrir" mais éviter ne serait-il pas mieux ?
Pour le climat c'est encore pire, on nous bassine en disant que si on fait rien on est condamner, alors plutot que de chercher a savoir avant l'heure comment on va finir il serait + utile d'éviter ca...

Seti@home, bien que je trouverai ca "sympa" de croiser des extraterestres me semble la encore bien inutile, découvrir de la vie ailleurs ne nous aidera pas a résoudre nos problemes, sachant que si ils pouvaient nous aider on les aurait vu, autrement peu d'utilité de se chercher si on peut pas se voir...

Bein abandonnons la recherche, et ta voiture laisse là au garage pour pas polluer !

Ce genre de chose (*@home), ça permet de faire du calcule sans investir dans de gros calculateur et d'exploiter la puissance inutilisé de nos processeurs.
Donc en gros on a un processeur au lieu de deux sortie des chaines de production (très grossiers), tout bénef pour l'environnement.
Après niveau conso total d'électricité, ya le réseau (internet) en plus mais les gros climatiseur en moins. Donc peut être aucune différence.

C'est sur il faut vouloir payer un peu.
A vous de choisir a quoi vous voulez participé, il y a surement des projet qui sont d'intérêt public dont vous faite partit.
C'est sur qu'a notre époque l'égoïsme et de rigueur...

Quand au faite d'essayer de prévoir le climat, c'est nécessaire pour convaincre ceux qui croit qu'il n'y a pas de réchauffement climatique.
Il y a encore des gens qui croit que tout les phénomènes que l'ont voit sont tous naturel, ça me désole.
C'est pas compliquer a comprendre que tout le pétrole que l'ont brûle, c'est du carbone en plus dans l'atmosphère qui était stocker depuis des millions d'année dans les sols. Et oui, malheureusement les continents ne grandissent pas (c'est plutôt l'inverse) et donc il n'y a pas plus de surface pour que les arbres pousses !

Je rajouterai que l'on est en haut de l'échelle alimentaire, si on éradique la base de la pyramide; on va se retrouver la tronche dans le sable !
Préserver le climat préserve également notre nourriture qui ne peut s'adapte aussi vite que nous.
J'anticipe un éventuelle "on mange que de l'élevage":
les plantes pousse dehors et nourrisse aussi les animaux que nous mangeons !

Climapred n'est pas si useless, il permet de faire des simulations sur les effets du réchauffement climatique entre autre. Avant de balancer du "useless blabla" il faudrait mieux prendre 5 minutes pour se renseigner...à voir certain ici je me dis qu'il est dommage que seti n'ai pas encore prouvé l'existence d'une intelligence extraterrestre car si ils pouvaient en embarqué 2 ou 3 ce serait pas une grosse perte pour l'humanité.

Et le World Community Grid ? On en parle pas ? :@

http://www.worldcommunitygrid.org

Je fais tourner Boinc, qui offre un choix de projets.

Concernant malariacontrol.net, c'est un projet d'épidémiologie approuvé par de nombreuses équipes de scientifiques. Le traitement coûte cher et induit des résistances, donc il faut bien le cibler. On travaille aussi sur des vaccins prometteurs.

Si ça gêne quelqu'un, il existe des projets dans les sciences physiques.

Boinc donne des informations vous permettant de décider si *pour vous* la consommation d'énergie est raisonnable.

Enfin, est-ce que quelqu'un pourrait nous faire un résumé des interfaces disponibles et prévues, avec des indications sur la compatibilité entre elles et des avis sur l'utilité d'utilser Facebook etc afin attirer du monde qui ne serait pas au courant autrement.

C'est amusant à quel point les gens peuvent être imbus d'eux-même, à croire qu'ils comprennent tout sur tout. Il y a une possibilité d'effet marketing, mais infime je dirais, pour quel gain ?

Par contre, pour ce qui est de l'utilité de ces recherches, vous rendez pas ridicules en prétendant que vous savez de quoi vous parlez, surtout pas quand vos théories c'est "toute façon on sera tous morts dans 50 ans", et autres.

Je suis loin de croire que tous les savants sont hyper efficaces, mais j'ai suffisamment d'humilité pour savoir que j'ai pas les compétences pour savoir lesquels, sans dec...

Les raisonnements comme quoi le réchauffement climatique est l'EVIDENTE conséquence de la pollution (néanmoins possiblement, ou probablement vrai) me laisse me demander pourquoi vous y avez pas tous pensé avant qu'on vous le souffle à l'oreille. Tout comme le raisonnement vaut mieux traiter la maladie que tenter de prédire son évolution, tout ça est d'une simplicité de pensée... Surtout que tous les thème n'ont pas forcément d'application à la super calculation. En gros une fois de plus je pense pas qu'il y ait grand monde qu'il sache de quoi il parle, mais ça empêche jamais tout le monde de l'ouvrir...

Spirit of Nicopol, si t'arrive à relire ta phrase "ils feraient mieux de trouver des solutions plutot que de chercher a savoir ce qui va se passé en se tournant les pouces..." sans avoir un peu honte de toi, je te tire mon chapeau...

C'est vrai que tu as le choix du thème que tu souhaites soutenir (dont la recherche contre le cancer)!

Pour une liste encore plus complète : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_projets_BOINC

@banzzai13
???????
Je veux dire par la que plutot qu'utiliser de l'énergie a de la curiosité, ils feraient mieux de l'utiliser a solutionner. Alors oui faut un minimum de connaissance mais la ils cherchent plutot le max...
Le gain d'une tel action ? T'es pas assez grand pour deviner ?... La pub tout simplement, a ton avis pourquoi tant de marques jouent sur le coté "vert / écolo", pas pour le fun (ca leur coute + cher la plupart du temps) mais parceque certains clients voient ca comme un critere déterminant donc un truc "vert" se vendra +...
Derniere chose >"Tout comme le raisonnement vaut mieux traiter la maladie que tenter de prédire son évolution"
Je cite l'article : "propagation de maladies"
"Propagation" et "évolution" sont légerement différent (bien que liés dans un sens), assez pour que l'utilité soit différente : Savoir a quel points la maladie se propage y'a tant de victime aujourd'hui, on estime que dans 10ans y'en aura tant, bof ca nous fait une belle jambe, par contre savoir ses possibles mutations et donc ses résistances ou points faibles la OUI c'est + qu'utile, c'est d'ailleurs un peu le but de Folding@home.
J'aime bien la mentalité "je sais pas mais vous avez tord"

@Vermoute
Oui mais comme tu le dis toi meme y'en a qui disent que c'est normal, d'autre que non, chacun ayant des arguments crédible (du moins pour moi) alors qui croire ???
Ecologie oui mais si c'est pour se prendre la tete pour rien... Eteindre une petite diode face a du chauffage / clim inutile ca semble ridicule...
C'est le meme combat avec les ondes, dangeureuse ou pas ? qui sais ? Doit-on, par peur, regresser ? La religion utilisait la peur pour contrer l'évolution, coincidence : oui, mais l'avancer quel qu'elle soit ne s'est jamais faite sans risque, avant de maitriser le feu beaucoup se sont brulé (et ca arrive encore aujourd'hui d'ailleurs) ^^

J'ai jamais entendu un seul argument qui justifiait que s'était que naturelle. Juste "A mais non arête c'est naturelle tout ça !". Certe, c'est peut être pas prouvable...
Par contre il semble établit (quelqu'un peut-il le contredire ?) que le dioxyde de carbone permet l'effet de serre. On rajouter c'est l'augmenter !

La seul chose qu'on doit c'est stopper purement et simplement la consommation de pétrole. Et faute de pouvoir le faire, il nous faut réduire au maximum nos émissions de CO2. Ce qui est franchement largement faisable sans trop changer nos habitude. Genre acheter local, exemple: pourquoi acheter du vin qui vient d'Inde ou d'Australie alors qu'il y en a en France ?
Faire du recyclage intensif, les panneaux solaire (rappel: le soleil est LA seul source d'énergie renouvelable, c'est grâce au soleil qu'il y as du pétrole, du vent, etc), ne pas faire des emballages immenses (ex: les cartes Sim souvent dans des boites de DVD), ne pas surconsommer (oui vous les milliardaire qui ne savent plus quoi faire de l'argent que vous extorquer au plus démunie), etc...

edit: une chose que je me dit souvent; il faudra un jour limiter la population humaine car on devient nuisible pour la planète. On le fait pour certains animaux ... ça parait extrême et ça l'est. Mais on y sera obligé !

Euh, quel est le rapport avec la news ?

Aucun, ça serais bien de rester centré sur la news non, le calcul partagé !!!

Vermoute : L'Homme qui écrit tout haut ce que tout le monde pense tout bas mais agit comme ceux qui pense tout bas !

Franchement, arrêter la consommation du pétrole ! 70% des produits que tu consommes viennent du pétrole (même si d'après ton raisonnement tu es en vélo ou a cheval, que tu vis du solaire (ce qui est pratiquement impossible actuellement) et que tu achète que des produits français).

D'accord avec toi mais la pollution ne vient pas uniquement d'eux mais de nous tous (d'ailleurs principalement de nous tous car nous sommes majoritaire).


Le problème actuel c'est que tout le monde montre du doigt cette pollution mais personne agit.


A part ça, on s'écarte pas mal du sujet de la news...

Bonjour,
Concernant la pollution.... qui pollue, à mon avis, le sujet de cet article:

Ce n'est pas en se laissant bourrer le mou d'informations médiatiquement orientées dans le sens où on souhaite vous faire aller que votre sens critique va se développer.La pollution 'personnelle' est infinitésimale en rapport de la pollution industrielle et chimique, et en rapport avec la pollution 'naturelle'.... alors réduisons d'abord la pollution de grande ampleur, ce qui impose un changement radical de mode de vie auquel personne n'est prêt, englué dans la société de consommation omniprésente et le capitalisme envahissant.

Concernant le calcul distribué:
On a pas attendu Facebook pour participer à de telles entreprises bénéfiques pour la recherche par le simple partage des ressources disponibles. Alors, plutôt que de faire de la publicité à une société inutile médiatiquement même si elle est populaire, adressez vous directement aux entreprises ou aux universités qui proposent des programmes de calculs distribués. Ils ont tous un logiciel ad-hoc depuis longtemps. Vous partagerez ainsi un peu de votre individualisme au profit d'une ou plusieurs bonnes causes même si cela vous coute un peu d'argent de laisser ainsi son ordinateur en fonction 24h/24.... ce qui, par ailleurs économise le matériel par rapport à de multiples arrêts/démarrages.

@Super_baloo8
pas aucun, un des projet est le climat, on démontre juste que calculer du climat ne changera pas la mauvaise voix dans laquel on est.

@Vermoute
Un peu radical la fin en effet mais c'est pas faux.
Pour ce qui est des arguments alors je me lance : la terre passe régulierement par des périodes glaciere et désertique a plusieurs milliers d'années d'intervalles, apparement on se dirrigerait vers une période chaude d'ou le réchauffement climatique. Pour ne pas te choqué deriere ton écran, j'ajouterai que a mon avis la surconsomation et la pollution n'arrange rien et accelere ca mais du coup p-e pas autant qu'on veux nous le faire croire.
Autre chose, d'apres certains spécialistes les arbres ayant + de carbonne a disposition en consomeraient + ce qui, accessoirement, les feraient pousser + vite, mais compenserai aussi (en partie seulement) l'overdose de CO2 qui se créer.
Ca n'excuse en rien le gaspillage on est d'accord, mais soyons réaliste, c'est pas nous petit citoyen qui changeront les choses en parlant, je rejoint >cochise_fr, ce n'est pas NOUS qui polluons le + mais les entreprises et industrie, c'est aussi eux qui gaspille le + dans des proportions monstrueuse, encore une fois, qu'est une petite DEL (meme en grande quantité) face a du surchauffage et de la clim (en grande quantité aussi) ???

Quant a arreter la consomation de pétrol, si c'est pour le remplacer par de l'éthanol ca sert a rien...

@obi_one >>"Le problème actuel c'est que tout le monde montre du doigt cette pollution mais personne agit."
Tu touches le points sensible, ceux qui PEUVENT agir ne font rien, ou pas assez et du coup meme si tout le monde VEUX agir, rien ne se fait...

@cochise_fr
Je suis d'accord avec toi sauf pour laisser sont PC tourner 24h/24, c'est une pur connerie ca !!! Le but est de calculer PENDANT que le PC tourne pour une véritable utilisation, pas de consommer 300-400W non stop juste pour du clacul, un proc en idle c'est 20-40W, en full c'est 60-90W, donc le suroccuper ca coute peu, le forcer c'est du gaspillage !!!

@obi_one:
Je croix que tu n'a pas lu la suite:

70% des produit ? Je croix encore que tu est gentil ! Car tout les transport dépende du pétrole (même les constructions pour produire de l'énergie renouvelable on nécessité du pétrole)...

Par contre, qu'en sait tu de la façon dont j'agis pour l'environnement ?
Je disais que si on ne veut pas polluer l'atmosphère, on est obliger d'arrêter de consommer du pétrole !

@Spirit of Nicopol:
Pour le faite qu'on entre dans une ères chaude, c'est possible. Je ne suis absolument pas qualifier mais a mon avis les changements ne devrai pas se passer aussi vite.
Pour que les arbres compense le surplus (ce dont je doute un peu), il faudrait que l'on arrête de rasé les grandes forêt mondial...
Concernant l'industrie, ils polluent pour nous, donc nous somme les responsables et nous pouvons tous. La majorité des pollueurs (pays développé) peuvent agir.


Indirect

Pour parler un peu de la news, je dirai que c'est bien ce genre de projet a condition que ça ne profite a tout le monde (recherche contre des maladies, climat, météo, etc...).

@Vermoute
Dans l'ordre :
Oui mais on ne saura jamais avec précision
J'en doute moins que toi mais ca compense trop peu pour excuser la surpollution, et ne pas raser les forets oui mais la encore c'est pas de notre faute directement, les meubles c'est bien mais faut replanter.
Et les + gros pollueur sont pas forcement les pays développé, les + gros sont les USA bien sur mais viennent ensuite la chine et l'inde qui ne sont qu'en voie de développement. Un pays développer peu beaucoup + facilement faire des efforts qu'un pays en cours de développement, question de volonté encore et toujours.........

Et en 3ème position : L'europe !

@obi_one
J'espere ne rien t'appendre : l'Europe n'est PAS un pays.
C'est + grand que n'impotre quel pays excepté la russie si je me souviens bien et les différences d'un pays a l'autre sont parfois énorme dont aucune comparaison aussi grossiere possible. Compares pluot en consomation par habitant...

PS : je me suis mal exprimé, je n'ai pas de tableau de classement sous les yeux, la position des pays que j'ai donné n'est pas respective, je voulais juste faire remarquer que la chine et l'inde, bien que pas aussi developpé que nous, sont de tres gros pollueur...

@Spirit of Nicopol : Merci pour ton cours de géo

La plupart des tableaux comparatifs que tu trouveras utilisent : USA, Chine, Europe,... comme par exemple dans le documentaire d'Al gore.

Puis si on veut parler uniquement de pays, la France est quand même dans le top 15 de l'émission de C02

@obi_one
Oui pour avoir des surfaces equivalente mais l'interet de parler par pays c'est qu'on vois une seul volonté (USA a part p-e comme d'hab) alors que l'europe c'est super varié... Simple exemple, l'Allemagne qui est numéro 1 du solaire (ou p-e 2 y'en a un autre pas loin) mais le reste de son électricité est faite par central thermique (charbon/pétrol) et donc ca casse tout...
La France est pas terrible c'est vrai car on consomme trop avant tout mais les actions contre ca sont trop limité...

@Spirit of Nicopol : On est d'accord, et pour compléter un peu :

il faut savoir que nous sommes un des derniers pays dans l'utilisation d'énergie recyclable avec moins de 8% et comme d'hab : c'est les pays nordique qui sont en haut de classement (suéde et finlande avec environ 20% chacun).

Tu cite l'Allemagne mais les Anglais sont pas mal non plus, ils utilisent aussi des central thermiques (mais ils sont loin d'être n°1 sur le solaire)