Chrome 2.0 : 30% plus rapide

Plus rapide sur le javascript si je ne m'abuse. Et franchement, dans une utilisation quotidienne, les différences de vitesse entre FF, opera chrome et safari sont vraiment ridicules. On en parle beacoup, amis ça ne veut aps dire grand chose, c'tes le principe du benchmark, ou du "cay moi qu'ia la plus grosse...".
Soit, Chrome n'ets nul part en terme de fonctions, safari est un peu mieux, mais le must reste opera ou FF. mais ce dernier nécéssite un tas d'extension qui le ralentisse alors qu'opera dispoe de façon intégrée et native de la plupart des extension Ff el splus utilisées. et d'uatres choses encore...

Et moi j'attends toujours la version linux qui serait parfaite pour mon netbook...

en quoi ?
chrome consomme beaucoup de mémoire en comparaison avec opera, et ne s'ouvre pas plus vite que ce dernier. plus vite que Ff oui, mais bon, pas dur non plus.

Le coup du "30% plus rapidement" me fait rigoler. Donc à la base ça se chargeait en 0,893 secondes et maintenant ça va être 0,789 secondes? Cool !!! On va la sentir la différence tiens!

30% plus rapide... sur des tests taillés par Google pour Google

Chez moi opera et chrome se lance instantanément à froid (cad moins d'une seconde). pour al vitesse de navigation, ça fait un certain temps que je n'ia plus vu de différences entre les navigateur. la vitesse ne m'interesse pas. les fonctions et le temps de démarage compte, c'est tout.

Je confirme qu'il est plus rapide que la 1ère version

Et encore je suis en mode économie d'énergie

moi je prefre un ordi plus rapide et utiliser firefox! lol! mon macpro 16 coeur se passe tres bien de safari! (toute facon suis avec ubuntu et il y a pas safari)

abdelakr

Tu peux avoir un pc de la nasa la vitesse resteras la même selon ton débit

Ouais avec un mac pro 16couers, tu dois avoir tout juste la puissance pour utiliser FF OSX correctement je pense.

Non le "firebug" d'opera (j'ai perdu son nom) n'est pas aussi puissant car tu ne peux pas modifier le code à la volé.

Si on peut, et ça s'apelle Dragonfly.

Effectivement, je viens de testé et je croyais qu'on pouvais pas, autant pour moi ^^.

Aucun soucis^^

Les focntionnalités cela sera la prochaine fois ... enfin j'espère

D'opera ? de base, opera à jsute énormément plus de fonctionalités que FF. Comme je le disait, la plupart des grosses extension de FF sont intégrées à Opera. Et il y a aussi des fonctions très pratique que FF n'a pas (raccourcis souris, note, indexation, menus, widgets, mail intégré, getsion des torrent intégré, IRC intégré...) Si vraiment on en veut encore plus, on peut utiliser des user JS, me^me ceux développés pour greasemonkey, qu'opera prends en charge par défaut.

Si tu parlais de chrome, alors ouais, ça manque carrément de contenu...

bah oui, c'ets bein ce que je dis, c'ets une ènième extension, alors que sur opera, tout est intégré. le navigateur reste donc léger, et en nécsite pas l'instalation de 10000 trucs. je pourrais aussi parler de la synchro de données pour conserver ses favoris, paramètres, speed dial etc quelq ue soit la plateforme. Le speed dial, probablement le meilleur exemple de la tradition qui veux qu'opera invente une fonction, pour qu'elle soit copiée sans vergogne par tous les autres navigateurs...

Bref, toutes les extension utiles de FF sont intégrées, après des possibilités d'extensions existent via les userJS, et éventuelement les widget, même si ceux-ci sont rarement pratique, à l'ecxeption de deux ou trois.

Et avec tout ça, opera est surtout un navigateur performant, qui consomme moins que FF, se lance plus vite et est pour le moment devant en rapidité javascript (mais comme je l'ia dit, ce drenier point, on s'en fout un peu)

En faite le seul truc que je reproche à opera, c'est que les sites sont codé pour FF ou IE et donc ils (pas tous) passent mal sous opéra.

ça c'est ce qu'on dit. Dans la pratique, je connais UN site qui ne fonctionne pas. il s'agit du forum cafésalé.fr.
les autres sites qui pourraient ne pas focntionner sont des bouts de site de certaines banques. je sais que certaines fonctions du site de la banque belge dexia ne fonctionnent pas sou opera, sous Ff je ne sais pas.
De plus, sous opera, en cas de pépin de ce côté (mais je le répète, c'est très rare) tu fais clic droit dans la page, puis ouvrir avec, et tu choisis ce que tu veux. Donc bon...

l'autre pb d'opéra est qu'il met du temps à décoler ! Il y a aussi un problème d'affichage avec les onglets quand on est pas en plein écran. Pour le reste c'est que du bonheur

opera démarre à froid en moins d'une second et est probablement le navigateur qui demande le moins de ressources...FF met BEAUCOUP plus longtemps à se lancer qu'opera, que j'utilise par ailleurs fréquemment avec une bonne trentaine d'onglet (et jusqu'a 70/80 rarement).

je ne navigue jamais en plein écran, mais je ne vois pas ou se situe le problème dont tu parle ^^
Surtout que pour browser mes onglets, j'utilise souvent la fonction clic droit+molette.

Je n'ai pas du tout le même constat moi : 10 secondes environ entre le moment où je clique sur l'icone opera et l'apparition de la fenettre, et un peu moins de 2 minutes pour que mes 13 onglets soient totalement chargés !
Pour le problème d'affichage justement c'est quand on n'est pas en plein écran qu'il a lieu !

Alors tu as juste un énorme problème. ou un pentium 2 avec une connec 56k, au choix >_>

Ce n'ets pas du tout nromal que ce soit aussi lent, je démarre souvent avec une trentaine d'onglet, et le navigateur est complètement chargé apr!ès une trentaine de sceonde, en plus d'être utilisable dès l'ouverture.


donc DEUX MINUTEs pour 13 malheureux onglet, y'a clairement un problème chez toi!

C'est plutôt mon PC qui est ancien (HP pavillon 483.fr), car j'ai une connexion adsl par livebox. Mais je me suis monté un PC avec l'aide de quelques internautes (cf ici : http://www.presence-pc.com/forum/p [...] 11-1.htm). Quand j'aurais fini l'installation du PC je verrais bien les différences de perfs, car c'est clair que cela risque de changer