Il n'y a rien d'extraordinaire à tout ça, le distributeur (ici Apple) est responsable de ce qu'il vend au public. Ce pourquoi Cartier avait déposé plainte contre lui...

Apple a donc retiré cette appli conformément au contrat signé avec les développeurs (qui leur signifie clairement l'exclusion en cas d'infraction au droit d'auteur ou tout autre pratique illégale...).

Donc rien qu'on ne verrait sur sur les stores concurrents si ceux-ci existaient (projet de Nokia et MS) ou avaient des applications en nombre suffisants et intéressaient le public (Android Market).

La reproduction numérique d'un objet réel c'est considéré comme de la contrefaçon ?
Franchement faudra m'expliquer en quoi ça nuit à la marque citée ...
En tout demander le retrait de l'appli ça permet qu'on en parle : c'est peut-être le but recherché finalement ...

noldarn :
Réfléchis..
— Si je prends ta photo, et que je la mets dans toutes mes applications iPhone, et même de partout sur Internet, tu vas gueuler. Pourtant t'es un objet réel, et je t'ai simplement numérisé. Mais puisque tu apparais sur l'image, tu as un droit sur cette image, au même titre que celui qui a pris la photo. Même sans cette notion de droit d'auteur, en associant ta photo avec celle d'une prostituée et de Ben Ladden, je nuis à ton image.
— De même, si je prends en photos toutes les peintures d'un musée, et que je les mets sur un site web, ou que je les projete sur un mur pour créer mon propre musée, je vais avoir des problèmes.
— Si je scanne toutes les pages d'un livre et que je les mets sur le web, je vais aussi avoir des problèmes et c'est logique. Pourtant je n'ai fait que numériser un objet physique !
— Il en va de même pour cette application iPhone : un type s'est cassé le tronc pour designer des montres, et il n'a pas envie que quelqu'un d'autre gagne de l'argent avec son travail.

surtout que ces montres valent dans les miliers d'euros ! =)

5€ pour l'avoir sur son iphone, ca parait un peu léger pour Cartier!

Désolé, mais je ne suis pas un objet

Sinon je comprend pour des reproductions de tableaux, de livres : tous ces objets sont basés sur l'image elle même ...

Après c'est vrai que la montre a un design, qui coute d'ailleurs très cher chez cartier ... Mais l'afficher sur un iPhone lui fait plus de pub qu'autre chose (aucun manque à gagner : personne ne renoncerait à l'achat d'une montre sous prétexte qu'il a déjà la version iPhone) !

Le problème c'est que celui qui a les droits sur cette image a le droit de décider de la manière de communiquer avec cette image. Ici le logiciel utilise une image sur laquelle il n'a aucun droit. Cartier peut considérer que l'application donne une mauvaise image à son produit, ou lui porte préjudice d'une manière ou d'une autre.

Il y a le même problème avec les noms de domaines sur le web. Imaginons que j'achète "iphone.fr" (en admettant qu'il soit libre) alors que je ne possède pas les droits sur la marque "iPhone". Si je crée un site de fans d'iPhone, alors on pourrait imaginer que je ne porte aucun préjudice à Apple, bien au contraire. Pourtant, Apple fera fermer mon site, car j'utilise la notoriété de la marque iPhone pour gagner de l'argent ou me faire connaître. Pire encore, des gens arriveront sur iphone.fr en pensant trouver un site officiel. Ce détournement de visiteurs porte un gros préjudice à Apple, qui perd des visiteurs et donc des ventes potentielles.
Bref, il est évident qu'utiliser une marque ou une image qui ne nous appartient pas porte un préjudice à celui qui possède les droits sur la marque ou l'image concernée. Ce dernier doit pouvoir contrôler la manière de communiquer sur sa marque ou son image.

Tu sauras que pour un informaticien, tout est objet ! Même un objet !

Encore une fois apple fait parler de lui à la rubrtique nécrologique ... euh judiciaire ! Je commence à en avoir assez de ça, et vous ?

ok je suis anti-apple donce je vais pas faire de commentaire

Moi, ce qui m'agace le plus, c'est le système capitalisme qui produit du fric à tout va, associé aux "ayant droits" qui chiale au moindre pet de travers (et pendant la Guerre Froide, les capitalistes reprochaient aux communiste d'être un système complètement rigide :s). Si au moins leur produit avaient été associés de façon négative (croix gammée ; pornographie ; etc...), j'aurais bien compris, mais la (horreur) ça donne... l'heure.

Je connais une station de ski qui utilise une partie de mon nom de famille et j'aime pas la montagne, je peux porter plainte ? Pourquoi les "ayant droits" et autres propriétés intellectuels me paraissent jouir d'un statut prioritaire aux citoyens ? En tout cas, je remarque que le formatage de la pensé monétaire à bien écrasé la valeur intellectuel/culturel d'une bonne tranche de la population. Dommage !
__________________________________________________________________________

Faite un geste pour la planète :

- Mangé une pomme
- Cassé une fenêtre
- adopté un pingouin


PixelMaZe