Questions oubliées:

Pourquoi MS avait promis une hausse importante des performances de Win7, alors qu'après tests de différents sites et magazines on se rend bien compte que les perfs ne sont pas meilleures que celles de Vista ?

Pourquoi certains sites et magazines continuent de crier haut et fort à la hausse des perfs de Win7, alors que les chiffres de leurs propres tests (ex: Clubic) démentent formellement ces dires ?

Et ça va avec:

Pourquoi une certaine presse cherche t-elle à tromper ses lecteurs ?

Pourquoi personne ne critique les promesses trompeuses de MS ?

Et que compte faire Tom's pour dénoncer ces manipulations ?

Heuuuuu niveau perf et réactivité c'est beaucoup plus réactif et performant que vista
Enfin y'a beaucoup de chose qui m'ont plus chez 7 et c'est mon OS principal depuis la RC

Pourquoi LVM pratique systématiquement la désinformation quand il s'agit de MS?
LVM tu n'as pas:
1)testé win 7 (sur des configs récentes, et sur un vieux truc comme mon portable vieux de 4 ans
2)lu les nombreux test dispo sur le web à propos de la RC de win7
3) lu le test de Clubic dont tu parles pourtant (tu y aurai remarquer que win 7 est devant Vista, et même devant xp en terme de perf (il y a juste le test de copie vers le réseau où win7 sort dernier)
Tiens, apprends à lire:
http://www.clubic.com/article-2742 [...] ssier.html
Et pour bien finir, la conclusion du test de Clubic:
http://www.clubic.com/article-2742 [...] ssier.html
On ne peut pas dire qu'elle soit mauvaise, loin s'en faut d'ailleurs...

Pourquoi quand LVM pose une question, il reçoit systématiquement une critique personnelle, et on tente très souvent d'éluder la question ?




Et comment tu sais ce que j'ai fais ou non ?




Si, et les chiffres sont lamentables.




Alors, reprenons ça:
Test de 3DMark06, ah oui un "gain" ! Mais de....... même pas 1% par rapport à XP. Ça tiendrais même presque de l'erreur de mesure si compare à Vista tant le chiffre est minuscule.

Crisys:
XP: 23,14
Vista: 23,26
Win7: 23,17

Juste moins que Vista, mais franchement l'écart dépasse pas les 0,1% entre XP et Win7 !
Et encore le teste de Puissance PC indiquait lui une baisse nette de Win7 par rapport à XP... C'est là où l'on se dit que la méthodologie de Clubic a des failles.

Y'a donc pas la moindre amélioration en 3D de Win7 par rapport à Vista. Ce dernier était rappelons-le considéré comme "naze" par les gamers. Aujourd'hui on leur explique qu'un truc aux perfs (quasi) identiques dans les tests serait "mieux". Ça défie toute logique... sauf celle du marketing.

On continue le test de Clubic:
PCMark05 CPU:
XP: 9028
W7: 8814

PCMark05 RAM:
XP: 6905
W7: 7100

L'un fait un poil mieux sur le CPU, l'autre sur la RAM. Egalité.

Copie vers disque USB: W7 fait un peu mieux que XP
Copie réseau: XP fait un peu mieux que W7
Egalité.

Alors ton "devant" en perf, j'ai pas trop vu où il se cachait.




J'ai pas dit que c'était mauvais, mais qu'en pratique les test ne montraient qu'un gain anecdotique, alors que partout on salue l'augmentation des perfs... sauf que personne n'arrive à la mesurer. Bizarre, non ?

N'espère pas que le public va gober la merde de la presse poubelle payée par MS. Les gens se rendront bien compte qu'on veut leur vendre à nouveau un produit peu performant, sans âme et sans intelligence. Et on entend même dire que son prix pourrait grimper. Qu'est-ce qu'on peut rêver de mieux ?

Autre question : pourquoi ne blacklistez vous aps LVM pour éviter d'avoir à lire ce genre d'anneries dé qu'une news MS apparait ?

D'accord avec toi, je n'ai strictement rien contre LVM, mais qu'est ce que c'est que ce comportement dénégationniste systématiquement sur MS?

Se disputer pour des tests, des perfs, des articles, du marketing et de la presse. Mais bon sang, on est pas des moutons! Si certains veulent se faire avoir par le côté presse/marketing, libres à eux, occupons nous de nos oignons, faisons nous notre propre avis sur le produit loin du matraquage publicitaire.

Je ne vois pas l'intérêt de se balancer des piques à tout va sur tel ou tel test, article, etc. Le moins que l'on puisse faire dans ce cercle qu'est l'informatique, c'est tester par soi même, se faire son avis, et arrêter là. Des dizaines d'utilisateurs sont bien contents d'avoir pu installer la RC sans soucis sur leurs netbooks, d'autres n'accrochent pas, d'autres la trouve stable, etc... Je l'ai testé, j'aime bien, et il devient mon OS principal, et je n'ai pas eu besoin des critiques pour faire mon choix.

Vista a été décrié dès sa sortie, c'est quand même devenu mon OS principal. Pourquoi? Parce que je n'ai pas eu les fameux problèmes de compatibilité, ni de plantages intempestifs, et que j'avais une machine pour le faire tourner sans soucis. J'étais donc bien loin des 3/4 d'utilisateurs qui le refusaient sous le moindre prétexte.

On se croit à chaque post sur un OS dans une guéguérre "MS c'est le mal, vista pux ca bouffe des ressources, et 7 fait 1% de mieux/moins bien olalala c'nul".

j'ai tester la version RC je suis très déçus car pertent des racourcis
que se soit pour Internet Exploreur ou tout autre programmes, donc je pense que la sortit en octobre et tro prématuré.

Tu parles des raccourcis de la barre de taches non ?