...

On n'entend plus les petits malins qui se croyaient supérieurs en se déclarant utilisateurs de RapidShare/MegaUpload ...

Vive l'Europe

Flicage moderne.

Faudrait vous relire monsieur le journaliste

D'un côté vous notifiez le fait qu'un uploader a été condamné et dans le dernier paragraphe vous indiquez que les téléchargeurs ne sont plus à l'abris et pourtant vous le dites vous-mêmes, ce n'est pas un téléchargeur qui a été arrêté mais un uploader...

Il n'y a aucune contradiction

"Les grands téléchargeurs de fichiers pensent souvent que les sites de partage de fichiers tels Rapidshare, Megaupload ou Zshare sont désormais plus sûrs et moins surveillés que les réseaux P2P" est différent de "les téléchargeurs ne sont plus à l'abris"

en même temps ils n'ont pas tord... le p2p est beaucoup plus facile a surveiller l'adresse ip étant visible directement la procédure pour des sites comme mégaupload rs etc doit obligatoirement passer par une précdure judiciaire.

Hadopi ne s'occupera dont à mon avis que très faiblement de ce genre de situation vu qu'il ne passe pas par une court mais par une instance non judiciaire..

Ouai, métalica pleure. C'est vrai, ils sont tellement pauvre qu'ils ne pourront pas se payer leur yacht, c'est dommage. Pareil pour les major. C'est embêtant de perdre des sous quand on est un voleur.
Arrêtons de défendre ces mecs qui s'engraissent sur le dos des consommateurs...
20€ un album de 15 voire 10 titre (en général) il y a de l'abus. Normal que les gens téléchargent illégalement. Quand on arrêtera de vouloir leur vider la bourse et de produire de la *****, peut-être qu'ils se décideront à racheter...

comme le dit collinmic, il est vrai qu'il est beaucoup plus facile de se faire gauler en utilisant le P2P que des rapidshare et consorts. et c'est pour ca qu'il y a des petits malins qui se croient superieurs parce qu'ils passent par la.
mais a malin, malin et demi car ils sont pas a l'abri, ils ont beaucoup moins de chances d'etre attraper dans un gros filet ( comme la collecte d'ip en P2P ), c'est certain, mais ce qu'a fait la police allemande, la police francaise ou autre l'avait deja fait. demander l'ip ( enfin le nom pour le coup ) d'un uploadeur.
donc bon, moi ca me surprend pas, c'est des arrestations ponctuelles qui existaient deja. hadopi ou pas, nul n'est a l'abri a partir du moment ou il s'adonne au piratage. apres, c'est sur, il y a des methodes plus risquées que d'autres.

et puis bon, croire que rapidshare est le paradis des tipiakeurs, ce n'est pas reflechir beaucoup. y a qu'a voir le nombre de contenus virés car violant les droits de la propriété intellectuelle. voyant ca ( ce que je ne critique pas, je constate simplement ), il etait evident que si un jour la police leur demande ce genre de choses, ils allaient collaborer.

mais comme le dit la news, c'est un UPLOADEUR qui a fait l'objet de cette affaire, et non les telechargeurs du dit fichier. ce qui est assez different de la traque d'IP en P2P

Déjà de un, ce n'est pas de la merde.

Deuxièmement, il faut aussi un peu penser aux membres du groupe qui sont humains et veulent être remercier pour ce qu'il font, et arrêter de penser à votre petite personne !

Si un jour, tu fais je ne sais quoi qui mérite d'être payé, tu repenseras peut être à cela !
Alors sous peine que Mr.X a assez de sous, on ne lui donne pas le salaire du mois de Mai. C'est pareil !

Faut arrêter maintenant ! Je ne critique pas le téléchargement mais les personnes qui disent presque que le téléchargement est bénéfique pour les chanteurs (/acteurs/danseurs ou je ne sais quoi)

Oui, c'est discutable...

Ceci dit, l'ironie dans tous ça c'est que, il y a quelque année Metallica avait lancé une grande campagne anti-piratage, avec les conséquences que l'on sait.
Évidement, ça avait pas mal desservi l'image du groupe, donc changement de strategie.
A tel point que, il y a peu Lars Ulrich, se disait même content du piratage de son dernier album...

Mais surtout, Lars Ulrich a changé d'optique à 180 degrés concernant le P2P. Dans une interview, le batteur de Metallica s'est presque félicité que l'album soit déjà disponible sur les réseaux et qu'il soit téléchargé gratuitement avant même sa sortie dans les bacs. "S’il continue à fuiter un peu partout dans le monde aujourd’hui ou demain, que demande le peuple... Nous sommes en 2008. Ca fait partie de la manière dont les choses se passent aujourd’hui, c’est normal. Nous sommes contents", a-t-il assuré.

http://www.numerama.com/magazine/1 [...] llica.html

Oui, il sont bien humains, surtout dans leurs contradictions.

Oui en effet Metallica met désormais beaucoup d'eau dans son vin depuis quelques temps maintenant. Ils ont compris que ça ne servait pas à grand chose de trop râler sur le sujet, mis à part le fait de se coller une image détestable.

Alors c'est vraiment étrange, car j'ai pas les moyens de m'acheter une ferrari, et pourtant j'ai jamais pensé à aller en voler....
Incroyable d'aboutir à de tels raisonnements.

Si les prix sont trop élevés, n'achetons pas et ne téléchargeons pas car télécharger c'est montrer de l'interet!! la musique n'est pas vitale

Procahine étape dans cette course à la connerie : obliger les sites de venets de produits d'occas (ebay, priceminsiter ...) à interdire la ventes de CD et DVD entre internautes, comme ça on sera obligé de passer par la case majors qui pourront s'en mettre plein les poches sans trop se fatiguer

Salut tout le monde,

Ce qui est fou et ce que les gens oublient trop facilement, c'est que à l'heure actuelle l'accès à la créativité est nettement voire carrément plus ouverte qu'il fût une certaine époque.
Une artiste à une visibilité accrue qui ne passe ni par la télé, ni par la radio avec les dérives que l'on connait. Ceci dit les gens téléchargeront pour beaucoup les musiques qu'ils auront déjà entendus.
Mais ce qui ce passe c'est qu'il se crée un visibilité parallèle des artistes qui se font connaître par ce biais et pour certains dont on ne parle pas ou très peu vendent des albums. Et ça, ça gène. Puisqu'il n'y a plus de contrôle sur qui peut être produit ou pas. Mais surtout l'argent ne vient pas dans notre major.
Le piratage n'est pas une bonne chose c'est sûr. Mais vouloir condamner les gens sans réfléchir à une autre solution, vouloir obliger les gens à passer par un certain chemin, serait à mon avis une erreur.
Il y a surement des solutions légales d'avoir accès à de la musique ou des films gratuitement sans rentrer de numéros de carte bancaire.
Il y a juste impliquer les gens dans un activité rémunératrice pour l'artiste. Je pense.

a2bfango t as quoi dans la cervelle !

voler une ferrari et télécharger un album , c'est totalement diffèrent !

on vole quelque chose DE QUELQU'UN , alors en téléchargeant tu voles quoi de qui ? je trouve les gens qui comparent internet avec l industrie de l automobile Stupides

Avec un esprit comme le tien k-reda, on ne compare rien. Cette comparaison est était un peu poussé soit, mais réaliste.

En plus, ce que tu dis et complètement faux, télécharger c'est du vol, comme le dit l'espèce de pub au début des DVD. Je n'accuse pas tout le monde qui télécharge de voleur, mais c'est bel et bien une sorte de vol.

K-reda,
je comprend ce que veux dire a2bfango. Quand tu télécharge un album, en fait, tu as accès à un contenu auquel tu ne devrais pas avoir accès sans payer au même titre que la ferrari. Si tu n'a pas 1 millions € pas de ferrari. La notion de vol est dirigé vers le propriétaire de l'objet.
Mais la différence avec le numérique est dans la possibilité de duplication à l'identique du contenu.
Si on pouvait dupliquer une ferrari d'un coup de baguette magique et le filer à qui le veut via un réseau aussi large que le internet, ferrari ferait la gueule et crierait au vol. Les propriétaires s'en foutrait car ils ont la même chose que l'original sauf peut-être le standing intrinsèque à la ferrari. Si tout le monde en a, c'est plus vraiment marrant de l'avoir.
mais sur internet la notion de vol est plus flou ou plus difficile à intégrer pour l'utilisateur moyen. Mais ce que l'on qualifie de vol c'est surtout le manque à gagner pour le producteur car si tout le monde a accès aux albums numériquement sans payer personne ne va aller acheter l'album en magasin.
Ce qui n'est pas tout à fait vrai car beaucoup de personne achète quand même. On est fan ou on ne l'est pas.
Perso, quand je reçois je préfères sortir un bel album original plutôt qu'un classeur de cds copiés.
Même chose pour les films. Les fans de ciné vont au ciné. Même s'il télécharge des films sur le net. C'est quand même mieux sur grand écran.

[ModeBonsPlans]
Surtout qu'à l'heure actuelle, il y a des possibilité d'avoir des places à moindre frais. J'habite en belgique et Quick fait une offre un menu plus une place de ciné. La place revient à 5.50 € valable un an dans toutes les salles d'un groupe à n'importe quel horaire. De temps en temps je m'en fais un et je vais voir un film.
[/ModeBonsPlans]

Une sorte alors.

Parce que, d'un point de vue pratique, économique et même légal, ce n'est pas du vol...

Ceci dit, l'excuse du prix pour justifier le téléchargement est plus que limite.

D'un point de vue économique, si justement.

Ben, non justement.
Qu'il y ait un impact économique lié au piratage, c'est une chose. (et encore il faudrait avoir des VRAIS chiffres)
Par contre le comparer au vol d'un objet physique dans un magasin, c'est stupide, y compris d'un point de vue économique.

Dans le cas d'une copie, le pire qu'on puisse envisager (d'un point de vue économique), c'est comme l'a dit bebetelanuite, un manque à gagner.
Et ce manque à gagner n'a rien d'équivalent avec la perte liée au vol physique.

Et puis, ce manque a gagner n'est concevable que si tu peux démontrer que celui qui a "piraté" aurait acheté le produit, si il n'avait pu le télécharger.

Mettre à disposition un fichier illégal n'est jamais sans risque, quelque soit la plateforme qu'on utilise.

Entièrement d'accord.
Mais comme personne ne peut le prouver vu que celui qui a piraté ne sera pas considéré de bonne foi étant considéré comme un Voleur.

Ca fait 2 fois que je lis le mot stupide et ca me fait tout de même bien rire. Au moins, tu pourrais dire que TU trouves ca stupide...

"Dans le cas d'une copie, le pire qu'on puisse envisager (d'un point de vue économique), c'est comme l'a dit bebetelanuite, un manque à gagner.
Et ce manque à gagner n'a rien d'équivalent avec la perte liée au vol physique.

C'est exactement la même chose" quand tu produis quelque chose d'immatériel et qu'il est téléchargé c'est la même que chose que voler un objet physique. Dans les 2 CAS il y a un manque à gagner..., ce n'est pas parce que le premier n'existe pas qu'il est stupide de le comparer avec des objets physiques...

Tu as raison sur un point, il n'est pas stupide de comparer les deux, il est stupide de les juger équivalents.
Même la justice fait le distinguo entre les deux...

Ce qui me dérange, c'est pas qu'on parle baisse de revenue lié au téléchargement.
Le problème pour moi, c'est de comparer un gamin de 12 ans qui télécharge un fichier, avec celui qui agresse une petite vielle pour lui voler son sac à main.
Un peu comme dans les clips de propagande qu'on trouve sur les DVD.

Je pourrais dire que c'est stupide, mais ce n'est pas le sujet...

C'est vrai que c'est "clips de propagande" comme tu dis, sont très bourrage de crâne, je l'admet.

Arrête un peu de faire semblant de pas comprendre Lucoz, ne pas avoir les moyens d'acheter quelque chose ne justifie pas de le voler/télécharger!! Arrête de jouer avec les mots.
Si mon exemple est poussé à l'extrême c'est volontaire!! qui te dit que je les juge équivalents!!!!

Basta!

Ben, j'ai jamais dit le contraire.
Si tu avais pris la peine de lire ce que j'ai écrit, tu aurais compris que, comme toi, je juge l'excuse du prix pour justifier le téléchargement non valable, mais bon...



Peut être parce que tu as écrit:
"C'est exactement la même chose" quand tu produis quelque chose d'immatériel et qu'il est téléchargé c'est la même que chose que voler un objet physique."

Ceci dit, si tu juges le vol non équivalent au téléchargement, c'est qu'on d'accord.
Et, si ça peut te faire plaisir, on va dire que c'est moi qui ai mal compris, ça t'aidera sans doute à passer une meilleure journée.

Peut être aurais je du mettre une virgule car la première phrase n'est pas à séparer de la seconde :

" C'est exactement la même chose" quand tu produis quelque chose d'immatériel et qu'il est téléchargé c'est la même que chose que voler un objet physique. Dans les 2 CAS il y a un manque à gagner..., ce n'est pas parce que le premier n'existe pas qu'il est stupide de le comparer avec des objets physiques... "

En revanche ne t'inquiète pas pour ma journée, si je devais m'attarder sur ce qui est dit dans ce forum mes journées seraient effectivement bien tristes, ce n'est heureusement pas le cas.


"Discuter sur un forum n'est pas un droit. C'est un droit, un gauche et un uppercut dans la mâchoire."

J'adore, c'est très bien vue

Il faut arrêter l'hypocrisie. Personnellement ce n'est pas parce que je n'aurais plus le droit de télécharger que j'achèterais plus ou que j'irais au cinéma. Le pouvoir d'achat est en berne, les gens n'ont pas d'argent. ils n'achèteront pas plus ça c'est sûr ! On en reparlera dans 1 an, les chiffres du piratage auront baissé certes mais ce qui est certain c'est que les ventes n'auront certainement pas décollées pour autant...

Puis vous croyez vraiment que ces gens sont à plaindre ? Comme d'habitude c'est toujours les petits (le français moyen donc la majorité) qui trinquent.

pour ceux qui essaient de nous faire comprendre que quand on a pas le moyens on s'abstient (donc c'est pas parcequ'on ne peut pas acheter qu'on a le droit de télécharger), c'est encore plus creuser l'écart entre le riche et le pauvre. Sacrée mentalité de droite, elle est belle la France...