"L’élu, également membre du Conseil général du Val d’Oise, a parfaitement prémédité son geste puisque celui-ci intervient le jour même ou le projet de loi Création et Internet revient à l’Assemblée Nationale"

Ou pas xD C'est peut être sur un coup de tête ...

Je l'admire

"qui ont déjà téléchargé illégalement sur Internet"

Demain va t-il se présenter au nom de tous les voleurs? ou le téléchargement illégal lui semble plus normal que les autres? qu'on soit pas d'accord avec des éléments du texte de loi je peux le concevoir, mais qu'on soit pour le téléchargement illégal c'est beau... surtout pour un maire...

Aux grands mots, les grand remèdes !
C'est un très beau geste.

et alors? on a bien une ministre de la culture qui est contre la culture ( mais pour les interets de certains ) et un president censé representé le peuple qui est contre le peuple.
on a meme une devise qui est liberté, egalité, fraternité, devise qui est en train de perdre definitivement le dernier point qui etait encore un peu vrai, une pseudo liberté ( flicage, flitrage, mails, toussa, toussa ). alors on peut bien avoir un maire comme ca, ca equilibre un peu ( mais un tout petit peu, c'est quand meme la meme echelle ).

Pourquoi "comique et ridicule"??? On "roule pour la majorité!!!! Independance des medias ou es tu ?

Bonjour ,je ferai une petite remarque ily a plus de gens pour s'indigner
de la loi contre le piratage mais très peu et mème poing contre l'installa
tion à tout vas de radar .On débat sur une loi qui ne sera peut etre pas
appliqué et pendant ce temps les licenciments continuent et les manifs
aussi mais ça passe au segond plan une fassont de nous rouler une fois de
plus .

chaque chose a sa place. on parle de loi Hadopi pas de radars. Même si tout se résume a une privation des droits. Ce n'est pas tant la loi contre le piratage mais tout ce qu'elle inclus qui est grave: ils en viennent même a parler du contôle des e mails.

Inutile de vous faire emprisonner car vous vous trouvez deja dans une Prison c'est peu être une prison gigantesque mais neanmoins une prison & cette forteresse qui s'apelle encore la France etait autrefois un pays libre fondé par des gens qui croyait en la justice & qui ont due ce comporté en Pirates pour obtenir des droit, ces droit que les gouvernement sucessif leur on peu a peu repri au fil du temps jusqu'a ce qu'il en reste que des bases rudimentaire.
De nos jour cette justice n'existe plus est les dernier à la defendre sont des pouriture qui pense plus a leur carriere qu'au mal qui font a ce pays mais ils pensent également a bien effacer les traces de sang de leur mattraque devant les camera !

C'est lamentable. Un beau coup de pub de politicien.

Ce qui est marrant, c'est qu'on vit dans un monde où les gens meurent sous les ponts, n'ont pas de boulot, pas de quoi manger, pas de toit.

Mais non, notre bon maire de Saint Prix préfère se constituer prisonnier, avec toute sa grandeur d'âme et un sens du sacrifice absolument admirable pour lutter contre Hadopi.

Internet n'est pas un droit fondamental, au même titre que la nourriture, ou la santé, contrairement à ce que certains essayent de nous faire croire. On peut aussi retoucher la devise Française, tant qu'on y est : "Liberté, Egalité, Fraternité, et Facebook".

Ce qui est bien sur Internet, c'est qu'on raconte tous notre vie dans les moindres détails sur notre facebook, notre statut MSN, copains d'avant, blogs, forums, par contre on s'insurge de ne pas pouvoir pirater tranquilement sans être repéré... "atteinte à la vie privée" qu'on appelle ça.

Quand à la "double peine" honteuse qui punit deux fois le contrevenant... si tu te fais chooper au volant avec 4 grammes d'alcool, on te retire ton permis, mais tu payes toujours ton credit bagnole et ton assurance, ça n'a jamais choqué personne.

Quant à la "privation des droits" qui offusque tout le monde... c'est ce qui arrive quand on enfreint la loi, c'est pas nouveau.

En fait je n'arrive pas à comprendre la fascination face à Internet, et l'exception qu'on en fait. C'est sur que punir le piratage, c'est un sacré coup de pied dans une grosse fourmillière qui s'est construite les 10 dernières années. Mais bon, en même temps, on le savait que c'était pas bien de pirater, non ?

Voyage. Renseigne toi. Y'a pire que la France... si si, je t'assure. On murmure même que certains pays seraient en guerre. Mais ce ne sont que des rumeurs, bien sûr.

Ha'do'pi're tout pire; passe et même les avatars trépasse ??!!!!

"la France etait autrefois un pays libre fondé par des gens qui croyait en la justice"

Tu parles de la France du moyen age? de la France de la renaissance? de la France du 20eme siècle?

Au final tu dis quoi? que l'époque des décapitations, des monarchies, des guerres mondiales et de la collaboration était des époques où la justice avait de la valeur?

N'hésite pas à développer tes propos je sens que derrière tout ça il y a un long argumentaire....

Et pour revenir à Internet, beaucoup de monde l'imagine comme un lieu de liberté, c'est tout simplement parce qu'internet est tout nouveau. Et comme tout ce qui est nouveau il n'est pas forcement bien concu.

Internet est actuellement un réseau où l'on a beaucoup à apprendre, mais c'est aussi un réseau qui véhicule de la haine, de la pédophilie, des idées sectaires, de la désinformation, des trafics de médicaments, de drogue... c'est un réseau non maitrisé, principalement anonyme et dès lors que l'on tente d'apporter des solutions pour le rendre plus transparent tout le monde lève les drapeaux de la liberté.

Qu'est ce que la liberté? masquer que derrière une IP se cache une personne? masquer les propriétaires des contenus? masquer ces contenus?

Est ce que la douane c'est une atteinte à la liberté? la douane n'est elle pas un moyen pour renforcer la sécurité d'un pays? pourtant la douane intercepte des colis, les ouvre sans demander votre avis? ou se trouve la présomption d'innocence?

Les gouvernements successifs n'ont que faire de savoir si X envoie une lettre d'amour à Y, mais il est d'intérêt national de savoir si X menace d'une bombe ou si X redistribue des œuvres illégalement...

Internet sera voué à évoluer pour pouvoir exister et internet ne doit pas, à mon sens, être perçu comme un lieu anarchique, car partout où c'est anarchique c'est dangereux.

Exactement !

J'ajoute que la première erreur que l'on fait sur Internet, c'est de le définir comme un "lieu", avec ses règles, son fonctionnement, sa communauté.

Internet est comme un téléphone, c'est un outil. Donc la question de savoir où sont localisés les serveurs, les resposables d'un site, les téléchargeurs est un leurre.

La seule loi à respecter est celle de l'endroit où on pose son cul et son clavier...!

Merci Fnouc, merci ab2fango. Parce que beaucoup de choses étaient gratuites sur internet au début, beaucoup s'imaginent que cela devrait en être pour tout. Ces mêmes personnes seraient-ils d'accord de travailler gratuitement ? Tout travail ne mérite-t-il pas salaire ? L'Internet n'est pas un lieu de tous les droits comme certains pensent. Et ce maire est complètement tombé sur la tête de prendre ainsi la défense des voleurs, des tricheurs.
Et comme dit l'un de vous deux, ils font bien rire ceux qui hurlent à l'atteinte de la vie privée et qui dévoilent tout sur le Net !
Ceux qui hurlent à la privation de liberté, que pensent-ils d'un jeune qui vole à l'étalage ? En est-il moins libre que vous ???
On vit vraiment sur la tête aujourd'hui !

En plus il est de l'UMP je crois ! Comme quoi

"qui ont déjà téléchargé illégalement sur Internet"

Demain va t-il se présenter au nom de tous les voleurs? ou le téléchargement illégal lui semble plus normal que les autres? qu'on soit pas d'accord avec des éléments du texte de loi je peux le concevoir, mais qu'on soit pour le téléchargement illégal c'est beau... surtout pour un maire...

il n est pas pour le téléchargement illegal §
mais contre la definition du télécgargement illégal telle que definie par cette loi !

Nuance!!!

La nuance est tellement fine à mon sens que je la perçois pas. La loi ne prévoit pas de définition du téléchargement illégal.
Télécharger illégalement est un fait, et sa manière de présenter les choses laisse à penser qu'il est contre le fait de punir le téléchargement illégal.

De plus, ce même téléchargement illégal était déjà très sévèrement et encore plus même puni qu'avant cette loi.

C'est pas le fait que ce maire soit de l'UMP ou du PS qui changera quelque chose. Chacun est libre de penser ce qu'il veut, la proposition de loi du gouvernement ne représente pas la pensée de tous les députés, sénateurs et maires qui sont à l'UMP....

Là, tu insultes TOUS les internautes.....
Libre à toi d'acheter des cd de la StarAC...si tu trouves qu'en france il y a des artistes "pauvreS".....
Tellement pauvre, qu'ils foutent le camp en suisse, ou viveNT aux USA mdr...
N'oublies pas que cette loi, est surtout faite pour "Nos chers" artistes français, enfin, leurs éditeurs surtout....

T'as rien pigé toi.....je t'explique :
Ton voisin se connecte en wifi sur ta box...il DL toute la nuit.....Et PAF....la note est pour toi....Tu seras punis à sa place....Voilà, le pourquoi de cette absurdité de loi.....
Tu es donc d'accord de trinquer pour un truc que tu n'as pas fait ?????En admettant que tu sois un bon internaute qui n'a jamais téléchargé une ptite ziq.... ???

que veux tu jfma. certains ont une vision tres manichéene des choses; c'est que blanc ou noir. bon ou mauvais.
pour beaucoup, y a hadopi qui est contre les pirates, et comme le piratage est une mauvaise chose, une loi l'endiguant est forcement une bonne chose.
quand ces gens auront compris que beaucoup de gens qui sont contre cette loi ne le sont pas pour pouvoir telecharger illegalement en toute quietude mais parce que cette loi est une veritable menace pour l'avenir sur nos droits et libertés ( on en a deja plus beaucoup alors... ).
je ne considere pas qu'internet est un droit fondamental, mais je considere qu'etre sanctionner et inculper d'un mefait doit etre fait par un juge, je considere que je n'ai pas a etre sanctionner si je ne suis pas un expert en informatique pour securiser ma wifi ( meme si ca, ca m'arrivera pas car la mienne est desactivée mais je ne pense pas qu'a ma gueule ), je considere que je n'ai pas a espionner les mails et conversations msn de mes proches sous pretexte qu'ils enverront peut etre un malheureux mp3. et enfin, je considere que je n'ai pas a installer ( et payer ) un logiciel espion qui m'impose d'avoir windows car c'est la seule solution proposée a monsieur tout le monde pour eviter d'etre accuser a tort ( et si cette proposition est faite, c'est bien parce que l'on a de gros risque d'etre accuser a tort, sinon ca sert a quoi? hein? ).

pour repondre a certains qui sont totalement hors sujet. le retrait de permis oui, il y a double peine, c'est un fait, mais c'est appliqué par un juge ( pas sur le coup oui mais apres coup ) mais il y a une difference enorme, si tu te fais gauler au volant, c'est que tu etais au volant, pas juste parce que la voiture t'appartenait. de plus, tu seras pas jugé par des gens qui ont perdus un proche dans un accident de la route causé par une poche ou un chauffard, mais par un juge.

enfin, pour ceux qui pensent que ceux qui se plaignent de l'atteinte a la vie privée alors qu'ils exposent leur vie partout sur internet, oui il y en a, y a des cons partout. mais faut pas croire que tout le monde le fait. j'execre les blogs, je ne suis pas inscrit sur fessebouc ou consort, je ne donne jamais mon vrai nom ou quoi que ce soit, et j'en connai un paquet qui font de meme. le discernement, ca vous dit quelque chose? pas mettre tout le monde dans le meme panier, etc...non parce que sinon, allons y gaiement avec les generalités d'arriérés ( car c'est souvent le cas avec les generalités ), les arabes sont tous des voleurs, les blancs des racistes, les patrons des tyrans, les politiciens des vereux, les francais des cons ( si, si, c'est une generalité tres admise......en ce qui concerne les autres francais )et que sais je encore. apprenez a reflechir au lieu de medire avec toute votre arrogance d'ignare.

et pour reprendre ce que dit a2bfango sur le fait qu'internet vehicule de la haine, de la drogue, de la pedophilie, et j'en passe. tu peux me dire quelle loi ils font pour ces crimes? non parce que je me dis que je me dis qu'une petiote violée, des faux medicaments, de la drogue, etc...ca a l'air vachement moins important que des mp3 telechargés. hadopi avec leur soft de flicage et la preuve par l'ip leur offre tout ce qu'il faut pour arreter ca et.........ca servira qu'a faire payer des tipiakeurs. c'est balot quand meme, non?

il y a une contradiction certaine dans ces deux paragraphes qui viennet du même message posté par fnouc le 30/04/2009 13:25

Mais bon, c'est ça aussi internet !
Les bonnes idées sont noyées dans des manques de concision ! À vouloir trop dire on ne dit plus rien !

Quand au maire et Hadopi, c'est ... d'une futilité sans bornes !!!!

Comme dit kamilane le 30/04/2009 18:37

Sans aucun rapport ! Il serait temps, pour les défenseurs d'Hadopi, de chercher de vrai argumentations, plutôt que de s'autosatisfaire de populisme ! Dans ce cas là, on ne s'oppose à aucune loi débatu au parlement, puisqu'après tout il y a des SDF et des chômeurs !




Ah bon, se nourrir n'est pas un droit fondamental pour toi ? Tu fait quoi alors toi, si on te demande de ne pas manger ? Tu ne mange pas, car après tout "ce n'est pas un droit, donc on peut s'en passer" ! De pire en pire ta façon de penser !



Sauf que si tu te fait prendre dans ta voiture, tu est le fautif à 100%, alors que si quelqu'un te pique ton IP pour télécharger (et il y a quelques mois, là c'est une autre histoire, tu n'est pâs maiytre de ton véhicule (euh, désolé de ton IP). Et différentes associations de défenses des consommateurs et experts l'ont prouvés (cf ici : http://www.ducotedecheznous.eu/Had [...] nce.html).

Ah autre chose, une tentative de chiffrage du coût de cette loi a été tentée, on atteignait au minimum 6.7 millions d'euros par an (dont pret d'un million rien que pour l'envoit des lettres d'avertissement et de résiliations des comptes) ... qui va payer ça ? Les majros ? Non, puisque cette loi est un cadeau pour eux, pourquoi devraient-ils payer ? En fait je pense plutôt que c'est nous qui paieront (donc même vous, même si vous n'avez jamais télécharger de votre vie), est-ce normal de payer pour l'application d'une loi absurde qui va vous criminaliser ensuite ?

Je n'ai pas l'éloquence de certains (que ma foie; j'admire!), mais au delà des envolés lyrique des défenseur d'hadopi; cette loi injuste n'est-elle pas un bon moyen d'écraser la concurrence et de faire taire les opposents de tout poils à des politique commercial ou pas !!?

on connais tous très bien le niveau de moralité des dirigeants des entreprises de haut vol et qu'ils deviennent juge ne me rassure pas du tout; mais vraiment pas du tout !!!!

Le plus surprenant est que ce n'est pas la première loi sensée être là pour sauver les droits d'auteurs, lors de la dernières ils avaient voulu instaurer les DRM car selon eux c'était la seule solution pour régler le problème, on a ensuite vu que non seulement cela ne règlait pas le problème mais que cela en créaient d'autres, au point qu'ils ont petit à petit supprimer eux même les DRM qu'ila avaient mis en place. Alors quand là ces mêmes entités nous ressortent le même "c'est la meilleure solution pour régler le problème du piratage" ... on ssais maintenant à quoi s'en tenir ! Finalement ce n'est pas un hasard si les rares pays européens qui ont mis en place une loi proche d'Hodapi font machine arrière ! Tient d'aileurs, pourquoi notre Ministre de la Culture, qui avait pris ces pays là en exemples pour insinuer "si ça amrche chez eux pourquoi cela ne marcherais pas chez nous", ne parles pas de ces différentes marche arrière de ces pays qui sont des exemples à suivre ?

Ceux qui parlent de droit et de liberté mélangent tout. Ce n'est pas parce qu'on interdit le téléchargement illégal que l'on me prive de mes droits. J'en reviens au même exemple : vous sentez-vous brimés dans vos droits et dans votre liberté parce qu'on ne vous autorise pas à vous servir comme vous voulez à l'étalage et partir sans payer ?
Si les gens ont juste peur de se faire piquer alors que c'est le voisin qui télécharge à partir de son IP, il suffit de lui apprendre à protéger son accès. Laisserait-il les clés sur sa voiture sachant qu'en cas de problème, étant le propriétaire, c'est lui qui sera pénalisé ?
La plupart du temps (et je fais du dépannage informatique, je sais de quoi je parle) ce ne sont pas les voisins mais les gamins qui d/l. Que les parents assument leurs responsabilités et surveillent ce que fait leur progéniture ! Trop facile de se laver les mains ! Mais la plupart des parents, même s'ils n'y connaissent rien, savent très bien que leurs enfants le font et laissent faire. Et pourtant, ils ne les laisseraient pas piquer en magasin. Où est la différence ?
Que ce soit sur le Net où dans la vie réelle, du vol, c'est du vol. Mais en France, on ne parle que des droits. Et les devoirs là-dedans ? Le respect de la propriété d'autrui ?

A tous ceux qui se scandalisent qu'on puisse agir/raler contre hadopi alors qu'il y a des choses plus importantes telles que des gens dans les rues etc, je répondrais :
C'EST UN FAUX ARGUMENT POUR CONTOURNER LE PROBLEME ET TOUTE DISCUSSION CENSÉE SUR LE SUJET QUI NOUS INTERESSE ICI.

Est-ce que les gens qui se lèvent contre Hadopi ont dit à un quelconque moment que c'était le problème le plus important en France? Non! Le fait de vouloir empêcher Hadopi leur fait-il ne rien vouloir faire contre les autres problèmes, plus ou moins importants ? Là encore, non !

On parle ici d'une loi dont l'enjeu dépasse la simple réduction du téléchargement illégal : elle constitue les prémisses du contrôle d'internet (on parle déjà d'installer un spyware obligatoire sans lequel on ne peut pas être disculpé); on a affaire à des problèmes de présomption de culpabilité, ce qui est contraire à la consitution et aux valeurs qui sont celles de la France depuis la révolution.

Alors, oui, il faut lutter contre la misère, les inégalités ... . Mais le fait de s'occuper de problèmes plus importants de doit pas être une raison pour fermer les yeux sur un problème qui l'est moins.
Devrait-on alors laisser mourrir les SDF l'hiver sous prétexte que "mais arrêtez de vous occuper de quelques SDF, vous voyez bien qu'il y a des choses plus importantes à régler, des milliers de gens meurent des guerres dans le monde". Vous voyez bien pourtant que le fait de s'occuper des SDF n'a jamais voulu dire qu'on se fichait des guerres.

En France; 15 Millions d'internaute, 5 Millions téléchargent(dixit Mme Albanel);donc reste 10 millions qui risque une punissions qu'ils ne méritent pas!
Où, qu'ils soient obliger pour ne pas l'étre; d'acheter un logiciel dont ils n'ont pas l'utilité et qui de surcroit les mets sous surveillance permanente.

je trouve tout à fais normal de défendre les droit des uns, mais pas au dépend de ceux qui n'y son pour rien !!!

Je comprend que ça t'arrange, vue ton métier; mais si tu avait des ados à la maison, tu saurais que plus tu interdis, plus tu obtiens l'effet inverse; et s'est normal puisque l'adolescence est faite pour ça !

Les raisons de la chute des ventes son ailleurs que dans la tête des gens; elles sont dans le porte monnaie où plutôt, elles n'y sont plus dans le porte monnaie !!!

@ Shooby

Merci, ma façon de penser va très bien, cher redresseur de torts. C'est toi qui ne sais pas lire le français. "Internet n'est pas un droit fondamental au même titre que la nourriture" = manger est important, Internet ne l'est pas.

Pour ce qui est du monde manichéen dans lequel je suis supposé vivre, ce n'est pas parce que je considère que le piratage fait des dégâts que je suis pour Hadopi à 100%. Et puisqu'on parle de monde tout blanc ou tout noir et de préjugés, certains devraient ravaler leur bile sur les méchants producteurs, les salauds d'artistes qui gagnent trop de fric, j'en passe et des meilleurs.

Shooby, si tu prêtes ta bagnole à un copain qui se fait flasher à 190km/h en ville, c'est toi qui reçois un courrier. Mais comme les enfoirés qui votent les lois ne sont pas tous des imbéciles, tu as la possibilité de balancer ton pote. Bien évidemment, ce serait pareil avec Hadopi. Si ton voisin se connecte à ton compte pour télécharger, tu auras bien évidemment des recours.

Personne n'a dit que la loi était parfaite. Maintenant, ça ne sert à rien de prendre les gens pour des cons s'ils ne veulent pas casser la gueule à Hadopi et légaliser le téléchargement gratuit. C'est bien beau de voir ton petit problème personnel sur ton petit écran et ton petit clavier, et de te plaindre parce que tu peux plus télécharger en paix dans ce pays en "dictature" (laissez moi rire). Mais il faut juste ouvrir la fenêtre et sortir. C'est aussi parce que les majors ont la trouille de sortir des artistes intéressants qu'ils ne s'intéressent plus qu'aux starac.

je cherche, mais je ne trouve pas la contradiction ?

Il n'y a pas de défenseur d'Hapodi, il y a simplement des gens qui y sont contre. Et j'attends toujours que ces gens m'expliquent comment il résoudrait ce problème. Dans ce cas, si je suis d'accord avec eux, je soutiendrais leur idée!!

POur ce qui est d'utiliser le wifi du voisin c'est plutot drole. Mets un filtre par MAC et tu seras tranquille. MAintenant il y a toujours des failles et bien que tu fermes ta porte a clef tous les matins rien ne te dit que tu vas pas te faire cambrioler.