Windows 7 : la version "RC" repoussée à mai

Nicolas Aguila
Par Nicolas Aguila | Publié le 30/03/2009 à 11:21
Source : Branchez-vous | Mots-clés : , | Thèmes : MSN, Windows 7, Microsoft
Syndication : Ajouter à votre page d'accueil Netvibes Ajouter à votre page d'accueil Google Windows Live Alerts

Windows 7La première « Release Candidate » de Windows 7, attendue à l’origine pour le mois d’avril, devrait finalement arriver en mai 2009, comme le laisse penser une fuite sur le site de Microsoft ce week-end. Malgré un petit mois de décalage, le calendrier de Microsoft semble néanmoins respecté.

Windows 7 (presque) à l'heure

Rappelons qu’une version dite Release Candidate est une sortie d’un produit en phase finale, visant à devenir à terme la version qui sera distribuée dans le commerce. Si les équipes de test ne trouvent rien d’urgent à modifier à cette version, celle-ci deviendra alors la version dite « Release to Manufacturing », littéralement « livraison pour production », qui sera alors distribuée en boutiques.

C’est donc une page mise en ligne par erreur sur le site de Microsoft, et retirée depuis, qui indique l’arrivée en mai d’une Release Candidate de Windows 7 en anglais, allemand, japonais, français et espagnol. Celle-ci parlait d’ailleurs d’une disponibilité en mai, et ce au moins jusqu’en juin 2009, pour une expiration au premier juin 2010. Toujours selon cette page, cette version de test demandait la présence d’un processeur cadencé à 1 GHz, d’un gigaoctet de mémoire vive et d’au moins 16 Go d’espace disque pour bien fonctionner. L’interface graphique Aero, quant à elle, réclamerait le support de DirectX 9 ainsi qu’une carte graphique embarquant au moins 128 Mo de mémoire vidéo.

Commentaires | Imprimer | Envoyer à un ami

Liens commerciaux

Commentaires

Will-Lee 30/03/2009 12:21
Masquer
-0+

16 Go ? wow mais pourquoi faire ?

Sundevil 30/03/2009 12:31
Masquer
-0+

16 GO, mais ils sont fou.

Anonyme 30/03/2009 12:56
Masquer
-0+

Pour pouvoir installer autre chose que Windows ;)

adanorm2000 30/03/2009 13:36
Masquer
-0+

ça peut paraitre énorme, mais bon, si on parle en proportion d'espace utilisé par rapport a ce que faisaient windows XP ou Vista a leur sortie, c'est faible. Les disques dur actuels sont monstrueusement énormes :D

Skiro'n 30/03/2009 14:27
Masquer
-1+

+1 pour l'étonnement face aux 16 go requis !

Kennight: une machine virtuelle ne pèserait pas si lourd. Et à ce point, c'est carrément MacOS, 3 ou 4 distribs Linux, FreeBSD et Haïku OS qui sont DEJA installés !!

adanorm2000: c'est pas parce qu'il y a plein de place sur les disques qu'ils sont obligés de s'en servir: de la même manière c'est pas parce qu'il y a plein de RAM qu'il faut faire des applications non-optimisées gourmandes au possible...

sponge bob 30/03/2009 18:25
Masquer
-0+

Macosx léopard prend 15,7 Go si je ne me trompe (à confirmer).

noldarn 31/03/2009 09:12
Masquer
-0+

sponge bob :
Macosx léopard prend 15,7 Go si je ne me trompe (à confirmer).


Pour l'OS lui-même, ou avec la myriade de logiciels qui vont avec ?

Anonyme 31/03/2009 19:56
Masquer
-0+

MacoS leopard, 4Go minimum a l'install processeur 800Mhz, et 512Mo de RAM.

Sundevil 31/03/2009 20:48
Masquer
-0+

C'est pas la même chose ^^

sponge bob 01/04/2009 20:03
Masquer
-0+

noldarn a écrit :

Pour l'OS lui-même, ou avec la myriade de logiciels qui vont avec ?



Pour le tout. Bien vu.
Il n'est cependant pas possible d'installer l'osx sans tous les logiciels qui vont avec.

sponge bob 01/04/2009 20:09
Masquer
-0+

Après une petite visite sur le site d'apple, il semble qu'il faille en fait 9 Go.
http://www.apple.com/fr/macosx/techspecs/

Il doit donc y avoir moyen d'installer l'os avec un minimum de programmes.
Même si 9 Go c'est déjà énorme.

Ce sujet ne peut plus être commenté.

Liens sponsorisés