La version la plus simple de Seven est la version Starter...
Alors combien faudra-t il débourser pour la version la plus simple ?
Au passage, il manque encore un prix, mais pour quelle version ? (puisqu'il y en a 6 je laisse la devinette au rédacteur de l'article, vais pas faire son boulot non plus !)

Juste pour rire je vous laisse apprécier cette petite vidéo ^^ :
http://www.youtube.com/watch?v=gtSDlSVDibA

Sérieusement, je pense qu'une bonne partie de la mauvaise image de Vista vient de ses versions les plus basiques (et les plus répandues), qui sont vraiment incomplètes et qui procurent une mauvaise expérience à l'utilisateur. Si Microsoft respecte le même schéma que pour XP et Vista pour ses versions de Seven, alors je trouve 200 euros c'est vraiment cher pour le peu de fonctionnalités qu'il y a dans la version Basic.

rhoo... 200$ minimum rien que pour pouvoir utiliser son pc...
Vive le libre !
[ troll inside ]

La version starter, est prevu pour les pays en voie de développement et donc pas pour la france, il est donc normal qu'il n'y ai pas de prix indiqué
(c'était dans la news qui disais justement qu'il y avait 6 versions)
donc c'est certain que tu n'as pas à faire le boulot du redacteur, mais avant de vouloir faire le malin en cassant les autres, tu peux peut etre commencer par lire les articles correspondants...

Sinon, pour revenir un peu plus au coeur de la news, les versions OEM seront différentes (au niveau du prix) selon les constructeurs.

@h4cker : Reste à montrer que la France n'est pas un pays en voie de développement !

De plus à ce jour 200$ ~ 141€

Si la loi dont le décret a été récemment publié est réellement respectée, les distributeurs devront afficher le prix des logiciels compris dans le prix du PC.

On pourrait avoir :
Windows Seven OEM : 40 €
et
Windows Seven Home BASIC: 199 € (puisque en indformatique, 1€=1$ !!)

Un bon argument de vente : si vous m'achetez mon PC, vous aurez Seven pour beaucoup moins cher.

Il est vrai que je n'ai as tenu compte du deuxième taux, le taux d'arnaque !
adnstep, on verra si tu as raison ? (bien peur que oui !)

Je crois que le prix est abordable, surtout en comparant avec la sortie de Windows Vista.
PS: Il n'y a pas une fonction éditer?

En bas à droite de ton message !

Personne pour commenter ma magnifique vidéo ? Moi qui pensais lancer une fois de plus un débat stérile sur les systèmes d'exploitation... Je suis déçu.

Bordel, la vache à lait va encore apprécier
cela fait pratiquement 154 € si on considère l'euro à 1.30 D
et c'est pour combien de licences cet escroqui
Non sans rire, vous en avez pas marre de payer payer payer sans cesse des
systèmes pareils .
Ils poussent un peu mémé dans les orties chez Microsoft .
Et même une OEM, çà la fait à combien 110 € ~

Et toi t'as pas finis de dire des anneries ?
Quand on voit le prix d'une simple suite logiciel comme adobe (la version basic webmaster est annoncé aux alentour de 2000€) je pense pas qu'un OS soit plus simple et moins couteux en developpement... Pourtant le prix n'est "que" de 150€... C'est la même fourchette de prix que le seul concurrent "serieu" OSX (je met serieux car les autres OS ne peuvent pas vraiment etre comptabiliser comme concurrent serieu niveau PDM, je ne parle evidement pas de leur qualité en tant que telles)

Encore une fois, si toi t'as envie d'autre chose, grand bien te fasse, mais ne vient pas insulter 98% de la population (win/mac) parceque tu as un choix différent.

Faut pas se fatiguer à convertir. C'est la coutume. J'ai visité un pays proche de l'Europe. Au Change, j'ai du remplacer mes euros par des dollars américains. La plupart des objets étaient vendus au même montant (en euros ou en dollars).

Pour les parts de marché, en dehors de Red Hat dans les serveurs, SLES (Novell) en entreprise, le Linuxien s'en fout !
Mais que 95% des utilisateurs particuliers payent 150€ un OS tout les 2-4-5 ans, c'est un peu fort !
Si ils ont tant de parts de marché, le coût réel de la boite avoisine les 0€, allons disons 5€ (avec la marge dedans) !
En 2007 le nombre de PC était avoisinant les 830 millions.
Si il obtiennent le même taux pour Seven que celui de XP avec une vente moyenne de 75€ !
Devinez le chiffre d'affaire ! (Facile)
Devinez l'investissement ! (il faut vraiment chercher)
Déduisez le bénef !

Faut pas exagérer quand même : un système d'exploitation tel que Windows c'est minimum 60 millions de lignes de code, et ça prend des années avec des centaines de personnes qui travaillent dessus à pleins temps. Alors bon, le prix est certainement à peu près raisonnable.

Vu le nombre de fois qu'il sera vendu !
Prix minimum = (investissement+coût prod)/NbVentes
Et 95% de 830 millions de ventes... Si ils avaient investit 1 milliard d'€ cela ferait à peine 1-2€ le prix mini !

Pourquoi, tel que Windows ?
Les autres OS ne sont pas des systèmes d'exploitation !




Comme tous les autres OS !
Certains à 129$
D'autre presque gratuit !




C'est un point de vu !
Le mien, entre 150€ et 0€, à fonctionnalité identique et sans virus ! => 0€

lolotux :
Windows est un système d'exploitation monolithique très difficile à faire évoluer et à maintenir. (i.e. une sorte d'usine à gaz). En comparaison, Mac OS X est un système à micro-noyau bien plus sûr et bien plus facile à faire évoluer. Par exemple, un simple driver de souris ne peut pas provoquer un écran bleu sur Mac OS X, parce que les drivers ne sont pas dans le noyau du système. De fait, les drivers sont moins critiques, et il faut beaucoup moins de temps pour les valider.
Bref, les choix de Microsoft se justifient par certains côtés, mais ont de gros désavantages en ce qui concerne l'évolutivité. On le voit bien avec Vista, qui a mis des plombes pour arriver, en oubliant au passages de nombreuses fonctionnalités initialement prévues. Et on le verra peut-être avec Seven, qui n'apporte pas grande chose en plus pour le moment.

Le jour ou 10% des applications tournent sous osx et linux, microsoft se posera des questions.
Le jour ou 10% des jeux tournent sur osx et linux, microsoft aura peur.

Aujourd'hui, et demain aussi, ils peuvent vendre leurs os a 300€ sans craindre pour leurs 90% de parts de marché.

Je ne serai pas fan de jeux, je serais sous linux ...
Malheureusement, je suis fan de jeux ^^
(et que personne me dise de jouer sur console, merci les graphismes bien moins bons!)

tazmanyak :
Il y a certainement bien plus que 10% des logiciels qui tournent sur Linux, Unix et MacOSX ! Ce n'est pas parce que le grand public et ses quelques applications utilisent Windows que les professionnels et leurs nombreuses applications l'utilisent aussi.

Concernant les jeux, la PS3 est bien plus performante que n'importe quel PC actuel. Elle n'est pas utilisée à 100% par les développeurs, mais si un jour elle l'est alors elle affichera certainement des jeux bien plus beaux que sur PC. Je ne sais pas si c'est utile d'avoir des essuie-glaces à 1 million de polygones, mais si ça fait vendre...

Euh non pas du tout... La PS3 est une console montée avec les pieds ! Les composants sont très mal choisis, les SDK à chier...
Une PC HDG fais nettement mieux (certe pas pour le meme prix) la PS3 à une tres vieille carte graphique intégrée (meme pas de shader unifié...) 512Mo de ram (donc 256 pour la CG, 256 pour le système)... Quand n'importe quel pc affiche pas moins de 4Go, c'est la console la moins bien equilibré du monde. Elle à un processeur monstreu de puissance, mais de nos jours c'est la CG qui compte dans le jeu vidéo, ce qui fais qu'une console bien bien cher comme la xbox360 affiche de bien meilleurs resultats sur tous les jeux multisupport. Ne parlons pas non plus de son lecteur BR trop lent pour faire du streaming sur des jeux deja pas très jolie comme GTA4... D'ailleur, ya pas de secret cette console ne se vend qu'en france alors qu'a la generation précédente elle ecrasé largement tout le marché.

Bande de petits joueurs !

319 dollars juste pour une mise à joue de VISTA je trouve cela cher payé.

129$ c'est pas cher certe, mais quand on vois le prix des machines , on ce demande si ou sont les économies

TOM_ATE : Prouve-moi qu'à composants identiques, les Mac sont plus chers que les PC. Le prix élevé des Mac n'est qu'une idée reçue. Certes, Apple ne fait pas de bas de gamme, et donc tous les Mac sont chers. Mais ils ne sont pas plus chers que les PC chers équivalents.

Non mais y a rien de plus facile :

Cette bête :
http://www.materiel.net/ctl/PC_de_ [...] ocode=7961

Intel® Core™ 2 Duo E8400 3Gz 6Mo de cache
ATI Radeon™ HD 4850 512 Mo
750 Go Sata 2
2Go de ram

Je passe sur la qualité exceptionnelle du boitier Sonata III et du SyncMaster en 20 pouces.

Maintenant pour le même prix chez mac :

Intel Core 2 Duo 2,4 GHz
1 Go de mémoire
Disque dur de 250 Go
ATI Radeon HD 2400 XT 128Mo


... Ok le mac est 50 euros pile moins cher. Mais niveau puissance, moi qui fait de la 3D et de la 2D, le choix est vite fait, on a quasiment un rapport de puissance qui dépasse 100%.

Non, les macs sont cher.

Debian: 0€

Et oui... c'est bien cher pour ce que c'est ! MacOs X, c'est 129 € en version complète (sans rien en moins pour faire passer la pilule) et même à 179€ en bundle avec iLife et iWork... c'est largement moins cher. Vérifiez par vous même : MacOs X

Oui mais ils peuvent se permettrent de faire des prix bas puisqu'ils récupèrent tout le reste sur la vente des macs à proprement parlé, ce que microsoft ne peut pas faire

Non mais c'est une blague ou quoi..??! OSX plein de qualités, d'accord, mais SEUL concurrents SÉRIEUX, je ne sais pas si je dois rire ou pleurer...Linux pulvérise totalement n'importe quel OSX ou W7. D'ailleurs, pour s'en rendre compte, il suffit de l'essayer...as tu fait cette démarche...?

Sauf, qu'après, il y a aussi l'aspect productivité... et un Mac a un certain avantage. Raccourcis clavier (dans la majorité des applications), interface plus intuitive et plus fonctionnelle, glisser-déposer efficace et intégré aux applications. Ce sont des détails, certes, mais à la longue, ils font la différence sur le temps de travail pour réaliser un même document.