Il faudrait faire passer ces tests à l'équipe qui s'occupe de la section sécurité/virus du forum...

Ce sont donc les geeks qui font tourner les divers forums et site "sociaux" du net ?


EURÊKA !...

Encore un bon gros titre bien racoleur !!! "Les Wikipédistes seraient peu sociables et bornés", c'est pas beaucoup plus compliqué et ça passe quand meme beaucoup mieux, non ?
Ensuite, étant contributeur irrégulier de WP, et ayant suivi un peu la vie de la communauté, je pense pas que cet état d'esprit soit si généralisé. C'est vrai qu'il y a des gens très vite agressifs, et qui ont tendance à croire savoir tout sur tout, et à n'être jamais en faute. Je dirais même que ce trait d'esprit ce retrouve plus chez les gros contributeur. Mais honnêtement, même chez ces très gros contributeurs, les bornés sont loin d'être la majorité, et la plupart sont toujours très courtois et accueillant.
Donc svp, la prochaine fois essayez de faire un article un peu plus nuancé, ça fait de mal à personne...

ET l'étude se concluait (on peut l'espérer) par un ensemble d'actions....
Lesquelles pour quels objectifs ?

lol, le psy qui vient de découvrir les geeks.

"Cette conclusion, c’est le psychologue Yair Amichai-Hamburger du Research Center for Internet Psychology israélien qui la fait."

mon dieu...

"Cette conclusion, c’est le psychologue Yair Amichai-Hamburger du Research Center for Internet Psychology israélien qui l'a faite."

on ne risque pas d'accorder le participe passé avec avoir lorsque le cod est avant le verbe lorsque l'on ne reconnait meme pas un passé composé.

L'erreur est humaine, les Wikipédistes le savent bien...

Grand maitre: ta version est juste, la sienne aussi, c'est du présent, pas besoin de participe passé. quand t'es en soirée, tu fais la fête, tu "la fait. "

là c'est le même principe...

Et Hamburger, qui va l'analyser ?

Trop de sucre !

Bon, il faut aussi remettre les choses à leurs places !

Un WP (j'en suis un tout comme balrogou) doit si on ne le savait pas, être derrière un ordinateur pour écrire son article, se renseigner vite, et enfin le mettre à contribution avec les "refais cette partie", "ajoute...." etc...
Donc oh mon dieu, il passe beaucoup de temps derrière son PC (le palm ou tel, c'est pas très pratique).
Ensuite a t'on fait la même étude au près de ceux qui font Universalis, le petit ou grand Robert, ou l'académie... parce que eux aussi, tournent autour de leurs nombrils !

Et puis il est plus dangereux de se promener dans la rue que sur la toile, le net ne tue pas ! Au pire, il choque !

M Pot au feu à l'américaine je vous salut !

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

VRAI, mais il amène à la mort ceux qui font trop confiance !!
Les naïfs sont légions sur le net.

@GranMaitre : Coquille corrigée, merci pour le cours de grammaire.

Bon, l'article ne donne pas suffisamment de détails, mais dit comme ça il montre une grosse lacune méthodologique qui la remet en cause: le chercheur a t il également observé les auteurs d'articles d'encyclopédies "classiques" et leur ego souvent surdimmensionné. S'est il posé la question d'étudier les motivations et profils de TOUS les auteurs... Si oui, pourquoi ne pas le citer, sinon cette étude ne vaut vraiment pqs grand chose!

xD

Et alors, je ne suis pas wikipédiste et je suis peu sociable et borné (ça dépend sur quoi) et ça ne m'empêche pas d'accepter que quelqu'un me contredise et même accepter qu'il ait raison. C'est parce que les wikipédistes qui font les articles aimeraient un peu d'argumentation.
Le problème des questionnaires, c'est que la liberté de choix est TRES limitée. Donc les gens qui y ont répondu y ont fait à l'approximation du résultat juste qui n'était pas sur le questionnaire.

Et oui, comme brakbabord l'a dit, un psy qui vient de découvrir le geek. Ce sont des gens qui sont dans leur truc. C'est comme si je contredisais mon prof de droit civil et qu'il n'accepte pas : est-il borné pour autant et peu sociable? Non, simplement je suis en 1ère année et lui est Bac +7 ou +8 avec de l'expérience derrière lui. Dans ce cas, tout le monde est borné et peu sociable dans son domaine, parce quand on a une passion, on est en quelque sorte un peu borné et peu sociable (quand on est dans son truc).

Y a pas besoin d'étude pour savoir que pas mal de contributeur à travers le net, aime la reconnaissance des autres face au travail qu'ils ont fourni. Moi même je tire une certaine satisfaction quand je fait des tutos ou arrive à tirer des internautes des galères qu'ils rencontrent au quotidien.
Mais au final cette mentalité n'est pas dû au NET mais à la condition humaine. Si pour Wikipedia tu écrit un article, normalement tu es sûr de ce que tu écrit sinon tu ne le fait pas, il parait donc tout aussi logique de défendre ses dire face aux remarques des autres internaute, mais nous le faisons aussi dans la vie de tout les jour.
Cette enquête n'a donc rien de représentatif, et encore il faudrait voir les questions posés et leurs interprétations.
D'ailleurs vous voyez, je ne suis pas d'accord avec l'article et ses conclusions, j'en conclus donc que je suis renfermé et peu ouvert.
Les contributeur "d'info du net" sont ils renfermés aussi ... Humm question ...

Il ne faut peut-être pas généraliser l'attitude de certains. A titre personnel il m'arrive d'apporter des informations et d'ajouter des photos sur le site Wikipedia.
S'il est vrai que les animateurs sont quelquefois un peu "rigides" sur les documents apportés à ce projet, Il faut reconnaître l'ampleur de la tache que représente ce projet et la difficulté qui est la leur de contrôler tout ce que chacun des internautes qui le souhaitent peut écrire sur ce support ouvert à tous.
Si le projet qui est international et traduit bénévolement dans de nombreuses langues, il faut qu'en amont, l'information soit contrôlée et les personnes qui assument cette tache aient une certaine rigueur, a défaut de se retrouver dans une pagaille monstre digne de certains blogs !

de plus il y a certains modérateurs du style « DEPP silence » qui n'apprécie pas que l'on rajoute un complément d'information pouvant éclairer en tant soit peu le citoyen lambda, surtout quand cela concerne un article de loi d'un pays comme la France dont le gouvernement crie haut et fort "nous sommes le pays des droits de l'homme" mais qui ne les applique que quand cela l'arrange.
-- Concerné et la loi de 1838, et l'article L3213-2, que 100 ans après les nazis sans sont inspiré, qui est toujours appliqué en France, même que Sarkozy la remanie constamment, afin d'éliminer le seul rempart qu’est le juge des libertés contre la décision du préfet.
--Préfet que Sarkozy veut rendre seul décideur de votre internement pour ""soit disant troubles à l’ordre publique"", puis de votre remise en liberté selon sont bon plaisir. Votre internement se fera sans aucun jugement, puis votre libération ne pourra se faire que si le même préfet, qui vous aura embastillé le veuille bien dans, 10 jours, ou 6 mois, ou vingt ans, ou jusqu’à votre mort et toujours sans aucun jugement

~~~~~~~~~~~~~~
Jusqu'à présent je ne suis jamais arrivé à comprendre les internautes qui faisaient la chasse aux erreurs d'écriture dans des articles publiés.
Il faut "vraiment" n'avoir rien d'autre à faire !

Quelle triste vie que ses internautes doivent avoir pour en arriver là !!

mauki: bah, c'est pareil que de prendre le temps de faire ta remarque, sauf qu'au moins ça apporte quelquechose.

Ou pas.

C'est du 26eme degrès : Quelle triste vie que ses internautes doivent avoir pour en arriver là !!

Et il est internaute !

C'est de la contribution mon cher ; mais je crois que tu n'as pas compris le sujet.

qui la fait => qui fait cette conclusion.
Aucune coquille donc, par contre GrandMaitre, desolé mais tes "mon dieu" offusqués et tes soi-disant cours laissent à penser que tu as le profil présenté dans l'article ?