Haaaa microsoft, la bonne poire ! Que dis je, la bonne vache à lait ! C'est pas grave c'est le consommateur européen qui paiera l'amende...

Y'a deux choses qui me choque. "La loi est la même pour tous", alors pourquoi trouve-t-on encore quicktime ou d'autre player multimédia dans macOS ou autre distro linux ?

La seconde choses et le comportement d'Opera, pourquoi cette plainte est uniquement posé en europe et non pas simultanément aux USA et ailleurs ?

Supprimer IE de windows n'est pas la solution, proposer une alternative à IE lors de la première connexion à internet serait plus utile (comme c'est déjà le cas avec le moteur de recherche), pour la concurrence et surtout pour l'utilisateur lambda.

OK avec jun2: et MacOS et Safari !!??
MaxGix a donné une bien meilleure idée !

Cette décision, ça veut dire qu'un OS devrait être fournit sans aucun logiciel !!? Parce qu'on peut aussi faire la remarque pour l'explorateur de fichier et encore plein de chose !!

Non, depuis que j'ai migré sous Linux, je trouve génial d'avoir tout les logiciels de bases installés avec la distro. Il me parait évident d'avoir un navigateur web avec un OS.


Je suis OK pour taper sur Microsoft car Windows est vendu avec la plupart des ordi déjà montés (ça c'est de la vente lié anormale !) mais je ne suis pas d'accord avec ça ! (IE est même pas payant...)

Où est la frontière entre l'OS et les logiciels "tiers" ?
Effectivement l'explorateur peut être considéré comme ne faisant pas partie de l'OS, donc windows devrait aussi être vendu sans explorateur de fichiers ???
N'importe quoi !
Par contre je suis aussi tout a fait d'accord avec la solution de maxgix : proposer un choix au premier lancement du navigateur serait beaucoup plus intéressant !

La même. Internet Explorer est partie intégrante du système Windows, et ce depuis ses débuts... là, porter plainte pour ça, c'est ridicule. de toute façon la plupart du temps le consommateur s'en fout du navigateur qu'il utilise, du moment que ça marche, et quand il sait faire la différence, il sait aussi installer le navigateur de son choix...

Bruxelles a trouve une bonne vache a lait avec microsoft, ils en profite mais c'est du n'importe quoi. Comment je telecharge firefox si je n'ai pas IE ? Et puis microsoft a le droit de faire ce qu'il veut avec son produit non ?

En fait si j'ai bien compris il leur faudrait un windows sans navigateur... très pratique pour se connecter à internet à la premiere utilisation...

Proposer un choix certains disent... un choix entre quoi et quoi? pourquoi proposer certains navigateurs et pas d'autres?

Comment ne pas s'insurger devant de telles inepties de la part de l'Europe, après on s'étonne que Microsoft nous vende ses systèmes d'exploitations 2 fois plus chère qu'ailleur, l'europe n'a rien compris et mélange tout, ce n'est pas le contenu du système d'exploitation qui pose problème car dans ce cas là il faut aussi attaquer Apple, ce qui pose ou peut poser problème c'est la vente liée des pc avec windows, mais imaginez un seul instant acheter un ordi avec aucunes applications dans son système (car si on écoute l'europe c'est ce qu'ils voudraient)ça n'a pas de sens .

C'est Sarko qui preside l'europe en ce moment? Parce que ce genre de taxation a tous va lui ressemble furieusement.
Je veux dire par la, des taxes sur des domaines qu'il ne comprend pas...

Non c'est la République tchèque qui est à la présidence de l'Europe en ce moment, mais ce genre d'affaires ne concerne pas le président Européen de toutes manières.

D'un côté, c'est vrai que pour la majorité des utilisateurs de base, Internet c'est IE, et vice-versa (de la même façon que un ordinateur c'est Windows).
La bonne percée de Firefox montre quand même que l'idée qu'un navigateur n'est qu'un logiciel comme les autres, et que donc on peut en changer, progresse.

D'un autre côté, c'est totalement hypocrite quand on sait que ça fait des années qu'on dénonce la vente liée des ordinateurs portables avec Windows ; mais ça apparemment la Commission Européenne s'en fout.
Et on a vu comment le lobby a pitoyablement fait plier Luc Chatel dernièrement, vidant sa loi de son seul point intéressant...

Ah ah, c'est vrai que c'est complètement stupide, j'imagine bien la scène à la première ouverture du tout nouveau Windows-sans-IE

Tiens je me demandais quand la commission europeenne allé relancer une de ces annerie pour renflouer ses caisses. Je suis rassuré ils vont bien

Il est parfaitement possible de supprimer IE et de le remplacer par un navigateur vraiment basique ne faisant que du HTML. Pas de java, javasript, flash et autre. Ainsi l'utilisateur pourra aller chercher le navigateur qu'il veut sur internet.
Et pour les mises à jours de windows il est possible aussi de réaliser un utilitaire qui ne fasse que ça sans passer par IE.


Faut, de mémoire IE n'a été intégré à windows que depuis 98SE. Tout les windows d'avant s'en passai très bien.
Et quand MS s'est mis à intégrer IE de base avec windows boum, Nescape le navigateur leader à l'époque et lui aussi gratuit a diminué jusqu'à disparaitre car IE était fournis de base avec windows.


Vrai et faut. MS peut faire ce qu'ils veulent avec IE du moment qu'il respectent les lois en vigueurs.
Et je ne pense pas que l'europe ai trouvé dans MS un vache à lait. Quand les budgets sont réalisés ils ne prennent pas en comptes les amandes qui peuvent êtes "récoltées".



Il est parfaitement possible de réaliser un IE "light" qui serrai comme j'ai déjà dit sans java, javascript, flash et autre options.
Juste avec la compréhension du HTML celons les normes du W3C.
Il permettrai ainsi déjà une navigation de base sur internet tout en étant (un-peut) plus sécurisé qu'IE.
Et ce navigateur light permettrai ensuite de télécharger celui de son choix.


Mais personnellement un windows sans IE, sans windows media player et sans MSN (ou maintenant live messenger) je le trouve tout de suite plus sûr une fois débarrassé de ses trois entrées principales de virus et je serrai très intéressé.



Quand à livrer windows avec des programmes.
On peut le faire mais dans certaines limites.
Mettre un éditeur de texte basique comme notepad ne gène personne.
Y mettre un super truc aussi complet qu'office et notepad++ réunis et là je suis contre.
On peut parfaitement laisser windows avec un lecteur de fichier audio lisant les wav et les mp3 mais sans toutes les fonctions supplémentaires de playlist vidéo et autre conneries inutiles.
De même qu'on peut laisser un explorateur de fichier qui soit basique comme actuellement sans atteindre le niveau d'un commander.

Et bien pour le navigateur on peut faire pareil.
Un truc de base, sécurisé et sans fioriture.
Pour MS la maintenance serai minimale car il ne suffit que de prendre en charge l'HTML celons la norme du W3C. Pas d'activx ou de mémorisation de mot de passe et favoris.
Non rien de plus.
Comme ça les failles de sécurité ont réduites au minimum.

IE n'est pas un problème contre la concurrence, la percée de Firefox en est la preuve, Opera fournis un très bon navigateur (que j'utilise par défaut) mais côté communication ils sont nul à chier, Microsoft n'est pas responsable de tous les maux antitrust.



C'est déjà le cas sous Vista

@Lim-Dul :

Ca c'est bien, c'est ton besoin (et le miens également vu que je troll sans arret sur ces questions de browser en parlant d'opera à tout va, et que l'intégration d'IE6 me pourri la vie au boulot...) mais faut quand meme admettre que c'est pas les besoin de 95% des gens, qui lorsqu'ils payent un OS 200€ aimerait avoir un truc complet, et pas un truc "vide à personnaliser"

@ H-hich:

Oui c'est vrai que c'est mon "besoin" que d'avoir un OS windows "sans rien".
Mais d'une part je ne pense pas être le seul dans ce cas et d'autre part certain groupes comme le groupe detaxe se batent depuis plusieurs année pour un truc nommé "l'optionnallité" qui est totalement compatible avec ce système.

Les ordinateurs sont déjà fournis avec windows et des tonnes de programmes inutiles.
Alors pourquoi ne pas mettre les setup de plusieurs navigateur (disons 3 différents) et lors du démarrage un programme demande le quel installer ?


Les solutions techniques existe déjà ou alors il est possibles de les mettre en application immédiatement dans "l'état actuel de l'art" pour que des sociétés comme microsoft puissent toujours proposer leurs programmes gratuitement tout en étant en accords avec les lois sur la concurrence.


Moi perso quand j'achète un OS à 200€ je veut qu'il fasse ce que je veut.
Et moi je veut qu'il soit possible de totalement supprimer IE, WMP et MSN ce qui n'est pas possible.

@lim-dul

En attendant apple continue de vendre un os avec player multimédia qui lui existe dans une version payante (contrairement à WMP qui lui est entièrement gratuit), donc si l'UE était un minimum sérieuse, elle ferait chier tout le monde, et pas seulement microsoft.



Pourquoi faire simple quand on peut faire si compliqué...
"Simplicité d'utilisation" c'est pas dans ton vocabulaire ça... je me trompe ?

L'optionnalité, l'idée n'est pas mauvaise mais je ne suis pas sur qu'un utilisateur lambda pourra s'en sortir.
Un utilisateur lambda ne fait pas la différence entre IE et firefox alors il ne faut pas lui demander de choisir entre IE firefox et opera ou alors wordpad notepad et notepad++ ou encore miranda wlm et gaim et il existe encore plein d'autre logiciel qui font la même chose et qui ont un équivalent déjà intégré à windows mais l'utilisateur lambda il veux un truc qui marche tout de suite, tous ces questions au démarrage ça va rapidement le souler et il prendra les choix par défaut qui seront biensur les soft de chez microsoft.
En plus la plus part des gens achète un pc avec windows déjà configuré donc les logiciels par défaut seront déjà choisis par le fabricant du pc.
Je serais plus pour l'optionnalité entre windows et 2 ou 3 distrib linux pour l'achat d'une même machine plutôt que pour l'optionnalité des logiciels inclu dans chaque OS.
Pour arrêter ce genre de procès il faudrait que microsoft vendent windows comme une distrib plutôt que comme un OS, après l'UE serais obligé de regarder la vrai vente lié entre la machine et le système.

Microsoft bride l'innovation en imposant son navigateur dans les nouvelles machines. Les éventuels concurrents ne peuvent pas avoir des fonds suffisants pour investir dans la recherche dans la mesure ou, même s'ils sont capable de faire un produit exceptionnel, ils ne dépasseront pas les 10% de part de marché.
On est en droit de se demander à quoi ressembleraient nos navigateurs si la concurrence entre les différents acteurs du marché était plus stimulé. Il en va de même pour tous les produit imposés par Microsoft (OS compris obligatoirement vendu avec une machine neuve).

Firefox se situe dans les 30% de part de marché... Juste cela, ça démonte le reste de ton argumentation, Firefox a été le moteur pour qu'IE évolue (de la version 6 à 7), Opera est à l'origine de pas mal d'innovations et le moteur webkit qui compose safari et chrome, entre autres, est une référence dans la légèreté et le support des standards aujourd'hui.
Enfin bon IE n'est certainement pas un frein à l'innovation, bien au contraire.

Part de marché des browser en France (mai 2008) :
Internet Explorer : 73,9%
Firefox : 20,5%
Safari : 3,3%
Opera : 0,2%

On peut noter qu'en Europe, nous sommes de gros utilisateurs de Firefox, aux Etats-Unis et dans le reste du monde IE a une part de marché plus importante.

Peut-on me citer une innovation proposé par IE ? Non, il se contente de suivre péniblement les autres en copiant les bonnes idées. Si Firefox n'existait pas, microsoft ne prendrait même pas la peine de le faire évoluer (hormis quelque petits lifting de temps à autres).

Maintenant imaginons que Firefox soit à 50% de part de marché, il aurait de plus grand moyens financiers et on aurait droit à une véritable course à l'innovation entre les deux grands. Tout cela au bénéfice de l'utilisateur. Malheureusement, de part la livraison de IE dans Windows, nous n'avons pas droit à ça. Firefox (et les autres) tentent de booster le marché avec le peu de moyen qu'ils ont (ça commence à porter ses fruits au bout de nombreuses années de galère) et Microsoft se contente de suivre en espérant que les utilisateurs "lambda" ne se rendent pas compte que l'herbe est plus fraiche ailleurs.

être à la base de l'innovation et freiner l'innovation ce n'est pas le même débat...


Il faut arrêter le délire, la fondation Mozilla est blindée et n'est pas à court de moyens !
D'après ton raisonnement seul le fric permet l'innovation, regarde un peu comment fonctionne l'open source et plus particulièrement les Linux, ils n'ont pas les moyens gargantuesque de Microsoft certes mais l'innovation et l'évolution est bien là et pourtant le rapport de force dans les parts de marché est bien plus dramatique que pour les navigateurs.

Le combat IE/Firefox et Windows/Linux est le même. Ne crois-tu pas que si plus de gens utilisaient Linux il n'évoluerait pas plus vite ? et Windows ne serait-il pas obligé de d'innover pour s'aligner ? Le souci c'est qu'on ne donne pas le choix aux consommateurs. C'est mission impossible d'acheter un PC en magasin sans Windows. Les innovations sont stimulés par la concurrence, imposer des logiciels dans Windows réduit considérablement cette concurrence...

Vu qu'ubuntu (par exemple) est sponsorisé par un milliardaire Sud Africain, je ne pense pas que ça soit les plus à plaindre et pourtant il ne montre pas une avance phénoménale sur les autres Linux, par contre ils sont bien plus diversifié (os mobile, os server, os client), le fric ne fait pas tout.

Si on suit ton raisonnement on peut aussi dire que firefox pompent absolument tout sur Opera, donc Firefox c'est de la merde au meme niveau qu'IE...

Je suis pas sur que beaucoup de monde te suivra dans ce delire la

Même avec un budget illimité Firefox n'arriverait pas à supplanter IE, je te l'accorde. La raison ? Windows ne laisse pas le choix aux utilisateurs "lamda" en imposant un IE préinstallé.

S'il n'y avait pas de navigateur pré-installés, ce dernier pourrait se poser la question "mais quel navigateur vais-je installer" ou encore "a tiens, y'a autre chose que IE qui existe". Entre nous (internautes confirmés que nous sommes) qui serait assez fou pour choisir IE ?

Dans le graphe ci-joint, on voit clairement que IE est 5 fois plus lent que Firefox (pour l'execution des sites dit "web 2.0", soit la majorité des sites de demain). Il est d'ailleurs largement distancé par tous les autres (plus le nombre est petit plus l'exécution est rapide):



Un internaute averti en vaut deux !

La seule chose que je dis, c'est que pré-installer IE dans Windows freine l'innovation et la concurrence. Tous le monde se copie, c'est bien connu. Encore faut-il avoir des gens sur qui copier...

Tu as bien confiance dans la nature humaine, si il n'y avait pas IE les deux premières réflexions seraient : "Windows c'est de la merde on peut pas aller sur internet" et ensuite "Qu'est ce qu'un navigateur internet ?"

Je ne sais plus qui m'avait répondu pour le même débat, sur windows il y a telnet, encore une fois tout le monde n'est pas en mesure de comprendre le fonctionnement d'un tel protocole, il faut penser à ceux qui en savent le moins et qui sont une majorité en informatique, évidement sur un site spécialisé tel que tomsguide, ce ne sont pas les plus présent lors de nos discussions.

Je ne fais pas souci sur ce sujet la.

La question se poserait lors de l'achat de ton pc en magasin : est-ce que j'achète le PC "X" avec le pack Windows / IE à 800 € ou est-ce que j'achete le même PC "X" avec le pack open source (linux / firefox / etc...) à 650 € ?

Pour le moment, on a pas le droit de se poser la question, on nous impose de payer la licence (taxe ?) Microsoft même si on va installer Linux par la suite.

La dessus je suis bien d'accord, toujours est il qu'aujourd'hui le problème ce n'est la position dominante et la vente liée de windows qui est étudié par notre chère UE, mais celle d'internet explorer, ce qui est stupide, un peu comme si on amputait le pied d'un gars qui a la jambe complètement gangrenée...

Aujoutd'hui quand on achète un Dell (les autres c'est pareil) on a une floppée de logiciels divers préinstallé (pas forcement du microsoft). Si un jour Windows se commercialisait sans navigateur, il est tout à fait envisageable d'avoir un firefox pré-installé par le constructeur (ou IE selon les désirs). Je me doute bien qu'ils vont pas laisser les gens sans navigateur.

Quoi qu'il en soit, l'important c'est d'avoir la liberté de choisir. Pour le moment seuls les internautes expérimentés ont connaissance de cette libertée, les autres subissent.