Je me demande toujours qui finance ces études à 2 balles ?

Il y a des millions de recherches par jours alors si tu sais compter plus loins que 2 tu peux comprendre le problème ... ?

Et dans ce cas la, il aurait été intéressant de savoir quel moteur pollue le moins!

les fautes de traductions ça commence à bien faire.

comment peut-on mesurer l'impact CO² d'une consommation électrique alors qu'on ne connaît pas le provenance des électrons et donc de la source d'énergie qui les a produites.
ce qui sous entend qu'on ne connaît pas l'impact de la production elle-même et encore moins celui des moyens pour produire (construction de la centrale, alimentation en combustible éventuelle, déplacement de politiques pour l'inaugurer, etc.).

et quand on consulte infos du net, on produit beaucoup de CO²?

physiciste kézako?
la bonne traduction est physicien.

payez, savoir d'où vient l'énergie, l'état est censée sen occuper, sauf que les US ne voulait jusqu'à présent rien changé dans leurs pollution.
Quand ifo-du-net nous dit que 2 'cherche" sur google emete 7g de CO2, il ne comptent pas la prod, et heureusement, car quand tu est chez toi, tu compte quand tu allume ton radiateur comment l'elec est arrivé chez toi ??

PS : David, il y a une feutes : "que deux cherches" plutot recherches

Je ne sais pas qui a fait cette étude , mais je voudrais savoir quelle est le processus qui se passe lorsque je lance une requête Google ou autre.
1) ma requête va partir vers des serveurs en utilisant des routeurs. Chaque paquets va donc entrainer une surconsommation des routeurs par rapport a leur état de veille
2) les serveurs vont recevoir ma requête et aller chercher dans une Base de données : Accès disques.
3) le serveur va envoyer la réponse a mon PC resollicitant les routeurs
4) en outre d'autre équipements électriques vont être sollicités par ma requêtes : Antivirus, Firewall etc.
Donc il est clair que chaque frappe au clavier consomme une minuscule partie d'énergie. Il serait interessant de savoir combien d'energie j'ai dépense pour envoyer ce commentaire, sachant que j'ai du :
1) mettre mon reveil en route
2) allumer la lumiere
3) allumer la Radio
4) me doucher
5) me faire un café et des toasts
6) allumer mon PC, taper mon comentaire et appuyer "envoyer"
7) revenir sur la page pour voir si quelqu'un a repondu.....

Donc on sait que chaque activité humaine depense de l'energie

Et quand on ne fait pas de recherche, on consomme combien ?... Les centres de données tournent quand même !

Oui, c'est assez ridicule comme constat. La surconsommation liée à l'activité de recherche sur Google est certainement infiniment plus faible que cela. Pour l'effet de style, il n'est pas indispensable de prendre les lecteurs pour des imbéciles. Si on diminue le nombre de recherches, on ne diminuera pas la consommation, CQFD.

Ceci étant dit, sur le fond, tout le monde sait pertinemment que les systèmes d'information consomment beaucoup trop d'énergie ! Google, moi, mon boulot, Microsoft, les sites du service public, l'infrastructure d'Internet, ... Le problème est qu'on n'a aucune idée de ce qu'il est raisonnable de consommer à notre échelle. J'ai bien un Wattmètre à la maison, mais combien de KW.h est-il raisonnable que je consomme ?

Xjet: oui en effet y'a une faute(s) lol. Ce n'est pas la seule d'ailleurs, tout le "chapeau" de l'article en est cousu. OK, c'est un article en ligne et on n'est pas en train de lire "Le Monde" ou un grand quotidien national... Mais un minimum d'efforts sur le français SVP, sur les traductions aussi.
L'eau ne boue pas, elle bout.

Oui, quand les vaches pettent ça pollue aussi....
En claire, supprimons google et les vaches, mais laissons en place les usines qui rejettent illégalement leurs déchets toxiques dans la nature, ne passons pas aux carburants bio, gardons le pétrole, laissons les cargos lacher leurs merdes en pleine mer, c'est gens là ne pollue pas DU TOUT !
Il faut simplement passer à des productions d'électricité plus seines et supprimer les principales sources de CO2, ensuite, le reste viendra, parce que de toute façon, on emet du CO2 depuis le jour où on a découvert comment faire du feu, on ne polluait pas pour autant, c'est depuis l'aire industrielle, avec les excès. Supprimons les excès et on se portera mieux.
C'est plus facile de dire "vous utilisez votre voiture, vous êtes des pollueurs." que "Les industriels sont à la base de la majorité des polluants". Qui construit les voitures? Qui ne veut pas passer aux biocarburants? Qui met des amendes quand on met du colza dans le moteur de sa voiture ou de son tracteur (pour les agriculteurs)? Qui pollue les rivières, lacs? Qui assèche les points d'eau?

Des "physicistes", l'eau qui "boue"...
L'orthographe et la grammaire de vos articles est de plus en plus désolante.

Oserai-je vous suggérer d'utiliser Google pour trouver une traduction de "physicist" et la conjugaison du verbe "bouillir" à tous les temps et tous les modes ?

"que deux cherches sur" ...

[Edit Exoseth : Je laisse la faute que tu as relevé. Par contre, ton jugement est inutile voire même déplacé.]

C'est vraiment que pour essayer de nous faire croire que les pollueurs c'est nous, les consommateurs ou usagers, ou clients, bref les pov'pommes qui paient toujoyrs.
Et vous avez oublier TOTAl et les pétroliers échoués sur les côtes ? Et vous avez oublier les ''saloperies'' que les allemands ( soit-disants écolos) viennent faire 'traiter' chez nous ?

Allons, ça suffit ! Et en plus ce n'est même pas bien traduit ! Déjà que c'était nul au départ ! on voit ce qui reste !

OUF ! j'ai pu me défouler de ma journée ! Merci Tom's Guide !

lire "toujours", "vous avez oublié"( 2 fois !!!), "TOTAL"

et merci encore, Tom's Guide

Et pendant ce temps-là,



QUE FONT LES POLITICIENS ??????????????????????????

Voilà un article qui mérite une mise à jour pour donner un lien vers la suite :
http://www.infos-du-net.com/actual [...] ution.html
Parce que ça change les choses.