Google, Microsoft et Apple violeraient tous le même brevet

7 ans que ça dure ?

pourquoi la societe a t'elle attendu autant de temps ?
peut etre pour etre sur que "la prévisualisation d’un fichier à partir d’un dessin le représentant" soit maintenant quelquechose d'indispensable et donc plus important et plus cher...

enfin, on vera bien assez tot comment cela va se terminer.

combat d'arriére garde complement stupide , mais ou va t'on ????
sociétée scélorosé par une speudo justice ou l'on n'a plus le droit de rien.

rechercher des droits dans des choses tombé dans le dommaine plubic depuis belle lurette

vous allez voir que bientôt les décendant de gutenberg vont réclamé des droit pour tout lettres imprimé

celui qui trouvera le moyen d'obtenir une licence sur la conneries est sur de faire fortunes

En matière de droit d'auteur, on ne peut pas protéger une idée ou un concept, c'est à dire qu'on ne peut pas attaquer quelqu'un pour avoir utiliser la même idée mais l'on peut le faire pour sa représentation. Si ils utilisent le même icone par exemple

rrho mais ca existe depuis mon apple IIC en 86... Qu'il ne vienne pas nous pondre un brevet miracle 20 ans plus tard datant de 2000. C'est n'importe quoi...

ils ne parlent pas d'une simple icone mais d'une icone qui représente son contenu. par exemple, un fichier excel, on a, à la place de X de l'icone, un dessin qui représente le véritable contenu du fichier.
ou pour un fichier image, l'icone est l'image elle-meme en plus petit.

et autre remarque : ils ne parlent pas de droit d'auteur qui protège une création (droit français par exemle), mais de brevet (droit américain) qui protège aussi des conceptes

Un brevet ne protège pas un concept mais la manière dont il est mis en oeuvre. Par exemple, sur une manette vibrante, on ne peut pas protéger avec un brevet le fait qu'elle vibre mais le système qui la fait vibrer

et la vibration que la manette émet est également quantifiée et mesurée. De cette façon la technologie de la vibration est appliquée du la simple manette de jeu au gode en passant par les telephones ....

Oui mais un droit, c'est un droit. Si t'inventes un truc super bien et que tu peux en tirer de l'argent alors que tout le monde l'utilise pour se faire du frique, désolé, mais tu me feras pas croire que tu ne feras rien. Faut pas voir les décisions de justices constamment comme des punitions (distinguez pénale de civile s'il vous plaît) mais comme le rétablissement des droits. Les droits d'une personne physique (toi ou moi) ou morale (Une société comme celle citée plus haut) entrent dans son patrimoine. Imagine que je te vole ton ordinateur, tu veux le récupérer ; Si ces sociétés (microsoft, google, apple) volent quelquechose protégé par un brevet, la société qui le détient de plein droit veut récupérer cette chose car c'est dans son patrimoine, c'est son droit. Donc, évite d'utiliser "justice sclérosée" quand tu parles de ça, parce que c'est inaproprié dans ce contexte. Si t'avais tout lu, tu t'apercevrais qu'ils veulent arriver à un accord amiable, pour ne pas pénaliser les utilisateurs qui n'y peuvent rien.
D'autre part, les descendants de Gutenberg ne pourront rien réclamer car un brevet est limité dans le temps. (Je ne sais plus combien, une bonne dizaine d'années ou plus).
Ensuite ceux qui déposeront un brevet (et non une licence) sur la connerie ne pourront pas, parce que ça existe depuis bien plus longtemps que les brevet. Mais si tu veux le faire, te gênes pas....

C'est encore une société qui à déposé un brevet à fric (c'est à dire uniquement marqué sur le brevet : "prévisualisé un fichier à partir d’un dessin le représentant") ou qui à réèlement bosser sur le concept et déposé un brevet ??

c'est de bonne guerre ! une societe qui veut se faire du fric mais ca leur fera pas de mal à crosoft and Co.

Viol collectif ! MDR

Et puis surtout ça permet de connaître la société sans qu'elle ne fasse une campagne de pub qui lui coûtera cher, au contraire ça peut lui rapporter gros !

Pour les brevets, je ne sais pas mais pour les oeuvres (musique, livres, etc, c'est 70 ans après la mort de l'auteur et, pour Gutemberg, je crois que c'est un peu cuit pour les descendants, ils auraient dû s'y prendre un peu plus tôt... Moi, pour le moment, je cherche à remplacer mon Windows XP professionnal 2003 par un logiciel gratuit... Pour Mozilla, Open office, c'est déjà fait, surtout pour le dernier dont j'ai la dernière version... Comment faire pour le premier logiciel, pour installer Linux, par exemple... Merci...

"Si des procédures ont aujourd’hui été lancées envers les sociétés concernées, Cygnus Systems a précisé qu’elle souhaitait arriver à un accord à l’amiable."

Donc en gros... elle va réclamer du fric aux sociétés qui gagnent beaucoup de fric... et au contraire par faire chier les autres sociétés et les développeurs linux et autre opensource.

Non c'est honnête. L'idée de base n'est pas si idiote que ça puisqu'il aura fallu attendre pas mal de temps pour voir ce procédé partout, alors que ça aurait pu être développé depuis longtemps!

D'ailleurs si vous avez des idées de génie (comme créer facebook ^^ ou la page à un million de dollar) n'en parler pas trop autour de vous! Mais faites la ou si vous n'en êtes pas capable trouvez le moyen qu'on le fasse pour vous.

danfroy, tu as raison !!! Je ne comprends pas qu'un site si sérieux publie cette nouvelle, il doi bien avoir une jurisprudence sur le sujet depuis le temps. Nike, Adidas, vous avez violé le brevet du textile, de tous les vêtements, des chaussures, à l'attaque !!! ^_^

ne prenez ma remarque sur gutemberg au pied de la lettres
je résonne sur le fond, je sais trés bien qu'il est trop tard pour eux.

et pas la peine de me donner une leçon sur l'avantage d'avoir a breveter une invention. je sais tres bien l'avantage qui en résulte.

même avec un accord "amiable" il n'en reste pas moins qu'a mon avis, en ce qui concerne cette affaire spécifique.les auteurs présumé ne sont pas les inventeurs du principe, mais les plus rapide a avoir déposé le brevets.
ça n'est pas une affaire de découverte, mais de vitesse

en suposant que la justice leur donne raison; contre qui doit t'on porté plainte pour un accord " amiable" avec le monde du " libre de droit" qui n'ésite pas non plus a utiliser les même trucs, tout comme utilisé des licences propriétaire(codec ou autres) sans contre partie d ailleurs.

Dans le cas de ces guignols de Cygnus Systems, j'ai plutôt l'impression que leur brevet porte sur le concept, étant donné le nombre de sociétés qu'ils veulent assigner en justice (et donc les implémentations différentes de l'affichage de vignettes dans les icônes)...

Quoiqu'il en soit, je me souviens que sous Windows 98, il était possible d'afficher l'image d'un BMP en tant qu'icône (après une manip du registre), donc on ne me fera pas croire que ce tas d'escrocs purulents a inventé quoi que ce soit !

Ce brevet fait partie de la catégorie des brevets dits "à la con", au même titre que le panier d'achats en ligne et le clic de souris ! Les débiles incompétents qui acceptent ce genre de brevets sont aussi responsables que les sociétés parasites qui brevètent n'importe quel concept trivial !

CounterFragger +1

En ce qui concerne la souris c'est une vrai invention, même si aujourd'hui çà parait trivial!
Moi ce qui m'interpelle c'est que le brevet a été déposé en 2001, et effectivement le concept existait déjà bien avant. Peut être que çà a mis du temps avant que le brevet soit accepté...

Mais ici ce que je comprend pas c'est que ce brevet doit porter sur une technique précise. Or si c'est un algorithme la propriété intellectuel n'est pas toujours reconnu (on ne peut pas breveter un algorithme).
Si c'est juste l'idée, je trouve çà limite puisque sur les boites de conserves on met la photos de ce qu'il y a dedans (ou pas) depuis déjà super longtemps!

Je pense que l'on ne sait pas tous et que l'article ne donne pas assez d'information pour se faire un avis. Dans l'état actuel de la description c'est pas brevetable.

A noter que le brevet est avant tout un système qui permet de stimuler l'évolution. Si on ne garantie aucun avantage à la découverte, il n'y aura plus d'intérêt de chercher.
C'est pourquoi on donne des brevets d'environ 30 ans (çà dépend du domaine) histoire de permettre aux inventeurs de faire un bénéfice sur leur investissement en recherche.

Là ou c'est gênant, c'est au niveau des médicaments et des problèmes avec les pays en voie de développement. Surtout d'un point de vue éthique vis à vis de l'accès au médoc. Les accords ADPIC permettent la production de medoc sans payer de royalties en cas de crise. Le hic c'est qu'à mon sens certains pays sont en crise depuis trop longtemps et que l'on considère çà désormais comme une situation non plus de crise mais normal. Je pense notamment au sida.
Le soucis est aussi que les industries pharmaceutiques investissent dans ce qui paye, et non dans ce qui sauvera le plus de vie.

A noter que certaines universités américaines rendent leurs recherches libres (et donc non brevetable) afin d'éviter cette situation.

Enfin dans l'ensemble le brevet est un système qui a plutôt permis de progresser. Un système alternatif à celui ci est le système du libre un peu plus sur une logique communiste (en référence à l'idée de base et non à l'URSS et tout le tralala), mais actuellement la plus part de ceux qui offre en libre ont un travail à coté et çà ne garantie donc pas leur vie. Je pense que la réussite d'un passage complet à un tel système dépend vraiment d'un changement d'état d'esprit de l'Homme, bref on a du chemin (si c'est le bon!).