En esperant que seven sera bien vu des utilisateurs pour que tous ( en tout ce qui le peuvent) changent et disent aurevoir à xp et vista.

Il sera très attendu en tout cas... Mais connaîtra t'il le même succés qu'un XP? ou 95? pas sur, ou alors d'ici quelques années, car même si vista n'a pas très bien marché, il se vends énormément, la baisse des pc portable y est pour beaucoup et les gens n'ont pa sl'idée de se faire retirer vista de leur pc puisque le pc tourne très bien avec (même s'il est vrai qu'il irait plus vite sur xp... enfin ça dépend des configurations)

Seven semble prometteur, après des remarques positives au niveau de son optimisation, son interface et sa compatibilité avec plus de matériels que vista.

Windows XP prolongé? Naaan mais quelle surprise!!!
Faut dire qu'ils ont pas le choix avec le marché des netbooks. C'est soit XP, soit Linux...

Les problème de Microsoft c'est que XP est un système mature qui fonctionne bien et est plus performant que Vista. Donc pourquoi changer un système rapide qui fonctionne par un système plus lent et qui n'apporte pas grand chose à part pléthore de fonctionnalités spéciales neu-neu ?

Si Windows 7 est léger, rapide, efficace, pose pas trop de questions, et surtout fiable, pas trop cher et qu'il apporte un vrai plus par rapport à XP et Vista alors c'est le succès assuré.

On espère vraiment que Windows 7 ira dans la même ligne que Windows XP et d'oublier le cauchemar qui s'appelle Vista....

on ce rappelle que windows 2000 était bourré de bug et planté a longueur de temps ...

Cela sera dur, très dur, quand on vois par exemple que la laguna 3 "profite" de la mauvaise réputation de fiabilité de la laguna 2 en terme de vente !

Je serais curieux de savoir votre config parce que avec un core 2 duo E 6750 et 2 go de ddr2, Vista démarre en moins de 30 secondes, et j'ai une rapidité d'exécution remarquable dans mes tâches courantes. C'est pas pour faire le Geek pro Microsoft mais c'est juste une constatation

Je ne suis ni pro, ni anti Mircrosoft, mais je trouve pour ma part que Windows 2000 Pro fonctionne très bien. Je l'utilise depuis de nombreuses années à titre professionnel, j'ai résisté à la vague Vista encore mieux que je n'ai résisté à la vague XP. Il est possible que je change pour Seven en 2009, pour la seule et unique raison que j'aurais vraisemblablement de plus en plus de mal à trouver des logiciels compatibles avec Windows 2000.

Je me pose simplement une question : Quel intérêt de changer de version de système d'exploitation ou de version de logiciel quand ceux qu'on possède jouent parfaitement leur rôle. Correction de bugs ? Nouvelles fonctionnalités ? Loin de moi l'idée d'être anti progrès, mais je crois que ces nouvelles versions servent surtout à créer un pseudo besoin pour nous faire acheter tout et n'importe quoi.

Tu dois confondre avec millénium : 2000 est une des versions les plus stables à ma connaissance (même si XP est devenu meilleur avec le temps et à coup de services pack ...)

Bah, ils n'ont pas besoin. Vista est le plus décrié mais le plus vendu. 500 millions de budget publicitaire sur le sol français et Microsoft sera content, quoi qu'il arrive. Même pas besoin de message publicitaire (Dites wouaaaaaah ...), suffit de vouloir un pc et si on est pas content de Windows, c'est vendu avec de toute façon (en grande surface, où 99% des gens achètent) ...

Sauf que si tu refuses d'acheter windows avec ton ordinateur, tu as le droit. Parce que la vente forcée en France est interdite et on a vu des procès gagnés par des particuliers à qui on a refusé de rembourser windows. A l'avenir, tous ceux qui iront en procès, bah ça va faire tilt.
A votre avis, pourquoi on propose de plus en plus de machines sous linus? (Eeepc, dell s'y met sur ses notebooks....)

Une pensée pour le journaliste d'IDN, forcé de travailler même la nuit, l'avant veille de Nöel Il y a des esclavagistes dans la direction !

Non ! Il est possible d'acheter la version OEM sans rien acheter avec, en France la vente liée est interdite et j'ai personnellement acheté une version OEM sans rien d'autre,chez "Gros Bill".

Aucun rapport.

Ce qu'on dit c'est que quand les gens achètent un ordinateur, on leur impose Windows Vista dessus. Et il n'est pas gratuit, il est est compris dans le prix. Alors bon il ne doit couter que 20€ mais généralement tu as aussi Works de fourni, ainsi que Norton, Nero... au final t'as bien une centaine d'euros de logiciels qu'on te vend de force.

c'est de plus en plus drôle ces forum enfin bon le pb de vista c'est qu'il a une mauvaise image marketing d'ailleurs il suffirai de changer le nom vista et l'encliquetage de la boite et tout le monde le trouverait mille fois mieux qu'xp. Ce qui est normal vu qu'il est meilleur qu'xp dans tous les domaines (performance, fiabilité, sécurité etc...)

Mais bon on change pas les moutons et les commentaires de cette news en sont la preuve quand on voit tous ces idiot qui crache sous vista sans jamais l'avoir essayer alors qu'il aurait un bien meilleur pc qu'avec leur xp obsolète.

~~~~~~~~~~~

Il a surtout pour lui contrairement à Vista, qu'il utilise moins de ressources. Et pour M$ moins de ressources cela fait rire.

Parmi les causes qui indique un échec de vista, c'est sa durée de vie de 2 ans à peine et on a un nouveau Windows (Seven)...
C'est sur que Microsoft est consciente que Vista n'est pas apprécié par tout le monde.

En fait c'est XP qui est un cas à part, car tous les autres OS ont générallement eu une durée de vie de 3 ans ... comme Vista

Vista a été lancé en 2007 donc 2 ans...