Google veut casser la neutralité du Web

chacun son point de vue, mais perso je n'aime pas trop celui de WSJ

http://firedoglake.com/2008/12/15/ [...] eutrality/

Me font peur moi Google...

To be continued...

Je ne vois pas en quoi ça casse la neutralité. Chaque fournisseur de service est libre de poser ses &quipements au mieux afin d'améliorer son service.
Dans ma boite, on a déplacé nos serveurs vers un datacenter plus proche d'un tuyau tres haut débit. Nos concurrents qui laissent leurs serveurs derriere un accès xdsl bas debit devraient ils nous accuser de manque de neutralité ?
Les raffineries de pétrole sont installées dans les ports, où arrivent les pétroliers, pas dans le massif central à 300km du port....

Bref, tout ceci me semble dans la logique des choses.

Ah tous ceux qui nous prenez pour des paranoïaques voici le début du Web Googlisé ©

Google est en train de tout conquérir petit à petit. Au départ un "simple" moteur de recherche, maintenant c'est une gigantesque industrie ...

Ils s'arrêteront un jour ?

Je trouve aussi que c'est tiré par les cheveux de dire que Google brise la neutralité d'Internet (et pas du Web contrairement à ce qui est écrit). Comme indiqué plus haut, Internet est un agglomérat de réseaux dont les performances sont assez variables, dont l'empreinte géographique n'est pas régulière... sans compter tous les liens privatifs.

Dans ce dont il est question, quelque chose m'inquiète cependant : personne ne s'est jamais plaint des performances de Google. La seule motivation qui reste alors (et qui n'a trompé personne) c'est le fait que Google cherche à asseoir son hégémonie. J'utilise Google tous les jours mais je ne suis pas dupe : ce n'est pas un service public. Si demain nos intérêts respectifs divergent, je tiens à pouvoir utiliser un autre moteur de recherche.

Bientôt on ne dira plus "internet", mais "google"... Et les fai ne s'appelleront plus que des Fournisseur d'Accés à Google ou FAG (comprenne qui pourra).

Si je comprend bien, ils veulent intégrer des serveurs chez les FAI pour s'en servir de cache ou miroirs et ainsi diminuer l'utilisation en bande passante ?

Si tel est le cas, c'est déjà très largement rependu sur le web...

Quelqu'un pourrait-il m'éclairer ?

@popolinux
On utilise déjà des serveur de cache chez les providers, la n'est pas le prolème, le problème c'est que google veut installer ses machines chez les fai UNIQUEMENT pour ses services. Les fai ne seront plus neutre vis à vis des fournisseurs de services. Et comme ça coûte bonbon, seul microsoft, dans le contexte actuelle pourrait suivre. Y'aurait potentiellement un internet à deux vitesses : celui de google, et le reste du monde. Pourquoi, hormis l'argent, google aurait un traitement de faveur ?

N'importe quoi ce titre, encore une fois, on fait du Paris Match ici...

@ waxman1 : "Dans ma boite, on a déplacé nos serveurs vers..."

Peut-être, mais pas SUR le net !!
Grosse différence !
Gogol n'est pas sûr car nous ne savons pas ce qu'il fait des infos qu'il récolte, vous ne vous inquiétez pas que ce que vous cherchez OU faites par leurs intermédiaire soit dispo pour "trop" de personnes ou sociétés ?

MOI SI !!

Tout le monde aime une petite théorie du complot, et chacun peut se trouver malin à croire qu'il comprend ce que à quoi les autres restent aveugles. Mais à y regarder de plus près, les boites friquées ont toujours pu claquer du blé pour installer des serveurs de cache aux bornes du réseau, soit toutes seules, soit en demandant à akamai de le faire pour elles. Il n'y a rien qui empêche google de payer pour activer de la fibre dormante, ou même avoir accès au futur LambdaRail, pour rendre son contenu facilement accessible sur les nodes importants. Tout ce bruit semble venir du fait que Google signe des accords pour utiliser des infrastructures existantes, plutôt que de réinventer la roue en posant des centres de données supplémentaires au lieu de squatter ceux qui existent déjà. pas vraiment de quoi fouetter un chat, à mon avis.

Bizarre leur philosophie quand même !