En terme de Javascript, même en bêta il a dépassé Google Chrome... Faîtes vous même le test sur "Sunspider"...

Et bien concernant les ressources , parlons en ...

Prenez un peu de recul, si vous vous basé tous que sur le temps de chargement de firefox alors oui c'est sur c'est légérement plus long

MAIS regardé rééllement la consommation mémoire : INFERIEUR A TOUS LES AUTRES, pour un meme nombre d'onglet ... DE plus cette consomation mémoire est stable, c'est à dire qu'il y a pas de trou de mémoire ( et de mauvaise programmation) ...
Si vous laissez firefox tourner 24 heure, pas de mémoire en plus, Si vous utiliser IE 7 des CENTAINE DE MO en plus...

Maintenant concernant la rapidité, oui cette version sera la plus rapide des navigateur pour le javascript, que ce soit dans les pages internet ( ajax et autre...ou dans les extensions firefox)

Voila quelques sources...

Temps de lancement, et rapidité javascript
http://lifehacker.com/5044668/beta [...] is-fastest

COnsmation mémoire, au lancement, et au cour du temps
http://dotnetperls.com/Content/Browser-Memory.aspx

Encore pour la consomation mémoire

http://pavlovdotnet.files.wordpres [...] f2-ie7.png

http://blog.pavlov.net/2008/03/11/ [...] ory-usage/

C'est rentrer dans les moeurs qu'il faut redémarrer les applications surtout avec IE je dirais, c'est comme les bic tu prend tu jete, pourtant avec les onglets la mentalité devrais un peut changer non ?

C'est pas le meme usage surement ? Entre une application instable en mémoire et une stable qui a pas besoin d'être redémarré ( soit quasiment les meilleurs logiciel professionnel et souvent les logiciel open source, c'est d'ailleur la mentalité linux)

Voila un ptit coup de gueule réfléchis avec des bonnes sources.

On doit pas utiliser le même firefox.

Je passe ma journée dessus au boulot et arrivé 17h, monsieur prends entre 400 et 500 Mo en mémoire donc le pc ram.

Firefox est sujet au fuite de mémoire, c'est pas nouveau.

étonnant: je compare une session Chrome et K-Meleon, et bien que Google Chrome puisse se comparer aux browser "réguliers" (ci dessus dans l'article) K-Meleon arrive TRES largement en tete: 40Mo occupé vs 80 pour Chrome! Impressionant... et même le rendu est quasi parfait (pas pour Chrome, encore en Beta), démarrage immédiat etc.
Mon choix est fait. Rapidité et pratique: une même barre pour adresses ET recherche, trèèès pratique!(mais j'avoue revenir de temps en temps sur Chrome pour guetter les évolutions)

K-Meleon, jamais entendu parlé de celui là, il se cache bien ^^

Firefox alloue automatiquement de la mémoire selon la capacité machine, en accordance avec le gestionnaire mémoire du système d'exploitation, Comme pour les autres autres programmes.

Il faut aussi noter que Les tests sont fait sans extensions ajouté aux navigateurs, des extensions qui elles aussi consomment de la mémoire ou peuvent avoir des trous de mémoires.

http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] xplica.htm

Sur une meme base de comparaison sans apprioris, il y a vraiment rien à redire a mon avis.

De ce que j'ai appris à l'école, un système de plugins doit lui même gérer l'allocation mémoire des plugins (en fournissant des fonctions d'allocation et de libération de mémoire).

Je ne sais pas si firefox fait cela dans son système de plugins mais si il le fait, il le fait mal.

En effet, avec un tel système, firefox pourrait "tuer" un plugin trop gourmand en mémoire (dès qu'il dépasse le seuil dans 100Mo alloué par exemple) ce qui éviterait les problèmes des plugins.

Firefox est vraiment un très bon navigateur, c'est vraiment son seul gros point noir cette mémoire.

Et pour ma part, sans aucune connaissances techniques, sans sources ni rien, seulement avec mon utilisation intensive des onglets, je ne trouve pas Firefox vraiment plus lent qu'un autre (en l'occurrence opéra), je m'attendais à voir éclater la lenteur de Firefox en pleine face et puis finalement...

Et pour ceux qui veulent que ça aille plus vite j'avais trouvé cette astuce de mettre le cache dans la ram (si jamais vous trouvez que Firefox n'utilise pas assez de ram ) ici.