ça serait une bonne chose, reste à voir comment il sera intégré, comme moteur principal ou permettre à l'utilisateur de basculer vers webkit (je crois qu'avec IE 8 il est possible de faire ce genre de manipulation entre le moteur de IE7 et celui de IE8)

Si seulement !

Edit : (oui bon ya aps d'edit dans les commentaires...)

C'est a tout a fait Max pour IE8

Je sais pas pourquoi mais cette phrase me fait peur...ils vont pas nous faire une version "à la sauce Microsoft" de webkit quand même ?!

Il va bientôt rester plus que firefox et opera sous leur propre moteur... A noter aussi qu'adobe utilise webkit pour son moteur de rendu html au sein d'adobe AIR.

Titre racoleur : Webkit n'est pas associé à Safari, c'est Safari qui est associé à Webkit.

Correction :

"Il a notamment été adopté par Apple dans Safari"

En même temps si tout les navigateurs du marché avait le meme moteur de rendu ça simplifierait gravement le boulo des developpeurs

Et créerait une situation de monopole plus que nuisible à l'innovation et à l'utilisateur. Ce qu'il faut ce sont des normes strictes pour le rendu et que ceux qui ne les respectent pas soient clairement signalés.

@Strata
C'est cool, tu nous ressort ta leçon que t'as apprise par coeur. Dans le vrai monde ça se passe pas comme ça.

Un exemple concret et le format PSD. Volontairement je choisit un format fermé, en opposition avec le dis webkit qui lui est une brique logiciel ouverte. Techniquement donc, Adobe exerce un monopole sur ce format, depuis des années, dans le concret toujours, y'a aucun problème de retro-compatibilité, d'incompatibilité, et quand à l'innovation, on ne peut pas dire que Adobe soit des plus faignant, et je vais même te lancer une petite pique : Adobe est son flash player fermé en position de monopole, propose beaucoup plus d'innovation dans l'ECMAscript que ses copains du bureau chargé de l'évolution de javascript.

Un unique moteur ça serait tellement de temps gagner en développement...
Qui plus est l'innovation dans les navigateurs, elle vient de partout sauf du moteur du rendu, l'utilisateur final, en grande partie, en a un petit peu rien à branler...

Désolé, mais ton exemple est complètement... absurde.

Où est la comparaison? On a une catégorie de logiciels, les moteurs de rendu. Strata affirme que s'il n'existait qu'un seul logiciel appartenant à cette catégorie, cela nuirait à nuirait à l'onnivation. Ton exemple étant un format de fichier image, pour qu'il soit valable, il faudrait que ce format aie le monopole des formats d'image, et donc que ce soit le seul format existant... Ce qui n'est pas le cas. "Apple exerce un monopole sur ce format", çà veut dire quoi exactement? Rien.





Ou est le rapport? Strata ne parle pas de ouvert VS fermé, ni de libre VS propriétaire. Il explique simplement que le monopole nuit à l'innovation (à ton avis, pourquoi il y a autant de lois anti-monopole?), on s'en fout que les logiciels concernés soient libres ou proprios, là n'est pas la question. C'est la concurrence qui amène l'innovation. Et le monopole, par définition, est l'absence de concurrence. Si un produit est le seul de sa catégorie à exister, que les gens n'ont pas d'autres choix que de l'utiliser et qu'il n'y a aucune concurrence, qu'est-ce qui pousse l'entreprise le produisant à dépenser de l'argent pour l'améliorer, puisque de toute façon, çà ne changera rien au fait qu'il possède 100% de parts de marchés.



Encore une fois, où est le rapport entre les méfaits de l'existence d'un monopole et les problèmes de rétro-compatibilité? "Non, le monopole c'est bien et çà ne nuit pas à l'innovation, la preuve le fromage c'est bon" aurait autant d'impact.

Ton post aurait sans doute été pertinent si le sujet avait été le classique troll "libre VS. proprio". Mais ce n'est pas le cas...


===========================================================================

Personnellement, je pense que c'est plutôt une bonne nouvelle, le moteur WebKit ayant déjà fait ses preuves... D'autant plus s'il s'agit du moteur par défaut ! Mais si çà se confirme, je vois déjà arriver les fanboys (M$$$ y fon ke copié sur apeule meme internèt explrateur cè ponper sur safari xD lol mdr), mais bon...

@Cartoucheman

J'ai pas choisit le format PSD par hasard. C'est le seul format d'image utilisé comme fichier auteurs. Il en existe un autre, le PSB, mais c'est la même chose pour des fichiers de plus de 2go. Le PSD est un format lié à un logiciel, qui lui aussi tient un monopole, je parle bien entendu de photoshop. Là tu m'obliges juste à pousser plus loin mon exemple, alors que l'interpolation était facile.

Donc pour reprendre, photoshop tout les 18 à 24 maintenant, se voit distribuer dans une nouvelle version, à chaque fois remplie de nouveauté, bien qu'étant en position de monopole depuis déjà presque dix ans.



Avec le recule, j'aurais du mettre "INCOMPATIBILITé" en premier dans ma phrase. Ca, tu ne me le démontes pas comme argument.

Mon poste fait état du libre et du pas libre, car aujourd'hui il est dur d'affirmer qu'un logiciel libre ait un monopole, cela majoritairement des logiciel propriétaire.

Mais je réitére, la on parle juste d'un moteur, et l'innovation est rarement venu de là, au contraire elle est venu de tout ce qu'il y a autours dans le navigateur.

C'est pas possible, c'est un poisson d'avril ou quoi ? Ça voudrait dire qu'on aurait plus à faire de hacks en tous genres pour coder un site potable sur IE et les autres ? Vite, vite monsieur Balmer, passez directement à IE 9, ne nous faites pas perdre plus de notre temps !

Tu devra toujours faire tes hack (au moins pour quelques années) vu que les gens n'aiment pas le changement, ils vont encore squatter sous xp@IE6 pendant de longue années... Et du coup meme si microsoft ou un autre sort le browser parfait en tout point on en restera au meme point, il va falloir du temps pour le parc de machine se renouvelle, et forcer le passage des gens/sociétés a des systèmes plus moderne.

Moi j'en conclus que microsoft avoue que son moteur est pourris
Dès lors, il va prendre celui du camarade. Tout en ajoutant que "l'open source c'est cool" alors qu'ils se disent officiellement contre.
MS me fait toujours rigoler un peu...

Moi j'en conclus que tu n'y connait rien, mais qu'il fait bon de dire que Microsoft c'est de la merde puisque c'est hype.

Pour info ca doit faire 3-4 ans que Microsoft avou les avantages de l'open sources, et participe meme, avec son porte feuille a son developpement. Pour ta culture personnelle M$ a tenu un contrat de partenariat avec Novel... Alors oui, ce n'est pas desinteressé (normal pour une entreprise ...) mais pourquoi les critiquer, même quand ils vont dans le sens que tout le monde voudrait ?..

http://www.microsoft.com/opensource/

Ok, mais, alors, c'est bill gates qui est contre je crois non ?

Euh Bill Gates c'est juste le mec qui prend les decision importante donc s'il est contre ca passerai pas

Bill Gates est même plus chez MS je crois, il se contente juste de conseiller quelques trucs par moments.

Euuuhhh Bill gates il est pas a la retraite ?????? ^^ C'est Steve Balmer maintenant !

Oui oui effectivement

~~~~~~~~~~~
ET OUI !!
M$ à vomit sur l'"open source" il n'y a pas si longtemps, et maintenant il lui reconnaisse des avantages ?
Ce n'est pas un retournement de veste, mais de pantalon !
Ne ramasse pas la savonnette Ballmer !

Microsoft a signé un partenariat avec Novell seulement pour nuire à leur principal concurrent Red Hat.

D'autres ont bien vomi pendant des années sur Intel... pour venir leur faire des yeux doux il y a peu...
Le monde évolue, il faut savoir reconnaitre ses erreurs et évoluer avec.

Bill Gates reste a la tete de Microsoft, c'est lui qui garde le dernier mot sur les descissions importante.

Réalité, ou juste un buzz pour faire parler de MS (il faut dire que ces derniers temps les news sont rare chez eux)