HADOPI : la Sacem s’exprime

LA SACEM
Petite Etude qui me paraît très interessante,et instructive !
En consultant les rapports annuels des comptes de la Sacem.Cela permet de tordre le cou à la désinformations de Majors,parfois reprise par certains.
Sauf mauvaise comprehension de ma part :
Total des revenus annuels de la Sacem,qui sont donc : les ventes de cd,MAIS, en plus TOUS LE RESTE des revenus divers roits TV,droits Radios,Concerts,discotheques etc…..
Année 2000 : 596 M€
Année 2006 : 755 M€
Donc contrairement au mensonge que l’on nous donne,les revenus TOTAL des Artistes n’ont pas diminué mais bien augmenté.En gros 30% entre 2000 et 2006.
A ma connaissance ils n’ont pas encore publié les comptes 2007 !
Effectivement il y a un transfert des revenus dans les droits mais c’est normal,c’est l’evolution de la technique et de la vie.
Autre details interessant,entre 2005 et 2006 il y a une baisse des Droits TV Publiques et des droits de Radios !!!!!Pourquoi ??Cela ils n’en parle pas !!!
Régulierement le cout de la Sacem est en gros de 15% des revenus !!!!(je pense sous evalué !)
Donc cela me prouve qu’il ne faut pas parler QUE des revenus des CD et DVD,mais de prendre en compte la TOTALITE des revenus des artistes.
Il est evident qu’avec l’évolution de la technique :le CD,cassettes audio,le 45 et 33 tours et meme le 78 tours ou le magnetophone à bande c’est FINI.Il faudrait que ces gens la pense à evoluer.D’ailleurs dans son rapport 2006 la Sacem reconnaît :
Le CD aujourd’hui est en voie d’obsolescence !!!!!
Bien entendu si mes calculs sont faux je ne serais pas vexé que l’on m’apporte la contradiction.
Autre point TRES INTERESSANT,si l’on prend le rapport 2006 n s’apercoit que sur les 755M€ de revenus total annuels,il n’y a que la somme de 133 M€ de revenus de roits Phono,Video,Telechargement ,Internet.Ce qui ne donne que 18% du total.(pour l’année 1999 c’est 17,5%,donc cela ne change pas)Comme il n’ont pas précisé le détail des sommes des CD,DVD seuls,on peut dire qu’il s’agit d’une somme trés inférieure au 18%.C’est donc un TRES gros mensonge de dire que tout est de la faute du téléchargement illegal,car les revenus CD DVD ne sont qu’une INFIME PARTIE du total des revenues annuels des Artistes.Donc la licence globale leur augmenterait c’est evident leurs revenus.Question ourquoi la Sacem y est opposé ?????J’ai bien 2 explications dans ma téte !!!
Cette histoire, toute proportions gardées, me rapellent le lobbying des cigarettiers qui ont expliquées que le tabac n’etait pas dangereux,alors qu’ils connaissaient bien entendu le Vérité.Heureusement qu’Internet permet d’essayer de contrer certains Lobbye.
Je précise que pour lire les rapports ,il n’y a pas besoin d’etre Expert Comptable(ce que je ne suis pas).Il suffit de rechercher sur Google : RAPPORT ANNUEL DE LA SACEM,pour les télécharger.Je précise que c’est pour eux une obligation légale.Les chiffres detaillés sont en fin de rapport !!!!!

Chiffres TRES instructifs sur les comptes officiels de la SACEM :

Chiffres tirées des rapports annuels officiels de la Sacem consultable sur Internet.

Nombre Total de Societaires inscrit à la Sacem : 110.000

Année 2006,il y avait 43.650 adherents de la sacem,qui ont touché des revenus.

3.134 ont reçus plus de 10.000€

40.516 ont reçus entre 20€ et 10.000€

Il y a donc 67.000 adherents qui ont touché : ZERO €

Ont peu donc en déduire qu’il y a moins de 3.000 adherents qui vivent des revenus de la Sacem.
Et donc combien touche vraiment : très ,très peu !!!!!
A ce sujet il serait très instructif(mais je n’ai pas eu accés à l’information) de connaître le nombre(pas nominatif)d’aherents de la Sacem qui ont touchés pendant au moins 5 ans de suite(pour eviter l’effet d’1 tube) au moins 30.000 € par an.
Il s’agit donc d’une toute petite poignée de personnes !Je pense quelques centaines,qui eux ont des revenus ENORMES !Parmi eux les 52 signataires de l’appel en faveur de la loi Hadopi,qui ne sont pas genés que sur 110.000 Artistes en France il y en ai 109.000 qui n’ont RIEN et peut etre 1.000 Nababs qui emportent la mise !!!!
Comment les Artistes très nombreux qui ne touchent rien de la Sacem,peuvent soutenir cette association ?
On retrouve des chiffres analogues les autres années.

Petit calcul concernant une Licence Globale :
Il y a environ 16 millions de connexions Internet en France.
Calcul à la louche :
Si l’on prend une licence de 2 Euros par mois pour la licence,sur 1 an cela donne 24 €.
Je pense qu’a ce tarif on peut envisager,environ 10 millions de connexion donc en gros par an une somme de 240 M€.
A rapprocher de la somme recceuilli de la Sacem ,sans la licence globale :133 m€
Donc en gros cela triplerais ces revenus !!!!!
Et au moins cela permettrait aux 107.000 adherents qui ne touchent rien ou presque,d’avoir un quelque chose !
Question ourquoi il ne veulent pas en entendre parler ??????

+10 000

Merci misterboogie
you rock \o/

+1000000

Et nous pendant ce temps là :
http://www.insee.fr/fr/themes/tabl [...] 4&reg_id=0

Indexé sur le salaire moyen de 1951 = 100
En 2001 le salaire moyen = 349
En 2005 le salaire moyen = 355
Soit 100*(355-349)/349 = 1.72 % d'augmentation du salaire !
http://www.insee.fr/fr/publication [...] graphique1

Bravo misterboogie

Certains paramètres sont oubliés, volontairement ou non, je ne sais pas. Les inscrit à la SACEM sont tous français, mais la SACEM est chargé de collecter des fonds pour les artistes inscrits chez ses homologues étrangers.

Point noir de la licence globale, c'est quel ne correspond pas à la réalité, tout autant que la législation actuel. Dans ton calcule tu compte 2€ pour la sacem, mais il n'ya pas que de la musique téléchargé sur internet, un film, un logiciel ou un jeux coûte beaucoup plus chère à produire, donc les 2€ vont être très vite multiplié. Très vite ça recréerait toutes les conditions d'une nouvelle fracture numérique entre ceux qui pourraient se payer une connection internet et ceux qui peuvent pas.

Qui plus est, la licence globale c'est un gros gateaux à partagé, mais un gros gateaux dont la taille dépends du nombre de connection internet, au final un chiffre qui ne grossit pas tant que ça. Le mode de redistribution n'est pas égalitaire mais au nombre de fois qu'un artiste est "téléchargé", ce qui impose déjà un certains flicage, mais qui ne changera pas la donne mondiale, ce sera toujours les même qui gagneront la même part. Le problème c'est qu'on va leur dire à ceux là qu'ils vont gagner un pourcentage sur un chiffre relativement fixe. On me dis ça, perso, ça me refroidirais sévère pour mettre de la thune sur la table... Y'a d'autre argument qui démontre que la licence globale dans tout les modèles ou elle a été présenté comporte toujours une faille qui la rend obsolète par rapport à son époque.

Et comment la sacem fait-elle pour redistribuer les sommes perçus par les restaurants, bar, discothèque,etc...

Ils ne savent pas si un tel ou un tel est passé ou non, combien de fois, si un illustre inconnu des années 50 est passé. Pourtant cela se fait !

J'aime bien les choses impossibles à faire, qui se font pourtant !

Extrait d'un article que j'ai écris : http://www.guillaumelecoz.com/Loi+ [...] ws-274.htm

En magasin un CD vaut 15€, sur internet un MP3 vaut 1€ soit quasiment 15€ l'album. La musique immatériel est donc aussi cher que le CD, mais quel est le con qui a pu penser un truc pareil (sans doute ceux qui ne veulent pas d'internet).
Autre problème l'artiste est bien trop peut rémunérer 90% des revenus vont aux maisons de disque et non à l'artiste.
Dans une économie par CD on peut encore le comprendre il y a le coup de distribution et de fabrication, mais dans une économie immatérielle ces coups n'ont plus aucun sens, un MP3 devrait donc couter 0.15€ avec 0.10€ pour l'artiste.

Pour moi en tout cas la privation d'Internet est liberticide.

Internet permet de communiquer, d'acheter, de gérer ses comptes en banque, de gérer ses actions, de regarder la télé, de téléphoner, d'envoyer/recevoir des e-mails, de consulter des encyclopédies, de trouver un emploi, de s'instruire, d'accéder à une énorme quantité de culture, d'acheter de la musique, de faire des vidéo-conférences avec ses collègues à l'autre bout du monde, de lire le journal, de jouer, d'utiliser à distance les machines de son université, de mettre en ligne ses créations etc.

Bref, me priver d'Internet serait ni plus ni moins comme me mettre en prison. M'enfermer en dehors de monde dans lequel je vis. Et est-ce qu'on met les gens en prison pour un simple délit (presque équivalent/comparable au vol d'un CD en terme d'argent perdu pour les artistes).

Cette sanction est totalement disproportionnée, indigne d'une démocratie moderne. Je ne comprends pas où est la pédagogie derrière cette sanction.
De plus, ils ne sont pas assez clair sur les preuves qu'ils devront fournir pour appuyer leurs accusations. Tout comme sur les personnes ou les entités qui vont trouver ces éventuelles preuves. Est-ce qu'il s'agira d'une police privée ?

Je crois que ce qui me fait le plus peur dans ce projet de loi, c'est les termes subjectifs et orientés utilisés : "pirates", "création", "pédagogie" (au lieu de répression) etc.
Et la présence ostentatoire de la Sacem et des majors sur la scène médiatique pendant que le projet de loi est étudié finit par me faire douter de qui dirige ce pays.

Wil06 : Je suis d'accord avec toi dans l'ensemble, mais par contre, dans le cas d'une économie immatérielle comme tu dis, il faut payer les serveurs, les espaces de stockages, et la bande passante. Je ne sais pas combien ça coûte, mais ça coûte. Mais à part ça je ne suis pas du côté des majors et de la sacem ^^.

Un exemple :
http://www.dedibox.fr/dedibox-pro/ [...] x_pro.html

de 100€/mois à 134€/mois

J'ose imaginer qu'ils auraient plus de 134 clients à 0.99€ !
Leurs salaires coûtent plus !

@wil06
En fait certains coût reste (coût d'enregistrement par exemple), d'autre évolue sans disparaitre, et certains oui disparaissent.

Par "évoluer sans disparaitre", je parle bien entendu des coûts de distribution, une grosse boutique en ligne, plus populaire que d'autre vendra plus que d'autre, il serait normal de la voire pratiquer un coût de diffusion plus élevé que des concurents moins populaire car elle garantit plus de vente. Passer dans les featured artists sur itunes à un coût aussi. Les moyens de diffusions et de promotions évolues, mais ne disparaissent pas.

Personnellement j'estime le coût idéale d'un morceau à 30cents (en euro), dont 20cents pour l'artiste. Mais là je reste autant idéaliste que toi, dans la réalité, dans n'importe quel société, les commerciaux gagne toujours plus que ceux qui créer le service ou le produit, dans la balance risque beaucoup plus d'être 20cents pour la maison de disque dans le cas d'un morceau à 30cents.

Quand au 90% pour l'artiste c'est un type de contrat, très répandu, mais pas le seul. D'autre contrat existe, notamment ou l'artiste touche entre 60 et 70%, mais là on est dans des cas d'artiste autoproduit qui ne font appel au maison de disque que pour leur réseaux de diffusion, mais là on parle des artistes les plus riches (Jhonny Halliday, Celine Dion,...).

@dr Cube
Plus ou moins toutes les sanctions sont liberticide. La prison est liberticide, le retrait de permis est liberticide, c'est un peu clairement le but recherché.

Mais la ou on est d'accord c'est sur la disproportion de la riposte pas si gradué que ça... Une bonne vieille amande des familles à 70€ serait suffisamment dissuasive...

Sauf que ta coupure ne passe pas devant un juge !
Qui lui demandera des preuves, et qui confrontera celles-ci entre elles !
Quand ton permis t'es retiré même sur le champ, ce sont des fonctionnaires assermentés, et il y a procès verbale !
Mais il y a procès ! Que tu peux contester !

De plus la prison est la seule exception (il y a les militaires aussi) qui est autorisée à limiter les droits civiques et fondamentaux.

D'autre part on ne peut pas (de la part du gouvernement) vouloir une convergeance des services de l'état et des administrations vers le numérique à distance (web, mail...) et demander la coupure de ce futur seul accès aux services !
http://www.premier-ministre.gouv.f [...] 60038.html
http://www.premier-ministre.gouv.f [...] 60060.html

Petit morceau : "l’accès à l’internet haut débit est aujourd’hui indispensable pour le travail, les loisirs, la culture, l’émancipation individuelle de chaque Français. Bref, c’est un bien essentiel."
Eric Besson

Bref no comment !

Oui, mais je suis sûr que si l'on interrogeait Messieurs CHATEL et BESSON, sur l'idée qu'ils se font de l'HADOPI, leur réponse serait à n'en pas douter celle-ci:
"C'est un bon texte..."
Je sais je m'avance, mais je reste convaincu que tous nos Ministres quels qu'ils soient sont tous au "Garde à Vous" et sommés de répondre d'une seule voix sur tels ou tels sujets fussent-ils en porte à faux les uns avec les autres.

Ceci étant, merci Misterboogie pour cette analyse documentée.

De toute facon c'est un faux probleme, bien d'accord pour la desinformation des majors, bien d'accord pour la SACEM qui continue a s'enrichir.
Et puis ils atterrissent quand meme: effectivement le download est le sport national ici - suffit de voir au travail, avec ses voisins, sa famille, ses amis. Mais les centres d'hebergement, si ils se mouillent pas , c'est pas par hasard... les employees dans les NOC depuis des annees, beneficiant de bandes passantes de folie, sont les premiers a le faire (j'ai vecu). Et puis bon, la copie ca fait 30 ans qu'on en fait, c'est pas pour autant que les artistes vivaient plus mal (la SACEM s'enrichit ne pas l'oublier) : K7 audio / video, CD, etc... la seule difference avec Internet, au lieu de se deplacer et demander a ses amis, on y a acces de chez soi au moyen d'outils libres d'acces. Effectivement il peut y avoir des derives, certains en faisant une forte consommation. On oublie que beaucoup telechargent aussi avant d'acheter le CD, car non satisfaits du Mp3.
Mais bon je ne me fais pas trop de soucis, on a vu par le passe, depuis l'apparition des eDonkey, eMule puis Torrent.. un site disparait, 10 apparaissent.. et puis d'autres systemes existent pour la confidentialite des transferts. Celui qui voudra, cherchera et pourra.
Enfin je pense qu'on s'occupe encore de faux problemes : alors que des enfants continuent de disparaitre, des femmes frappees et violees, l'hiver approche et toujours autant de mal loges ou de SDF qui passeront pas l'hiver...
Le gouvernement et son roi sur talonnettes prefere faire la police sur le net et dans le monde (financier) qu'honorer ses promesses d'avant election ...

Merci pour l'article et les commentaires bien démontrés, La majorité des internautes sont contre, des petitons existent et personne ne s'emble s'en interesser (journal télé, politiciens je parle!)

Autre grosse inquietude :
SACEM, Senat, Maisons de Disques, grande distribution (FNAC...), gouvernement actuel = POUR

Seulement : CNIL, Parlement européen, internautes en général ou citoyens crédule et réfléchis = CONTRE

Le parlement tranchera... Mais si le gouvernement est pour, le parlement sera, à moins que les internautes se bougent et que la commission européenne s'en mêle plus

Je propose qu'on se rassemble et qu'on fasse quelque chose pour informer un maximum de gens sur les dangers de ce texte de loi. Je suis de plus en plus mal à l'aise vis à vis de cette loi, et je n'ai pas envie de regretter par la suite de n'avoir rien fait. Je n'ai rien fait contre l'impôt sur la maladie pour "sensibiliser" les malades, et j'ai vraiment regretté. Ici on veut "éduquer" les internautes, mais c'est tout aussi grave.

Je précise que je suis prêt à payer 40 euros pour créer un hébergement et un nom de domaine afin de mettre en ligne un site web pour faire passer nos idées. S'il y a des intéressés, contactez-moi.

Il faudrait une réaction citoyenne... comme le boycott total, pur et simple des maisons de disques
Enfin bon, de toutes façons, quand on sait que même en local, ils sont incapables de déterminer quels PCs envoient des flux P2P dès que ceux-ci sont cryptés... on comprend qu'il se passera au moins 20ans avant qu'ils puissent vraiment choper quelqu'un (qui fait un peu attention)...

Un grand MERCI à misterboogie pour toutes ces infos édifiantes et à tous les intervenants. La lutte est entrain de s'organiser. Que ces messieurs et ces minstres sachent qu'en France, il y a plus de 20 millions de gens qui réflechissent et trouvent des solutions.

je n'ai VOLONTAIREMENT pas cité l'auteur car ce n'est pas une réponse à son propos.

On voit bien que le problème réel n'est pas dans ces magouilles autour du fric !
C'est la SANTÉ MENTALE qui est en DANGER !!!
être "accro" à ce point d'internet c'est comme celui qui ne peut rentrer chez lui sans boire un coup de ... au bar du coin et qui n'imagine même pas un week-end sans abvoir pris une cuite !
C'est la dégénérescence !

Salut tout le monde, je ma sauve !

RECTIFICATION :

ce n'est pas assez clair !
je veux dire que ce n'est pas l'auteur de ce propos que je critique mais simplement l'argumentaire choisi !

Je suis aussi contre cette loi liberticide et nauséabonde, mais pas parce que je suis dépendant d'internet ! Moi c'est parce que je suis accro de LIBERTÉ !

(C'est moi que t'as cité, donc je réponds ^^)
Je suis élève ingénieur en informatique, spécialisé dans les réseaux et le multimédia, bientôt doctorant. Je suis aussi fan de nouvelles technologies. Je trouve normal de passer une bonne partie de ma vie sur Internet. Je ne pense pas que ça nuise à ma santé mentale. Mon temps passé sur Internet est en grande partie nécessaire pour mes études et pour ma culture. En plus de cela je profite de nombreux services. De nos jours on peut utiliser Internet sans s'en rendre compte (téléphone sur IP, télévision par Internet, jeux en ligne sur la Wii, etc.).
On ne peut pas comparer cela à de l'alcoolisme, même si j'avoue être dépendant du web. J'assume cette dépendance. Internet est avant tout mon outil de travail, et je travaille beaucoup. M'en supprimer l'accès me mettrait vraiment dans le caca.
Je dis toujours que je suis un HAO (Humain Assisté par Ordinateur), mais c'est surtout par Internet que je suis assisté. Par exemple, j'utilise un dictionnaire en ligne pour écrire mes textes en anglais, et j'utilise Google et de la documentation technique en ligne pour écrire mes programmes informatiques. J'utilise à distance les machines de mon université pour exécuter ou tester des programmes particuliers, et pour utiliser des logiciels spécifiques. J'utilise des dépots SVN pour partager mes programmes avec mon équipe de développement lors des projets logiciels. Bref, Internet m'est parfaitement indispensable, et pas seulement parce que je passe du temps sur des forums de discussions. Je m'en sers pour le travail, et m'en supprimer l'accès (même pendant quelques semaines) m'empêcherait de vivre convenablement et de poursuivre mes études.

Imaginons que mon frère (que je n'ai pas) ou mon colocataire télécharge des films sans rien dire, et que l'accès à Internet de la maison soit coupé, je me retrouverais comme deux ronds de flans à pointer à l'ANPE. Parce qu'on a beau dire, il est à ma connaissance impossible, sans un investissement d'au moins 500 euros et des connaissances d'administrateur réseau, d'empêcher convenablement le téléchargement P2P dans un appartement qui utilise une ChoseBox. Il faut en effet laisser allumée une machine 24h/24 pour servir de proxy et n'autoriser que l'accès au web et au mail par exemple.

Il n'y a plus grand chose a rajouter après tout ça ... sinon que cela donne encore plus envie de boycotter ces cons là

Je suis d'accord !
Marchons, marchons...
Qu'un s..g impur abreuve nos sillon !




Non notre Christine, nous explique que non il n'y aura pas de flicage !
Mais ce sont les œuvres qui vont être surveillées !
Vont-ils mettre en partage des œuvres juste pour chopper les pirates de tipiak !
Avec accord de l'ayant droit, attention christine, certain procès seront caduques !

@dr_cube

Il me semble qu'il y a eu déjà moulte site et pétition toute aussi inutile les unes que les autres, et ceux pour une simple raison : ces sites ne touchent que des gens sensibilisé au problème. Prêcher des convertis n'est pas utile. Organiser un standing devant le ministère de la culture et le sénat, la par contre, c'est beaucoup plus dur à mettre en oeuvre.

@archange_nain


Ca fait des années que je le dis, que c'est l'unique façon d'être pris au sérieux et d'obtenir quelque choses des maisons de disques.

Le problème c'est que pour la majorité des gens qui commettent ce genre d'effraction, le comportement des maisons de disque n'est qu'une excuses pour mieux les piller.

@lolotux


Le plus grand danger qui existent pour une société moderne, c'est pas les terroristes, c'est pas la corruption organisé par les lobby, non c'est bien pire, c'est le politiquement correcte...

Tu n'arrives même plus à cité la marseillaise correctement...

Marchons, marchons !
Qu'un sang impur
Abreuve nos sillons !

Voilà qui est rectifié !

J’ai remarque que la SABAM tiens les memes propos que la Sacem sur le piratage !!

Etude sur la SABAM (il s’agit de la SACEM Belge )

Revenus de l’année 2001 : 110 millions d’€

Revenus de l’année 2007 : 231 millions d’€

Soit une AUGMENTATION de 110% en 6 ans !!!!!!!!

Ils pensent que cela n’est pas suffisant !
Entre nous 110% d’augmentation en 6 ans,a coté les 30% de la Sacem en 6 ans !!La Sacem c’est des gagnes petits ,à coté des Belges(lol)


Je me suis concentré sur la Sacem(Société des Auteurs,Compositeurs et Editeurs de musique) car en gros ,elle à un chiffre d’affaire 17 fois plus grand que l’Adami !Je pense que c’est un bon thermometre,pour analyser la situation.

Je viens de jeter un coup d’œil sur les comptes de l’Adami ;qui sont moins nombreux que les Comptes de la Sacem,consultable sur le Net.(Sacem :societe des auteurs ,compositeurs et editeurs de musique,Adami,c’est les Artistes interpretes)

Je me rend compte que les droits de 2007 de l’Adami ont augmentée sur 1 an par rapport à 2006 de 14.3%(c’est leur propre chiffre !)

En 2002 le credit du compte artistes distribué etait de 23m€
En 2007 - - -- - - etait de 38m€

Soit en 5 ans une augmentation de 65% !!!!

Et ils se plaignent !!!!!

Si j’avais accés à la totalité des comptes detaillés,il serait très édifiant de calculer le pourcentage réél des frais d’exploitation de la Sacem et de l’Adami,qui je suis sur, se goinfrent !!

@ Misterboogie

Ce qui serait peut-être UTILE, (encore bravo pour tes analyses - merci) ce serait d'expédier au Ministère concerné (la Culture) ces analyses afin que Madame ALBANEL puisse d'une part se rendre compte que les Français lambda que nous sommes ne sont pas plus "cons" que Mesdames et Messieurs les Ministres, et d'autre part se rendre compte qu'elle serait peut-être avisée en écoutant la base qui gronde et qui lui explique pourquoi...