Et pourtant, il n'est pas si mal que ça Vista...

En tout cas, moi j'en suis plus que satisfait.

comment peut on être satisfait de Vista ?
ah si sans doute pour des novices ...

12 ans d'informatique. Je dois être un novice en effet.

Et toi, as-tu testé vraiment cet OS avant de juger ? Je ne veux pas dire testé vite fait chez quelqu'un, je veux dire installé sur ton PC avec une utilisation régulière pendant plusieurs mois ?

Si tu l'avais fais, je pense que tu aurais un avis différent. Après je ne dis pas qu'il est exempt de défauts mais il est loin d'être aussi mauvais que les gens veulent le faire croire.

C'est fou la montagne de mépris qu'on peut sentir dans certains commentaires, au détour d'une simple phrase ... :|
Et je rejoins l'avis de Exoseth, si on est satisfait par XP, il y a pas de raison pour que Vista soit si déplaisant que ça (je ne vois quasiment pas de différence entre les 2, en tant qu'utilisateur irrégulier, en dual boot Linux-Windows)

tu as l'air tellement plus fort vinz558. quand est-ce qu'on pourra utiliser ton Os que tu as fait qui est meilleur que Vista ?
Si tu as un Os qui fait ce que tu lui demandes pourquoi ne pas en etre satisfait ? Moi aussi vista me va.

+1 aucun soucis avec Vista depuis le SP1 (avant, quelque problèmes classiques de jeunesse). Aujourd'hui, juste quelques incompatibilités avec certains jeux ou périphériques + ancien. Mais le contraire va se rencontrer avec XP d'ici peu de temps... j'appelle ça l'évolution...

"Mais le contraire va se rencontrer avec XP d'ici peu de temps... j'appelle ça l'évolution..."

L'inverse, s'appelle de la "rétro-compatibilité"...

Vista SP1 avec 2Go de ram est aussi réactif que XP avec 1Go!
Je n'ai aucun pb pour le faire tourner sur mon VAIO qui est sorti 18 mois avant Vista, il suffit de réinstaller les drivers/softs d'XP quand des versions Visa ne sont pas sorties.
Après c'est un XP avec des fonctions en plus, je rejoins donc tout à fait l'avis de Exoseth. C'est dingue à quel point certains (qui se disent "expérimentés") peuvent casser du sucre sur le dos d'un OS qu'il n'ont de toute évidence pas testé plus de 10mn et surement sur une antiquité! Après c'est sur que le dernier Linux/MacOS sur une machine récente tourne mieux que Vista. Je ne comprends toujours pas ce genre de réaction!

Ca fait plaisir de lire des commentaires construits.
Vista tourne presque parfaitement depuis le début sur mes différents PC (un OS parfait n'existant pas). Combien de BSOD avec Vista depuis son lancement, Zero. Avec XP, c'était loin d'être ce score. Et ne parlons pas de Me. Les OS avancent tout comme le matos. Tout n'est pas parfait mais si ça tourne bien, je ne vois pas pourquoi continuer de descendre Vista en flamme.

Je n'aime pas Vista pour plusieurs raison :

- Très lourd et gourmand en mémoire, surtout à cause de tout un tas de services activés par défaut, cependant une fois tous les services superflus déasactivés (du genre l'indexeur de fichiers qui est vraiment mauvaise comparé à des outils tels que AvaFind ou InstantFileFind), on gagne presque 100Mo de RAM et du temps au démarrage.

- Interface surchargée, en effet l'interface est "belle", on a tout un tas de nouveaux assistants avec des jolies icônes (assistant réseau par example), mais quand on veut juste l'essentiel, c'est la misère, on peut toujours revenir en thème "Win2K" mais ça ne fait que diminuer les bordures des fenêtres.

- L'explorateur, surchargé lui aussi, on ne peut pas se débarraser du volet d'exploration ni de la "grosse" barre d'outils en haut, résultat un perd de l'espace sur l'écran et quand on bosse beaucoup au clavier pour se déplacer dans le disque déplacer des fichiers on utilise la touche TAB bien plus qu'avant pour atteindre ce que l'on veut.

- Les nouveaux dossiers virtuels quue l'on ne peut jamais ouvrir directement sauf à passer par un autre chemin, ça énerve quand on clique dessus et qu'on se fait avoir.

- OS énorme en espace disque ! mais comme d'habitude, plutôt que de cherche à optimiser la vitesse, la mémoire et l'espace disque on nous dira que c'est pas grave car un plus gros CPU c'est pas cher, plus de RAM c'est pas cher, plus de disque c'est pas cher. Qu'il est moin le temps on les développeurs cherchaient à optimiser leur programmes, mainetant on se repose sur la loi de Moore et hop. Mais dans ce monde du "tout, tout de suite, pour le moins cher possible" ça devient habituel.

- L'UAC, en tant que développeur ça ma pas mal gonflé d'être obligé d'adapter mes programmes pour en tenir en compte ainsi que les VirtualStores qui vont avec. Mais bon, il faut bien faire évoluer le système et ça en va jamais sans incompatibilités.

- Copie de fichiers ultra lente malgré le SP1 qui n'a pas réussi à vraiment corriger le problème, et pas de bol, SuperCopier ne marche plus sous Vista ;-( faudrait que je jette un oeil aux sources pour voir ce qui pose problème.

- Telnet pas installé par défaut (là je cherche le détail mais franchement c'est très c.. de pas l'avoir installé par défaut).

J'en oublie sûrement mais c'est déjà trop. Donc en tant que "Power user" je n'aime pas du tout Vista qui me fait perdre énroement de temps comparé à l'interface de Win2K/XP, mais si je me met à la place d'un utilisateur de base non développeur et n'utilisant pas le clavier dix fois plus vite que la souris, je le trouverai certainement agréable malgré ses lenteurs.

Côté stabilité par contre, depuis le SP1 c'est plutôt pas mal, c'est déjà ça.

Même chose ici. Lorsque j'ai acheté mon portable il y a un an, influencé par la mauvaise presse dont bénéficiait Vista, j'ai cherché à acheter un portable équipé de Windows XP et j'étais furieux de ne pas en trouver.

Depuis, j'ai utilisé mon portable avec Vista de façon quotidienne comme outil de travail (je suis architecte logiciel), comme poste de télévision et comme console de jeux et je n'ai rencontré absolument aucun problème.

Vista est un excellent OS, à ceci près qu'il requiert une configuration matérielle qui n'avait rien de standard au moment de sa sortie (c'est beaucoup moins vrai aujourd'hui).

Cool, on peut troller ici .

Mise à part ca, j'ai été un utilisateur de XP durant +5ans, puis un utilisateur de Debian, puis j'ai du travailler avec Vista dans mon entreprise... Après 1 mois d'utilisation quotidienne, je n'ai pas laissé le choix aux sysadmin, j'ai installer Ubuntu, et depuis, je suis ENFIN heureux (Je suis analyste développeur, pour la petite histoire).

Alors, c'est vrai que le meilleur OS (et le meilleur programme) est celui qu'on maitrise le mieux, et celui qui nous convient le mieux. Mais de la à dire que Vista est un bon OS, il ne faut pas exagérer non plus... Il est peut etre bien adapté aux jeux et à l'utilisation quotidienne, mais il ne faut surtout pas oublier que Windows X (remplacer X par Vista, XP, 7, etc...) ne survit QUE grace à la puissance financière de Microsoft, et pas parce que c'est le meilleur OS ou le plus adapté de manière générale

Onet

C'est marrant comme dans un message on peut essayer d'être tolérant et hop le naturel revient au galop...
Je te renvoi ton argumentation, le meilleur os est celui qu'on maitrise le mieux et qui répond à nos besoins.

Bah, il n'est pas question de tolérance ou non. Quoi qu'on en dise, c'est une vérité.

Dans une entreprise, quand les employés sont obliger de travailler en permanence sous MacOS, quel sera le premier choix lorsque l'un d'eux (je parle d'utilisateur lamda) souhaitera acheter un ordinateur? Ce sera un mac.

Microsoft domine outrageusement le marché depuis de nombreuses années, car Bill Gates est un excellent vendeur. Mais ces derniers temps, les logiciels et outils open source se font petit à petit leurs place dans ce monde ultra fermé. Il suffit de voir l'évolution de Firefox par rapport à IE, ou les parts de marchés grandissantes, meme si c'est par dixième, des OS libres (Ubuntu, ou autres Linux) ou MacOSX.

Si Microsoft a réussis à se remettre sur pied après le fiasco de la sortie de Vista, c'est parce qu'il a une puissance financière derrière qui lui permets de tenir le chox. Ca aurait été n'importe quelle autre entreprise dans un marché "normal", un tel fiasco aurait sonner le glas de ladite entreprise, ou du moins l'aurait mise à mal.

Comme je dis toujours, laisser le temps au temps, et quand les gens comprendront qu'ils peuvent faire/avoir la meme chose, voir mieux de manière légale sans devoir payer, grace à une philosophie différente, et bien le cours de l'action microsoft risque de changer . Car, honnetement, qui utilise plus de 2% des fonctionnalité d'un Word2007 ? Je pense honnetement que le 98% des utilisateurs de suite bureautiques pourraient passer sous OOo sans perte de possibillité. Et c'est valable pour XP/Vista -> Ubuntu.

Je parierais que si un seul gros éditeur de jeu se décidais à les rendres compatibles Linux, a moyen terme on aurait une migration de 50% des utilisateurs... Mais M$ à bien compris le truc... C'est pas pour rien qu'il développe son DX fermé, et totalement incompatible avec d'autres librairies, alors que certaines librairies open source sont au moins, voir plus performante...

Il ne faut donc pas me dire que ce n'est pas une histoire de gros sous...

Onet

C'est ta vérité... Faut arrêter de se prendre pour une généralité, les goûts et les couleurs varient des personnes, tu ne peux pas te permettre de juger les autres parce que toi tu n'approuves pas la politique Microsoft ou l'ergonomie des windows...
Je ne suis pas sur une news qui parle d'une mise à jour pour philosopher sur le monde des systèmes d'exploitation, la section du même nom sert à ça, tu peux y aller, exprimer ton mal être si ça peut te décharger un peu.

Je n'ai pas de mal-être ou autre . Et contrairement a toi, j'argumente mes dires, hein .

Enfin, ce n'est pas grave, garde tes oeillères

Onet

En même temps je n'ai pas donné mon avis sur le sujet donc je ne vois pas sur quoi j'irai argumenté... Mais face à quelqu'un qui confond avis personnel et vérité générale, la discussion s'annonce stérile comme les 10 aine de discussions qu'il y a eu sur le sujet.

Vista est très bien, surtout grâce à son service superfatch.
Malheureusement j'ai du le quitter à cause d'un problème graphique survenu à pas mal de monde.

Sinon j'en suis très satisfait, réactif.
Je vois pas ce qu'il a de mal.

Quelques petites remarques :
J'utilise Vista sur un portable Acer milieu de gamme avec un proc Core2Duo et 2GO de RAM.
Hormis le fait que les transferts de fichier par le réseau sont relativement plus longs qu'entre PC sous XP, il y a d'autres galères. Notamment le centre réseau et partage qui est une vrai fausse bonne idée ( on perd du temps ) mais également je n'ai toujours rien compris à la méthode de partage des disques durs sous Vista : j'ai beau activer toutes les options de partage du centre réseau, partager les disques durs, etc etc etc, accéder à un réseau sous Vista se révèle une méga galère.... Trop de messages du type "vous n'avez pas l'autorisation de gnagnagna"...
Bref niveau sécurité c'est peut etre mieux mais alors niveau complexité pardon... Il faut 5 mins pour configurer un partage LAN sous XP, actuellement il me faut 1h pour faire pareil sous Vista, avec plein de galères à la clé...
Quand à Aero, j'ai mis 2 mois à comprendre qu'il ne s'agissait que de la transparence minable des fenetres... Alors 2go pour cette merde, pardon mais pour moi c'est totalement inutile...
Bref, Vista ca sent le foirage assez total... On s'en souviendra comme de Windows MEUH qui était un autre ratage intégral.

Bonjour

Désolé, je débute, comme disait le joueur professionnel de Lucky Luke...

Vista n'a été préinstallé que sur des machines beaucoup plus importantes : plus de 2 giga alors qu'avec XP, 1 giga était suffisant. Donc a priori fait marcher le petit commerce...

Imprimante HP très courante: PSC 1600 : a commencé par ne pas fonctionner (incompatibilité du logiciel associé avec Vista : impossible à installer) et j'ai dû l'installer en attendant sur une machine ancienne en XP. Résolu par HP (nouveau logiciel) quelques mois après l'achat de ma machine en Vista. Mais çà ne marchait pas bien (on "perdait" l'imprimante) : définitivement résolu avec SP1.

J'ai dû désactiver l'effet aéro qui me donnait mal au coeur, mais çà, ce sont les goûts et les couleurs...

Perso, je suis un anti Windows ou en tout cas je déteste ce système, mais je dois avouer que le peu que j'utilise Vista et le peu que j'utilise Vista j'apprécie tout autant l'un que l'autre.

Il y a des choses moins bien sous Vista mais il y a des tonnes de choses plus agréable comme le navigateur de fichier, l'interface est globalement plus agréable etc ...

La plus grosse critique que je ferais à Vista est d'être une évolution d'un système utilisé durant des années et les gens n'aiment pas le changement. Après comme tout Windows il faut le SP1, utilisé un XP sous SP et vous vous souviendrez !

Bonjour et suite

Le windows update est considérablement mieux que sous XP.

L'explorateur windows, par contre, je préférais celui de XP, plus simple et clair.

Les gens n'aiment pas le changement parce qu'ils ne sont pas spécialistes et qu'ils ont déjà suffisamment de mal à se faire à tout cela... A cet égard, je pense qu'ils ont raison de conserver le principe général.

Il y a une foule de détails qu'ils ne se sont pas donné le mal de changer et qui sont - presque comiquement - identiques à ce qu'ils étaient sous XP...

Je trouve le Office 2007 qui va avec et qui a abandonné les menus traditionnels, beaucoup moins clair et moins agréable à utiliser. J'ai tendance à me tourner vers d'autres programmes.

Je met rarement de -1, n'aimant pas els systèmes de notation, mais celui ci est amplement mérité. Et tant pis si tu m'en emt un en retour, pour moi cela sera un signe

Salut la Cie !

Pour être bref....
Avant de cracher sur Vista....80% de la populace ayant un pc, critiquait à gorge déployer xp à sa sortie...
Et aujourd'hui............ils ne veulent plus s'en séparer ! MDR

Halalalala ! Madame Connerie....quand vous nous tenez dans vos bras.....

Pour ma part.....je ne regrette pas d'être passé sous vista, mis à par la cie Epson qui ne suit pas pour ses MAJ.....tout le reste fonctionne trés bien depuis 6 mois !

N'importe quoi... Enfin c'est ce que je pense. Je trouve vraiment l'interface d'Office 2007 une véritable réussite.

C'est vrai qu'au début on a du mal à s'y retrouver. Mais après on s'y fait et je trouve que cette interface est vraiment une excellente idée. On retrouve bien plus facilement les options qu'on cherche. Tout est tellement mieux présenter. On s'y retrouve bien plus facilement. Va cherché pour taper une équation sur Office 2003. 007 est bien plus aisée dans ce domaine. et je parle même pas du reste...

Moins agréable... C'est 2003 qui m'est absolument désagréable par rapport à 2007...

On a l'impression d'entendre un ultra-conservateur... Un peu comme pour Xp.

---

Pour les critiques sur Vista. Ca me ferra toujours rire... Les gens oublient le passé.


Et c'est vraiment pas faux. Il y a encore un temps, le bouc emissaire c'était Xp. Maintenant c'est Vista...

Cela peut aussi venir du fait que les habitués a XP ont du mal à "passer à la prochaine étape" ! Quand on a ses habitudes difficile d'en changer

je suis d'accord avec ça....j'ai aussi hésité assez longtemps avant de franchir le cap à force lire les critiques (ou conneries) à gauche à droite....

Mais sincèrement, si tu es sous xp et que ton pc le supporte....lance toi ! Tu feras comme moi....xp....c'est du passé (comme 98SE) ! c'est et ce fut un incroyable OS.....mais (pour ma part) Vista le surplombe !

Non, mais vous avez des actions Microsoft ou quoi !?

Pourquoi tu dis ça ? On a pas le droit de penser que Windows est bien ?

Voilà pourquoi je dis cela...

1) Vista n'a rien de plus que XP, l'apparence ? (c'est comme de dire qu'une 2ch rouge sur plombe une meharie verte !)
2) Le système de fichiers n'as pas réellement bougé depuis la création du NTFS.
3) UAC est un pseudo système de sécurisation
4) 89,28 EUR environs 100€
5) Dans 1-2 ans rebolote, pour Seven !
6) Oblige souvent l'achat d'un autre PC (+500€)
etc...

Entre garder un système qui fonctionne, déjà payé et qui tiendra encore jusqu'a Seven !

1) Si plusieurs choses. Une meilleure gestion de la RAM me vient tout de suite à l'esprit. Une meilleure gestion des programmes au démarrage aussi. Mon PC ramait au démarrage sous XP au bout d'un certain temps. Sous Vista, ça ne le fait plus.
N'oublions pas non plus le système de transfert de fichier qui est plus efficace. Il y en a surement d'autres mais c'est ceux qui sont les plus flagrants pour moi.

2) Ok...

3) Mouais, c'est toujours mieux que rien non ?

4) Pas compris.

5) En théorie non car 7 sera basé sur Vista (noyau 6.1)

6) En passant de 98 à XP, c'était la même chose. Voir pire quand on repense aux prix de l'époque. Mais à l'époque, il y avait moins de PC donc moins de gens impactés...